中華人民共和國(guó)民法原理-文庫(kù)吧資料
2025-02-12 14:26本頁(yè)面
【正文】 指在訴訟時(shí)效期間的最后 6個(gè)月，因不可抗力或其他障礙不能行使請(qǐng)求訴訟時(shí)效暫停。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為洪某借給邱某的款項(xiàng)已超過(guò)訴訟時(shí)效，故判決駁回其訴訟請(qǐng)求。 1998年 6月，洪某刑滿釋放回到家里，即持借據(jù)找到邱某要其歸還二年多前的借款，不料邱某仍百般推托，拒絕歸還欠款。 1996年年底，洪某與他人爭(zhēng)吵，一氣之下將對(duì)方打傷，被法院以故意傷害罪判處有期徒刑 2年 6個(gè)月。同年 9月 20日，洪某向邱某討還債款，無(wú)果。 取得時(shí)效（占有時(shí)效） 二、訴訟時(shí)效（消滅時(shí)效） 定義 訴訟時(shí)效指權(quán)利人在法定期間如不提起訴訟，請(qǐng)求保護(hù)他的權(quán)利，法律規(guī)定消滅其勝訴權(quán)的一種制度。 包括： 但讓錢老板大為意外的是，判決書(shū)竟然免除了八達(dá)公司的保證責(zé)任。 法院很快便做出了判決。 轉(zhuǎn)眼又過(guò)了半年多，劉某非但沒(méi)有還錢，連人也徹底地失蹤了，錢老板這時(shí)才終于著了急，連忙一紙?jiān)V狀將劉某與八達(dá)公司告上了法庭。但錢老板卻不以為然，心想反正有八達(dá)公司擔(dān)保呢，十萬(wàn)元對(duì)八達(dá)公司來(lái)說(shuō)不過(guò)是九牛一毛而已。 當(dāng)天下午，劉、錢、吳三方就簽訂了一份協(xié)議，約定錢借給劉十萬(wàn)元，由吳的八達(dá)公司為其提供一般保證，但雙方并未約定保證期限。 ? 擔(dān)保時(shí)效案 【案情簡(jiǎn)介】 2023年 10月 5日，僅有一面之緣的劉某突然找上門來(lái)，向某私營(yíng)企業(yè)的錢老板借錢，聲稱八達(dá)公司的吳老板愿意擔(dān)保。 這時(shí)正好 B某的朋友甲某也欠他人 5萬(wàn)元貨款，欠條內(nèi)容是“欠乙某貨款 5萬(wàn)元整”還有甲某的簽名及寫欠條日期，甲某聽(tīng)到 B某的事情后，也就不想還款了，等到接近三年乙某才來(lái)第一次催款，甲某便以過(guò)了訴訟時(shí)效為由不還欠款。 ? 訴訟時(shí)效案 一晃兩年多過(guò)去了， 2023年 10月，B向 A催要貨款，但 A某拒不還款。 運(yùn)輸代理人 主要種類： 四、承擔(dān)特別責(zé)任的代理人 一般代理原則 通常情況下，代理人在授權(quán)范圍內(nèi)在同第三人訂立合同之后，即退居合同之外，代理人對(duì)第三人不負(fù)個(gè)人責(zé)任，如第三人不履行合同，也不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。 受理人民法院認(rèn)為：新立貿(mào)易公司雖未授權(quán)趙某購(gòu)買地毯，但趙某簽訂合同后，新立貿(mào)易公司未提出異議，蓋章并提貨，這是對(duì)趙某的代理權(quán)的追認(rèn)，該合同為有效合同，法院判決：新立貿(mào)易公司付貨款及運(yùn)費(fèi) 76000元，支付逾期付款的違約金 5000元。新立貿(mào)易公司認(rèn)為，該合同是趙某越權(quán)代理簽訂的，屬無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同。 在銷售過(guò)程中，新立貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)該批地毯并不暢銷，便將地毯交趙某處理，同時(shí)拒付貨款及運(yùn)費(fèi)，讓地毯廠找趙某要錢。 此后，順華地毯廠按合同規(guī)定的交貨條件發(fā)貨。不久，趙某用該合同書(shū)與順華地毯廠簽訂了購(gòu)買 150塊地毯的購(gòu)銷合同，貨款及運(yùn)費(fèi)共計(jì) 76000元。結(jié)果官司不但打贏了，而且還獲得了滿意的賠償金。事后，李某找到金某要其承擔(dān)違約責(zé)任，金某則以朱某無(wú)代理權(quán)為由拒不承擔(dān)責(zé)任。 事實(shí)果如金某所料，空調(diào)價(jià)格不久即大幅下跌。他私自認(rèn)為，現(xiàn)在空調(diào)價(jià)格呈漲勢(shì)，但將來(lái)也可能跌價(jià)。前不久，曾與他做過(guò)生意的朱某以金某的名義與李某簽訂了一份 300臺(tái)空調(diào)的購(gòu)銷合同。 交電公司辯稱：本公司雖無(wú)經(jīng)營(yíng)汽車的權(quán)利，但代理人有權(quán)經(jīng)營(yíng)汽車業(yè)務(wù)，合同未能履行是由于標(biāo)的被扣押，不能退還 15萬(wàn)預(yù)付款。在簽訂合同時(shí)，交電公司代理人沒(méi)說(shuō)明被告無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)汽車業(yè)務(wù)。出租汽車公司一直未見(jiàn)貨到，經(jīng)詢問(wèn)得知被扣，便向人民法院起訴，要求交電公司返還購(gòu)車預(yù)付款15萬(wàn)元。 合同簽訂后，出租汽車公司預(yù)付款15萬(wàn)元。 口頭協(xié)議主要內(nèi)容是：因我公司無(wú)經(jīng)營(yíng)汽車業(yè)務(wù)權(quán)，故委托某市汽車貿(mào)易公司為代理人，每售出一輛汽車，代理人某市汽車貿(mào)易公司可得手續(xù)費(fèi) 2023元。 ? 違法代理銷售汽車責(zé)任案 【案情簡(jiǎn)介】 某市五金交電公司（以下簡(jiǎn)稱交電公司）于 1993年初購(gòu)進(jìn) 5 輛進(jìn)口日產(chǎn)牌汽車，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)賣漁利。因此判決如下：駁回上訴，維持原判。 一審判決后，原告以一審判決與事實(shí)不符為由，上訴至某市中級(jí)人民法院。原告在簽訂合同中，未對(duì)單某的身份、證件和合同條款進(jìn)行認(rèn)真的審查，尤其發(fā)貨前未曾和被告聯(lián)系，盲目發(fā)貨，亦負(fù)有一定的過(guò)失責(zé)任。 法院經(jīng)審理查明：原告（勝利服裝廠）與被告（農(nóng)機(jī)具制造廠）簽訂的購(gòu)買皮夾克合同，純系單某超越代理權(quán)所為，根據(jù)合同法的規(guī)定，屬于無(wú)效合同，法律不予保護(hù)，因此，被告單位不負(fù)法律責(zé)任。 1998年 10月，勝利服裝廠一次性把 200件皮夾克發(fā)到某車站，當(dāng)委托銀行承付結(jié)算時(shí)，農(nóng)機(jī)具制造廠以未簽合同為由，拒收貨物。 于是，單某便去某商店和某服裝店推銷，均未推銷出去。單某回廠后，未向廠領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)訂約之事，只把皮夾克的樣品讓副廠長(zhǎng)看看，并征求其意見(jiàn)，是否購(gòu)買一些作為福利用品使用。在此期間，單某認(rèn)識(shí)了某日用化學(xué)廠的采購(gòu)員司某，經(jīng)其介紹，單某用本廠的空白合同書(shū)與勝利服裝廠簽訂了購(gòu)買皮夾克的合同 。 構(gòu)成要件
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1