海事賠償責任限制的法律適用新論-文庫吧資料
2025-01-05 08:23本頁面
【正文】 000，00美元的責任限額。該案中，美國船東所有的STEELTON號輪船碰撞了加拿大境內(nèi)的威爾蘭運河上的一座高架橋，造成高座橋損壞和運河的堵塞。 談及美國責任限制的法律適用不能不涉及下述三個比較重要的案例，這些案例體現(xiàn)了美國法院關于海事賠償責任限制的法律適用的發(fā)展：1）第一個案例是STEELTON申請責任限制案?！币罁?jù)“兩分法”，法官確立了這樣原則：如果外國的責任權利限制與依外國法享有的權利密切相關，那么不管是否存在依法院地責任限制法確定的救濟，外國責任限制法應該支配該權利。法院繼而開始注意關于損害賠償?shù)姆蛇m用規(guī)則，法院引用了戴西莫里斯（Dicey amp。在Norwark Victory案之前，美國確立的原則是將責任限制全部識別為程序問題，依據(jù)“實體問題適用準據(jù)法，程序問題適用法院地法”的原則，美國法院確立了“責任限制適用法院地法”的原則。 那么，關于海事賠償責任限制的法律適用，也遵循一般損害賠償?shù)淖龇?，通常采用“兩分法”：其一是責任限制權利的法律適用，即依據(jù)哪個法律確定享受責任限制的權利；其二是責任限制基金的法律適用，即依據(jù)哪個法律確定責任限制基金的設立?！薄∮纱丝梢?，英美法系的傳統(tǒng)做法是將侵權的損害賠償識別為程序問題，采取適用法院地法的方法，而后發(fā)展為將侵權的損害賠償部分識別為是實體的，主張適用侵權自體法；部分識別為是程序的，主張適用法院地法，并且將損害賠償限額識別為程序問題，適用法院地法。英格蘭法院將依據(jù)其內(nèi)國法估價一般賠償，而不論侵權行為地法如何規(guī)定。在侵權的法律適用一章中，論述道：有關賠償?shù)姆刹糠质浅绦蛐缘?，部分是實體性的。 “兩分法”在《戴西和莫里斯論沖突法》一書中已經(jīng)有所體現(xiàn)，該書規(guī)則209條規(guī)定：程序包含以下事項的某些方面，其中包括損害賠償。如英國的《1979年商船航運法》就將責任限制視作程序問題統(tǒng)一適用英國法。 三、海事賠償責任限制中“實體問題”和“程序問題”的識別 應該認為，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和法官的專業(yè)素質逐漸提高，社會價值取向應該是追求案件公平合理裁決，反映在立法中，則表現(xiàn)為法律適用中“分割制”的采用。因此，是否采用“分割制”取決于立法者的價值傾向和社會經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀。如果在司法實踐中適用 “分割制”，那么將不必然地適用法院地、船旗國關于海事賠償責任限制的法律，能夠避免當事人選擇法院（forum shopping）的現(xiàn)象；另一方面，不同法律問題適用不同的準據(jù)法，有些準據(jù)法會指向同一個國家的法律，這樣，海事賠償與哪個國家具有密切聯(lián)系將一目了然，并且可以作為法院運用“不方便法院原則”中止訴訟的依據(jù)之一，以此解決法院之間的管轄權沖突。另外，如果適用“同一制”，則會出現(xiàn)這樣現(xiàn)象：受害人會向限額高的國家的法院起訴，而相反，限制責任權利人往往會在被訴前，選擇責任限額比較低的另一國家的法院申請責任限制。 即將責任限制問題分為幾個法律問題，分別依最密切聯(lián)系原則適用各自準據(jù)法。 在各國立法實踐中，接受“分割制”的國家比較少，美國在《第一次沖突法重述》中確立了責任限制的所有問題適用法院地法的做法。而不是將法律責任限制作為一個法律問題統(tǒng)一適用一個法律。威廉泰特雷提倡“侵權分割論”，并在其著作中多處提到“分割制”的法律適用方法，他主張可以將海事賠償責任限制的法律問題細化為以下幾個法律問題：1）侵權或不法行為責任（船舶碰撞或海難事故）的法律；2）過失推定的法律，或根據(jù)《1910年船舶碰撞公約》第6條規(guī)定推定是否無效；3）損害賠償分擔的法律；4）可適用于請求人合同的法律，請求人包括貨主、旅客及船員—跟隨載貨船舶的（這些法律可能彼此是不相同的）；5）對非載貨船舶索賠可適用的法律；6）經(jīng)濟損失的賠償?shù)姆桑?）船舶所有人享受責任限制權利的法律；8）計算責任限制基金的法律以及9）責任限制基金的排序和分配的法律。但是采用“同一制”并不能較為妥善地解決相關法律適用問題，加拿大學者威廉泰特雷指出，關于責任限制的法律適用應該可以分為幾個法律問題，根據(jù)統(tǒng)一的法律適用規(guī)則分別適用不同的準據(jù)法，這幾個法律問題的準據(jù)法可能是法院地法、或任何外法域法。 （二）“分割制” 在上述三種做法當中，除了第三種采用雙邊沖突規(guī)范以外，前兩者采用單邊沖突規(guī)范均會導致選擇法院現(xiàn)象的出現(xiàn)，應該認為，現(xiàn)代海商法中應拋棄同一制中的單邊沖突規(guī)范方法。 第三種做法是比利時等國家認為海事賠償責任限制屬于侵權法律關系的一部分，應適用侵權行為地法，此外，《1972年歐共體非合同之債法律適用公約初步草案》第11條將責任限制包括在非合同責任的準據(jù)法適用范圍內(nèi)，由此依該法第10條侵權自體法規(guī)則，關于責任限制的法律適用侵權自體法?！薄端孤逦哪醽喓Ｊ路ā返?96條也做相同規(guī)定。如克羅地亞在《海事法典》第999條做出這樣規(guī)定：“船舶所有人責任限制適用船旗國法?！?977年統(tǒng)一船舶碰撞中有關民事管轄權、法律適用、判決的承認和執(zhí)行方面若干規(guī)則
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1