法律知識(shí)擔(dān)下復(fù)數(shù)主體的訴訟地位和責(zé)任承-文庫吧資料
2025-01-05 07:17本頁面
【正文】 得賠償。甲投保的保險(xiǎn)公司和乙投保的保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)在6萬元的限額內(nèi)對(duì)受害人予以賠償。比如甲、乙兩車發(fā)生交通事故造成行人受傷，受害人應(yīng)當(dāng)獲得的賠償總額為10萬元，甲、乙分別在不同的保險(xiǎn)公司各投保6萬元限額的第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)。這種情況是指數(shù)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人遭受人身損害的賠償案件。即使依據(jù)道路交通安全法七十六條和強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，保險(xiǎn)公司也不能與交通事故責(zé)任人作為共同被告，保險(xiǎn)公司也只能作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。從以上規(guī)定中可以看出，商業(yè)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)公司只對(duì)投保人負(fù)責(zé)，而不針對(duì)任何第三人，受害人直接請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償不符合合同法和保險(xiǎn)法的規(guī)定?！庇纱丝梢钥闯?，條例實(shí)施前的第三者責(zé)任保險(xiǎn)是商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。因此，受害人合并起訴交通事故責(zé)任人和保險(xiǎn)公司，不符合民訴法關(guān)于共同訴訟的規(guī)定。這種做法在理論上說不通，也與我國的民訴法和保險(xiǎn)法相違背，理由是： 民訴法第五十三條規(guī)定“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類的、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”，在交通事故損害賠償案件中，受害人訴保險(xiǎn)公司與受害人訴交通事故責(zé)任人，這二者之間的訴訟標(biāo)的是不同，其訴訟種類也不相同。出賣人對(duì)交易車輛未辦理過戶手續(xù)有過錯(cuò)的，出賣人承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。最高人民法院于2001年12月31日以(2001)民一他字第32號(hào)，給江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任》的復(fù)函中，直接貫徹了“運(yùn)行支配與運(yùn)行利益”理論，復(fù)函認(rèn)為“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。由于車輛的行駛和運(yùn)營是在購買人的控制之下，保留車輛所有權(quán)的出賣方既不能支配車輛的行駛和運(yùn)營，也不能從車輛運(yùn)營中獲得任何利益，根據(jù)運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的理論，保留車輛所有權(quán)的出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》(法釋[2000]38號(hào))規(guī)定：“采用分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，在購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任?！ ?三)分期付款購買或未辦理過戶手續(xù)交易的車輛發(fā)生交通事故。當(dāng)車輛發(fā)生交通事故后，對(duì)第三人所造成的損害，二者就應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1