【正文】 或進(jìn)而取代法律。 吳家麟著：《吳家麟自選集》，寧夏出版社1996年版，第231頁(yè)。(二) 政治權(quán)威與法律權(quán)威的和諧處理黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)和諧發(fā)展的大前提，人民是國(guó)家的主人，各級(jí)機(jī)關(guān)受人民的監(jiān)督，對(duì)其負(fù)責(zé)，要做好民主，離不開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)。國(guó)家基本政策往往體現(xiàn)在憲法和基本法律之中，也就是說(shuō)，國(guó)家政策往往成為法律的指導(dǎo)原則或法律本身。法律與政策的關(guān)系是相輔相成的，并不是絕然的對(duì)立，是和諧統(tǒng)一的，黨的政策是任何時(shí)候都需要的，要想使政策穩(wěn)定化，要通過(guò)法律來(lái)加以確定，從各種階層中提煉出人民的意志，形成政策，用法定的程序來(lái)上升為國(guó)家的意志，在制定政策的時(shí)候要堅(jiān)持民主，不能因政策而輕視法治，不能讓法律在國(guó)家生活中的地位被政策取代，法律是要與時(shí)俱進(jìn)的，促使立法的因素往往是政策的先行，譬如1979年刑法第一條，1997年修訂的時(shí)候?qū)⑵鋭h掉，這并不是說(shuō)不需要這一政策，而是這一政策已經(jīng)體現(xiàn)在立法中了，法律內(nèi)容的變化也是隨著政策的變化而增加或減少內(nèi)容的，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律制度的日益健全，政策與法律之間的矛盾會(huì)越來(lái)越少的，不應(yīng)將政策與法律對(duì)立起來(lái)，并非是政策凌駕于法律之上，也并非是只要法律而不要政策，要把黨的政策與方針落實(shí)到政法戰(zhàn)線中去，而非控制與干預(yù)立法與法的實(shí)施當(dāng)中去。法院的人事管理權(quán)受黨的組織部門(mén)文件的約束。黨的組織機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)和服從的關(guān)系。我國(guó)學(xué)者也尖銳地指出：“立法是權(quán)力意志的產(chǎn)物，權(quán)力主體不高興，需要的法律就不能出臺(tái)，而權(quán)力需要什么樣的法律，就會(huì)出臺(tái)什么樣的法律，這從我們一些關(guān)于公民憲法權(quán)利的法律和控權(quán)法律出臺(tái)難、出臺(tái)的法律的內(nèi)容與憲法精神存在很大差異，甚至完全對(duì)抗而得不到糾正中得到確證。一般說(shuō)來(lái)是先有政權(quán)，后有法制。即實(shí)行以政黨制度為基礎(chǔ)的權(quán)力配置與運(yùn)行機(jī)制。政黨權(quán)威是與政治形式密切相關(guān)的，一個(gè)政黨通過(guò)革命推翻舊法制，建立新政權(quán)后，重新建立新的法律制度。（一）政治權(quán)威與法律權(quán)威的沖突所謂政治權(quán)威，主要是指國(guó)家的政治權(quán)力的產(chǎn)生和運(yùn)行以及國(guó)家的整個(gè)制度體系得到人們的尊重和服從。拉茲著：《法律的權(quán)威》，朱峰譯，法律出版社2005年版，第4頁(yè)。有人把政治權(quán)威與法律權(quán)威看成是對(duì)立的，二者水火不容，其實(shí)這是不對(duì)的，正如拉茲所言：“如果權(quán)威的本質(zhì)與道德觀和理性觀對(duì)立，那么相信合法性權(quán)威的人的道德信仰就出了問(wèn)題”。由此可見(jiàn)，守法對(duì)于法律權(quán)威的影響也是相當(dāng)大的，我們要注重守法意識(shí)，注重法律權(quán)威，要信仰法律。對(duì)于普法形式可以改為“法律進(jìn)萬(wàn)家，法律進(jìn)社區(qū)，法律進(jìn)校園，送法下鄉(xiāng)”等。因此，社會(huì)法治的首要條件就是確立法律至上的原則。我國(guó)從1980年就開(kāi)始進(jìn)行普法教育，具有重大的戰(zhàn)略意義。加強(qiáng)法律的宣傳教育也是必不可少的，我們是社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人。法是隨著人類社會(huì)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，我們要懂得如何運(yùn)用法律，如果大眾都不關(guān)心自己的權(quán)利，他們毫不關(guān)心法律，那么法律的權(quán)威存在與否都無(wú)意義。當(dāng)每個(gè)公民都自覺(jué)得守法時(shí)，法律的權(quán)威才能真正樹(shù)起來(lái)。對(duì)于這些做法，其實(shí)是把個(gè)人利益凌駕于法律之上。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的社會(huì)規(guī)范，會(huì)幫助人們解決糾紛，當(dāng)你的訴求合法，你的權(quán)利將會(huì)得到法律的維護(hù)。要樹(shù)立法律的權(quán)威，就要培養(yǎng)人們的守法意識(shí)，在公民在內(nèi)心于靈魂深處，真正地尊崇法律，相信法律，守護(hù)法律。由此可見(jiàn)，司法獨(dú)立與公正對(duì)于法律權(quán)威的樹(shù)立是有很大關(guān)聯(lián)的，要加強(qiáng)司法公正與司法獨(dú)立，提高司法隊(duì)伍的素質(zhì)與能力，促進(jìn)法律權(quán)威的形成。對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)講，他們只在乎結(jié)果，不重視過(guò)程，這也就要求藥提高司法隊(duì)伍的素質(zhì)與能力。但是，“由于幾乎所有案件在事實(shí)和情節(jié)上都不完全相同，所涉及的法律問(wèn)題也互有差異，而案件在裁判結(jié)論形成之前，多多少少都具有一定的不可預(yù)測(cè)性或不確定性，因此，要想給所有案件的裁判活動(dòng)確定一個(gè)統(tǒng)一適用的公正結(jié)果，確實(shí)十分困難，甚至是不現(xiàn)實(shí)的”。因?yàn)樗痉ú脹Q是對(duì)當(dāng)事人實(shí)體性權(quán)利義務(wù)的判斷。但在我國(guó)，法官這一富有神圣使命的工作職位，本應(yīng)由具有專業(yè)法律知識(shí)與思維邏輯的人才來(lái)上任，而今卻變成任何人只要通過(guò)考試即可。實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，要求立法機(jī)關(guān)在程序上要做出詳細(xì)的規(guī)定，司法權(quán)不受任何機(jī)關(guān)團(tuán)體干涉。除了司法公正以外，還要確保司法獨(dú)立?！?[英]培根著：《培根論說(shuō)文集》，曹明倫譯，北京燕山出版社2007年版，第125頁(yè)。要遏制司法腐敗，推進(jìn)司法民主，完善人民陪審制度，使人民的意志參與到國(guó)家的法律制度當(dāng)中。所以要在制度上制約司法權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正。然而，在我國(guó)的理論界和實(shí)物界認(rèn)為程序是虛無(wú)的，只是工具而已，只是為了達(dá)到另一個(gè)目的而已，這種程序工具主義立場(chǎng)將會(huì)導(dǎo)致在程序設(shè)計(jì)上的缺陷，在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)程序設(shè)計(jì)上不合理和不公正。司法公正既要程序上的公正，也要實(shí)體上的公正。只有這樣才能更好的體現(xiàn)法律的權(quán)威性，才會(huì)更好的促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。我國(guó)倡導(dǎo)法治社會(huì)，在國(guó)家各個(gè)生活領(lǐng)域中，法律應(yīng)具有至高無(wú)上的權(quán)威。在那樣的年代里，皇帝的意志就是法律，支配權(quán)力的行使。在此情況下，我們要樹(shù)立法大于權(quán)的觀念，糾正權(quán)大于法的錯(cuò)誤觀念。不僅如此，領(lǐng)導(dǎo)干涉也是屢見(jiàn)不鮮，為了討好上級(jí)；或是為了自己的政治前途；從而要求執(zhí)法者網(wǎng)開(kāi)一面。政府的職責(zé)職權(quán)很重要，在政府機(jī)關(guān)中，由于一些行政執(zhí)法人員法律業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，在執(zhí)法中很難做到依法行政，還有些行政執(zhí)法人對(duì)待工作的態(tài)度很消極，并且沒(méi)有責(zé)任心，出現(xiàn)了執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。法與權(quán)的關(guān)系很重要，權(quán)不能凌駕于法之上，行政權(quán)的行使也得在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，要樹(shù)立“守法政府”。 這就要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法方面要做到依法行政，法律是行政機(jī)關(guān)依法行政的準(zhǔn)繩與依據(jù)，依法行政是對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的要求。法律的強(qiáng)制經(jīng)過(guò)內(nèi)化，公眾對(duì)之信仰，法律的權(quán)威會(huì)得到更多的重視。法作為一種調(diào)整社會(huì)控制的方式，具有國(guó)家強(qiáng)制力，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榉墒怯蓢?guó)家制訂和認(rèn)可并以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障實(shí)施的一種社會(huì)規(guī)范。如法學(xué)家韋蘭克曾說(shuō)過(guò)“現(xiàn)代文明要求有一種不受管束的精神……法律如果要適應(yīng)現(xiàn)代文明的需要，就必須使自己適應(yīng)現(xiàn)代精神……人不是法律而創(chuàng)造的，而法律卻是由人并為了人才創(chuàng)造的”。 《馬克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1995年版，第183頁(yè)。馬克思曾指出“立法者應(yīng)該把自己作為一個(gè)自然科學(xué)家。法律權(quán)威也體現(xiàn)在法律的合理性上。在立法程序上，也要公平與公正，還要公開(kāi)，使百姓參與立法，立法機(jī)關(guān)應(yīng)聽(tīng)取廣泛的意見(jiàn)，而不是關(guān)門(mén)造車。我們?nèi)跃鸵⒁獾搅硪徽擖c(diǎn)，變革實(shí)在是一件應(yīng)當(dāng)慎重考慮的大事——法律所以能見(jiàn)成效，全靠民眾的服從，而遵守法律的習(xí)性須經(jīng)長(zhǎng)期的培養(yǎng)，如果輕易的對(duì)這種或那種的法律常常作這樣或那樣的廢改，民眾守法的習(xí)性必然消減”。如果法律改動(dòng)頻繁，那么社會(huì)秩序?qū)?huì)打亂，造成人們心里恐慌。此外，法律是統(tǒng)一的，下位法不能抵觸上位法，不能相互沖突。對(duì)于法律形式上的合理性，他要符合憲法，憲法是我國(guó)的根本大法，一切法律的制定都要符合憲法。法律一旦生效，法律就要調(diào)整具體的社會(huì)關(guān)系，解決糾紛，而且它也是一套結(jié)構(gòu)完整的規(guī)范，起到一定的調(diào)節(jié)作用。立方機(jī)關(guān)要考慮到社會(huì)關(guān)系的方方面面，比如，政治關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系等。法律有很強(qiáng)的專業(yè)性，它有特定的方法和原則，還有邏輯關(guān)系與推理方法。 第二章 法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行與法律權(quán)威的關(guān)系一、法的運(yùn)行環(huán)節(jié)與法律權(quán)威的關(guān)系（一）立法環(huán)節(jié)在立法上，通過(guò)不斷完善法律制度，樹(shù)立法律權(quán)威。要樹(shù)立法律的權(quán)威性，要認(rèn)同法律，信仰法律?！?《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第38頁(yè)。因此在同一年的 10月 12日，鄧小平再次強(qiáng)調(diào)：“前兩年我們?cè)岢龈骷?jí)領(lǐng)導(dǎo)存在著軟弱渙散的狀況，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪分子下不了手也是一種表現(xiàn)。” 同上，第34頁(yè)。他說(shuō)：“為什么不可以組織一次、二次、三次嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動(dòng)的戰(zhàn)役” 《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第136頁(yè)。在 1983年，鄧小平就認(rèn)識(shí)到樹(shù)立法律權(quán)威的必要性?！?同上，第332頁(yè)。人人有依法規(guī)定的平等權(quán)利和義務(wù)，誰(shuí)也不能占便宜，誰(shuí)也不能犯法。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。鄧小平法律權(quán)威思想的規(guī)范化時(shí)期是在1982年?！?《鄧小平文選》第二卷，人民出版社2001年版，第255頁(yè)?！?《鄧小平文選》第一卷，人民出版社2004年版，第243頁(yè)。也就是說(shuō),這一思想既成為法律權(quán)威的一種必然要求,也成為一種根本保障。鄧小平的法律權(quán)威思想表明了加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，樹(shù)立法律權(quán)威,與堅(jiān)持與改善黨的領(lǐng)導(dǎo)是一致的。長(zhǎng)期以來(lái),在人們的思想觀念中,不少人認(rèn)為,要樹(shù)立法律權(quán)威,就會(huì)損壞黨的權(quán)威。必須使民主制度化、法律化,這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”。（四）鄧小平的法律權(quán)威思想自新中國(guó)到改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)法律權(quán)威的重視也不斷在上升。那么“禮”的倫理道德體系的法律化，是在專制君主的主導(dǎo)和支持下進(jìn)行的，因而可以說(shuō)專制君權(quán)又是法律權(quán)威性的支撐。禮是屬于歷史的，但某些部分也屬于中國(guó)的今天和未來(lái)。禮的影響不限于古代社會(huì)，也向著現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代生活輻射。綜上所述，“禮”是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)法律的正當(dāng)性和權(quán)威性起到了根本影響的作用，自然經(jīng)濟(jì)是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基礎(chǔ)，社會(huì)的結(jié)構(gòu)形態(tài)是一種“差序格局”，家庭構(gòu)成了社會(huì)生活的基本單位。不僅如此，專制君權(quán)也是傳統(tǒng)中國(guó)法律權(quán)威來(lái)源的動(dòng)力。法律自身的合法性必須符合禮的要求，同樣，法律自身的權(quán)威必然要根源于倫理道德。在揭示了“禮”的本質(zhì)的同時(shí)還表達(dá)了法律自身獨(dú)立存在的價(jià)值的喪失。從 “尊尊”、“親親”到孔子的“為國(guó)以理”、“為政以德”。“禮”最初是與祭祀與祈福的活動(dòng)和儀式有關(guān)。（三）中國(guó)傳統(tǒng)文化的法律權(quán)威觀 倫理道德一直是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)法律權(quán)威的重要來(lái)源，從西周到西漢以后，神權(quán)政治已經(jīng)有所動(dòng)搖，對(duì)于法律的影響在日益下降。由此可見(jiàn)，哈特將法律權(quán)威性的根源歸結(jié)為承認(rèn)規(guī)則。哈特指出：“凡是這樣一個(gè)承認(rèn)規(guī)則被接受的地方，就為私人和官員提供了確認(rèn)主要的義務(wù)規(guī)則的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。第一性規(guī)則是授予義務(wù)的規(guī)則，第二性規(guī)則是關(guān)于規(guī)則的規(guī)則，它包括承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則。凱爾森認(rèn)為法律的權(quán)威性只能純粹根源于法律本身。奧斯?。骸斗ɡ韺W(xué)的范圍》，劉星譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第218頁(yè)。奧斯丁借用霍布斯的話表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“立法者之所以具有最高權(quán)力，不是因?yàn)槠渚哂惺紫攘⒎ǖ臋?quán)威，而是因?yàn)槠渚哂锌梢允挂豁?xiàng)法律繼續(xù)成為法律的權(quán)威。摒棄自然法學(xué)的觀點(diǎn)，即法律權(quán)威性根源于抽象的道德和權(quán)利的觀點(diǎn)。這時(shí)自然法得作用就是批判現(xiàn)實(shí)，敦促法律成為“良法”，為法律權(quán)威的樹(shù)立奠定了內(nèi)在的權(quán)威基礎(chǔ)，使法律在國(guó)民心中具有信服與威望與影響力。他們創(chuàng)立了自然法理論，既包括自然狀態(tài)，又包括自然權(quán)利，還包括自然法與社會(huì)契約等內(nèi)容，試圖闡明人類制定法律的合理性，必然性，在這一期間，不僅自然法學(xué)說(shuō)認(rèn)為理性和正義的基礎(chǔ)是自然法，而且還宣稱天賦人權(quán)，即人人都享有與生俱來(lái)的自然權(quán)利，而國(guó)家要根據(jù)自然法的基本原則來(lái)制定法律，并且要體現(xiàn)與維護(hù)人權(quán)，否則法律就無(wú)效，是“惡法”。因此也可說(shuō)檢驗(yàn)實(shí)在法效力的高級(jí)法是理性法。法律的制定要遵循自然法，這樣才符合人的本性，然而每個(gè)人都有理性，因?yàn)橥惖慕?jīng)驗(yàn)是人人都能取得的，辨析正確和錯(cuò)誤的能力是都有的，上帝賦予的是理性。（二）西方法哲學(xué)的法律權(quán)威觀自然法是西方社會(huì)歷史悠久的一種思想傳統(tǒng)，其源頭可以追溯到柏拉圖、亞里士多德以及斯多葛學(xué)派，但系統(tǒng)闡述理性主義自然法理論的則是西塞羅?！?《馬克思恩格斯選集》第六卷，人民出版社1961年版，第291292頁(yè)。馬克思曾說(shuō)：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想，相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。同樣，法隨后也被歸結(jié)為法律。馬克思和恩格斯指出：“一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介的，都帶有政治的形式。” 《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1958年版，第121122頁(yè)。馬克思說(shuō)：“只有毫無(wú)歷史知識(shí)的人才不知道，君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。馬克思認(rèn)為法律權(quán)威的根源在于它反映了現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系的根本要求，像恩格斯所說(shuō)：“一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣造成的，另一方面是一定的服從，這兩者，不管社會(huì)組織怎樣，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通賴以進(jìn)行的物質(zhì)條件下，都是我們所必須的。法律制度“只有理解了每一個(gè)與之相適應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件，并且從這種物質(zhì)生活條件中被引申出來(lái)的時(shí)候才能理解。恩格斯說(shuō)：“每一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀點(diǎn)所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都是應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑， 法律是一種重要的上層建筑的形式，它的權(quán)威性根源得在特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上來(lái)解釋。所謂生產(chǎn)關(guān)系即指人與人之間在生產(chǎn)過(guò)程中所處的地位和相互關(guān)系。歷史唯物主義認(rèn)為是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)矛盾的運(yùn)動(dòng)，對(duì)人類社會(huì)發(fā)展起到了根本動(dòng)力的作用。二、法律權(quán)威觀的歷史考察（一）馬克思主義法律權(quán)威觀馬克思是從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一歷史唯物論的根本立場(chǎng)出發(fā)的。法律權(quán)威形成的內(nèi)在根據(jù)是民眾對(duì)法律的認(rèn)同和信任。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)家強(qiáng)制力是法律的后盾，為了使該法律很好的實(shí)施，法律才具有國(guó)家強(qiáng)制性。然而，以前的理論好似總是認(rèn)為，由國(guó)家頒布并且依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)施的法律，其必然具有權(quán)威。外在強(qiáng)制力是法律權(quán)威擁有的，內(nèi)在說(shuō)服力也是具有的。譬如宗教與風(fēng)俗習(xí)慣，倫理與道德等，法律的地位是最優(yōu)越的。第三，法律權(quán)威意味著法律高于權(quán)力，法律是權(quán)力的來(lái)源，從屬于法律。因此，在西方社會(huì)中，法律權(quán)威與君主權(quán)威是對(duì)立的。在國(guó)家與社會(huì)的生活中，法律成為最高的權(quán)威，這一趨勢(shì)是人類歷史發(fā)展的必然。從人類社會(huì)歷史發(fā)展的角度看，相異的社會(huì)形態(tài)要有相異的權(quán)威類型，譬如君主權(quán)威、領(lǐng)袖權(quán)威、神明宗教權(quán)威等。法律在調(diào)控社會(huì)生活方面發(fā)揮基礎(chǔ)和主導(dǎo)的作用，其他社會(huì)規(guī)范在法律的統(tǒng)帥下發(fā)揮作用。（二）法律權(quán)威的界定權(quán)威的至上性是相較于其他社會(huì)調(diào)控系統(tǒng)，反映出自身的突出地位。亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華譯，三聯(lián)書(shū)店1989年版，第7頁(yè)?！?[美]塞繆爾政治學(xué)家亨廷頓曾說(shuō)過(guò):“首要的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序，人可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。權(quán)威是建立在威望和尊敬之上的權(quán)力，它來(lái)自人們