【正文】 立的條件，有的是作為證據(jù)上的要求。 　　 英美法把合同分為簽字臘封合同（Contract Under Seal）和簡式合同（Simple Contract）?！兑獯罄穹ǖ洹返?392條規(guī)定，授予代理權應以與代理人締結的合同相同的形式為之。在一些具體問題的規(guī)定上法國法系與德國法系在合同形式上的要求也是不同的。在法國法系要式合同分為兩種情況：一種是以法定形式作為合同的有效要件，這種合同為數(shù)極少，另一種要求合同具備特定形式的規(guī)定主要是和舉證問題相聯(lián)系，是以某種法定形式作為證據(jù)，用以證明合同的存在及其內容，除了法律規(guī)定的形式以外，法院不接受其它形式的證據(jù)。盡管《法國民法典》對與土地相關的合同原則上是不以書面為要件的，也可以用口頭形式訂立，但是轉讓土地的合同通常也是通過公證人作成的，因為買方若要獲得對世的權利，就必須在公共登記機關登記所有權人的身份，而登記機關會要求提供公證書?！　?法國法系的國家與德國法系的國家在合同形式要求上有許多相同的地方，它們都規(guī)定了一些合同只有采用法定的形式才能得到法律上的承認，都對缺少法定形式的特定合同規(guī)定了無效的法律后果，而且對形式的要求通常是非要式這個一般原則的例外。超過法定價值的合同排除口頭證據(jù)的規(guī)定體例，還被《比利時民法典》第1341條（3千法郎）；《西班牙民法典》第1280（2）條（）；《波蘭民法典》第775條（1萬茲羅提）所采納。二是以法定形式作為證據(jù)，類似《法國民法典》第1341條規(guī)定的是《意大利民法典》的第2721條，該條規(guī)定：“對于標的的價值超過5000里拉的契約，不得采用證人證言。[15]　　 《意大利民法典》的規(guī)定與《法國民法典》的規(guī)定基本上是相同的。不過在另一方面，聯(lián)邦最高法院很早就將第242條規(guī)定適用于處分行為，因而使不適用無效后果的行為范圍有了實質性的擴大。1948年，英占區(qū)最高法院提出了一條至今依然適用的規(guī)則，即雖然存在著因無效性而產(chǎn)生的各種請求權（因第812條、第826條以及因締約過錯所產(chǎn)生的請求權），但仍然可能發(fā)生某種“簡直難以承受的結果”，只有在這種情況下，不遵守第125條的規(guī)定才是合法的?！　?德國法院的司法判例對不具備法定形式的合同無效的后果作出了一些公平性質的校正。[14]　　 《德國民法典》關于不具備法定形式的合同無效的規(guī)定，有一些特別規(guī)定的例外情況，根據(jù)這些規(guī)定，形式上具有瑕疵的行為因履行行為而成為有效（如第313條第2句，第581條第2款，第766條第2句）。因為親屬法上的法律行為對人的地位具有重要意義，而在繼承法上，證據(jù)方面的困難特別明顯。即使是設定土地質權的合同，也需要經(jīng)過公證人公證。根據(jù)德國《土地登記簿條例》第29條規(guī)定，同意登記以及其他為登記所必需的意思表示，都應當以特定的形式作成。不過，在債權合同和涉及動產(chǎn)物權的合同中，要求具備法定形式合同才有效的規(guī)定很少，盡管在涉及動產(chǎn)物權的合同中，處分行為通常需要有交付行為，但交付不是形式，而是合意之外的另一項生效要件?！　?在《德國民法典》的總則編中，第125條是一項法律行為如果沒有采取規(guī)定的形式原則上是無效的規(guī)定；第126129條是關于遵守形式要件的一些具體規(guī)定；除此外，還有第144條第2款、第167條第2款、第182條第2款等對形式強制進行限制的規(guī)定?！　?在德國法中，缺少法定形式的合同總是導致合同無效，即使能夠毫無疑問地證明確實做出過承諾，或者合同當事人對爭議的合同形成了合意，也是如此。例如要求夫妻之間、父母與子女之間或雇工與雇主之間簽訂的合同必須采取嚴格的證據(jù)形式，則可能是不得體、不禮貌或不現(xiàn)實的。依據(jù)《法國民法典》第1347條第3款，如果一方當事人受正當傳喚拒絕到庭，或者拒絕對此作出令人滿意的回答，并且其行為表明確實曾經(jīng)訂立過口頭合同，法院就可以認定存在“書證端緒”。“書證端緒”這個概念被法院解釋得非常廣泛，以致在實踐中第1341條喪失了大部分效力?！睋?jù)此，如果存在一個由對方當事人簽名的，由于一些形式上的原因不符合一個有效私證書的要求的文書，通常情況下構成一個書證端緒，這時，證人證言就是被接受的。對于時間就是金錢的商人來說，要求他對其每一商事合同都采取書面形式，并要求其顧客簽字，則會妨礙他的生意?！　?首先，以上規(guī)則不適用于商行為。《法國民法典》第1985條就代理權的授予作出了與第1341條相同的規(guī)定：如果由代理人代理而為的交易的價值超過五千法郎，則委托人只能以證書而不能以證人來證明代理授權的存在。證書作成后，當事人不得更行主張與證書內容不同或超出證書所載以外的事項而以證人證之，亦不得主張于證書作成之時或以前或以后有所聲明的事項而以證人證之，雖爭執(zhí)的金額或價額不及一百五十法郎者，亦同”。[11]　　 法國法以某種法定形式作為證據(jù)，用以證明合同的存在及其內容，除了法律規(guī)定的形式以外，法院不接受其它形式的證據(jù)。還有有關單行法和法令的規(guī)定，這包括出售不動產(chǎn)的單方面許諾（《法國普通稅法》第1804A條）、有關出售尚在建筑中的住宅或營業(yè)性房屋的合同（《法國建筑與居住法》）、有關不動產(chǎn)所有權租賃——轉讓合同（1984年7月12日法令）第4條等。立法者認為，由于公證人在進行公證時有“提供咨詢”的義務，即讓當事人明了合同的后果，所以，公證形式有助于保護當事人一方或雙方的自由意志。在此種情況下，要求的形式多是公證書。二是作為證據(jù)要求，未具備特定形式的合同雖然有效，但是該合同在法庭上不能用證據(jù)加以證明，或者只能通過有限的證明方式加以證明，由于缺乏證據(jù)，法院將不予強制執(zhí)行，如果債務人承認，合同仍屬有效?！盵8]盡管羅馬法后期所確認的諾成合同僅適用于買賣、租賃、委任、合伙和贈與