法律知識(shí)探究民事訴訟中的訴答程序-文庫(kù)吧資料
2025-01-04 06:21本頁(yè)面
【正文】 前述的做法更多的來(lái)源于英美法的啟發(fā)并通過(guò)將提交答辯狀行為定位為當(dāng)事人的訴訟義務(wù)而期待獲得理論上的支撐。德國(guó)經(jīng)1976年民事訴訟法的修改，書(shū)面準(zhǔn)備日益得到強(qiáng)調(diào)，前述書(shū)面審前準(zhǔn)備程序中的缺席判決即是這一改革的結(jié)果，但與英美法相比，仍顯得小心翼翼。這一點(diǎn)與大陸法系的訴訟文化有別于英美的“對(duì)抗制”、法院從送達(dá)到審前準(zhǔn)備程序都更深地介入當(dāng)事人之間的攻擊防御過(guò)程緊密相關(guān)。換言之，無(wú)論被告是否答辯，他只是在開(kāi)庭時(shí)缺席才可能未經(jīng)實(shí)質(zhì)性審理而遭致敗訴判決(只有德國(guó)民事訴訟的“書(shū)面審前準(zhǔn)備程序”這種特殊情況下才出現(xiàn)了例外)?！ ∨c此相對(duì)，大陸法系國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)重視口頭主義，包含有敗訴等實(shí)質(zhì)內(nèi)容的判決原理上都必須經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理才能夠做出，對(duì)于未經(jīng)口頭審理就作出實(shí)體判決持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。在那里，開(kāi)庭審理在制度上既不是做出敗訴判決的必要前提，事實(shí)上絕大多數(shù)案件也都未經(jīng)過(guò)此階段，而在審前程序中已告終結(jié)。因此，原告原則上自行送達(dá)訴狀，而被告則必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)給以回應(yīng)。由于事實(shí)審僅有一次，將案件交付審判的前提是存在事實(shí)上的爭(zhēng)點(diǎn)。這一制度既內(nèi)在于其特有的對(duì)抗制原理及訴訟文化，又與庭市樣式及其相關(guān)的程序結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系?！ 〔惶峤淮疝q狀的后果不同，深植于訴訟傳統(tǒng)與訴訟結(jié)構(gòu)的差異。而在德國(guó)，如果采用書(shū)面審前準(zhǔn)備程序，法院首先確定催告被告提出抗辯的期間。通常，法院不能因被告未按時(shí)提交答辯狀直接判令被告敗訴，如果在第一次開(kāi)庭時(shí)被告沒(méi)有劍庭或到庭后也不進(jìn)行答辯的，則依原告的請(qǐng)求進(jìn)行判決。在英美法系，被告不提交答辯狀或逾期提交的直接后果是原告申請(qǐng)法院作出被告敗訴的判決，即所謂“不應(yīng)訴判決”。為此，近年來(lái)，諸多學(xué)者希望通過(guò)尋找理論上的根據(jù)與比較法的資源為我國(guó)訴答程序的改造尋找突破口。在傳統(tǒng)的審判方式下，由于法院主導(dǎo)訴訟，開(kāi)庭審理前法院可以主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，查明案件事實(shí)，而不受當(dāng)事人主張的限制，答辯狀僅僅視為發(fā)現(xiàn)案情的手段，是否按期提出無(wú)關(guān)緊要，因此現(xiàn)行民事訴訟法第113條規(guī)定，被告不提出答辯狀的，不影響人民法院的審理。正是通過(guò)書(shū)狀的交換，使當(dāng)事人與法院在訴訟的初期能夠?qū)Π讣纬纱笾碌恼J(rèn)識(shí)，為進(jìn)一步整理爭(zhēng)點(diǎn)與證據(jù)提供了基礎(chǔ)。如日本民事訴訟規(guī)則規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)在書(shū)狀中具體記載支持請(qǐng)求的事實(shí)與抗辯事實(shí)、重要的間接事實(shí)，明示證明相關(guān)事實(shí)的證據(jù)，同時(shí)提出重要書(shū)證的復(fù)印什，以謀求主張與證據(jù)的早期提出。尤其在大陸法系國(guó)家中，由于不存在英美法意義上的證據(jù)開(kāi)示程序，為了使當(dāng)事人與法院在訴訟的早期能夠在更大范圍內(nèi)了解有關(guān)案件的信息，為當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)提供方向并盡早確定爭(zhēng)點(diǎn)，往往要求在訴狀與答辯狀中詳細(xì)記載案情，并盡可能添附相關(guān)的證據(jù)?！ 〉谌鞘聦?shí)與證據(jù)的自主開(kāi)示。在美國(guó)，雙方當(dāng)事人通過(guò)訴答程序一經(jīng)確定了爭(zhēng)點(diǎn)，以后的訴訟程序則始終受此制約，當(dāng)事人在法庭上提出的事實(shí)主張及證據(jù)，都必須與此一致?！罢鎸?shí)最可能發(fā)現(xiàn)在訴訟一方合理地了解另一方時(shí)，而不是在突襲中?！ 〉诙欠乐乖V訟突襲。大陸法系國(guó)家傳統(tǒng)上注重口頭審理原則，訴答程序的作用并不突出。例如，在英國(guó)，案情聲明最重要的功能在于促進(jìn)法院和當(dāng)事人識(shí)別并固定
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1