體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)保護(hù)的法律分析-文庫(kù)吧資料
2025-01-03 19:54本頁(yè)面
【正文】 講的是對(duì)體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的法律保護(hù)，但也離不開(kāi)我們的時(shí)代和社會(huì)背景，否則就是空談。像姚明這樣的運(yùn)動(dòng)員，自身?xiàng)l件自然重要，但國(guó)家的培養(yǎng)以及給予他的種種機(jī)會(huì)和條件為他的成功作好了鋪墊。普通人應(yīng)如此，體育運(yùn)動(dòng)員更應(yīng)如此。 事實(shí)上運(yùn)動(dòng)員只是一種職業(yè)，國(guó)家體育總局只能在工作或業(yè)務(wù)上對(duì)運(yùn)動(dòng)員有管理權(quán)。 二、由個(gè)案引發(fā)的思考：體育運(yùn)動(dòng)員在維護(hù)其肖像權(quán)過(guò)程中需注意的問(wèn)題民法最終的目的就是“有損害，就應(yīng)該有救濟(jì)”，如果說(shuō)因?yàn)槲覀兊默F(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)集體肖像權(quán)加以規(guī)定，而否定這種權(quán)利保護(hù)的必要性，我認(rèn)為這是一種可悲的想法。 追尋人類(lèi)人格權(quán)法的發(fā)展軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)不斷擴(kuò)張的過(guò)程，一般是在訴訟中出現(xiàn)某一新類(lèi)型的權(quán)益，關(guān)于這種權(quán)益的訴訟日漸增多，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)類(lèi)型化，為立法所承認(rèn)，從而成為一種新的人格權(quán)形式。當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)某種問(wèn)題或現(xiàn)象，法學(xué)就應(yīng)及時(shí)總結(jié)，及時(shí)作出反應(yīng)。 第三、這符合法學(xué)發(fā)展的歷史趨勢(shì)。集體以外的第三人更不得不經(jīng)集體成員同意而使用這種集體肖像權(quán)，這樣集體中的任何一個(gè)人都可以依集體肖像權(quán)的規(guī)定主張權(quán)利，向侵權(quán)人提起侵權(quán)之訴。 集體既可以是抽象的概念，也可以是具體的人的集合。個(gè)人權(quán)利不應(yīng)因存在于集體中而削弱，集體作為一個(gè)利益的單獨(dú)承擔(dān)者也應(yīng)享有一定的權(quán)利，因此，當(dāng)個(gè)人權(quán)利隱含于集體中時(shí)，就發(fā)生了利益沖突，而這種利益的協(xié)調(diào)也是非常重要的。集體肖像權(quán)內(nèi)容合法，也并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定以及法律保護(hù)他人的規(guī)定；人人都可以享有這種權(quán)利，不光是體育運(yùn)動(dòng)員，只要自然人的肖像置于集體肖像中，那么他就享有而這種權(quán)利。[11]“集體肖像權(quán)”能否作為一種新的權(quán)益進(jìn)行類(lèi)型化并上升為法定權(quán)利呢？ 第一、民法應(yīng)為維護(hù)公民權(quán)利而設(shè)。公民個(gè)人的肖像權(quán)由法律明確地作出了規(guī)定，但關(guān)于集體肖像權(quán)卻沒(méi)有法律依據(jù)。這一表現(xiàn)形式是多種多樣的，包括照片、圖畫(huà)、雕塑、錄象、錄影等，也可以表現(xiàn)為計(jì)算機(jī)信息?！盵7]其立法理由是：關(guān)于集體肖像，公開(kāi)場(chǎng)所的肖像的保護(hù)問(wèn)題，此類(lèi)場(chǎng)合之下，肖像權(quán)的行使存在著他人權(quán)利和公共利益的限制和制約，具有一定特殊性，單純依靠肖像權(quán)的一般條款恐難以解決問(wèn)題，在實(shí)踐中也有相關(guān)案例和不同意見(jiàn)，因此本章專(zhuān)門(mén)予以規(guī)定。許多人認(rèn)為，所謂“集體肖像權(quán)”的說(shuō)法目前是缺乏法律依據(jù)的。 “集體肖像權(quán)”的爭(zhēng)論[6] 但美德也不應(yīng)成為違反法律的借口，肖像權(quán)屬于公民個(gè)人，法律已有明確規(guī)定，是不容動(dòng)搖的。同時(shí)，也非常希望全社會(huì)支持中國(guó)籃球事業(yè)。 我們的社會(huì)，向來(lái)有重集體、輕個(gè)人的傳統(tǒng)，個(gè)人為集體犧牲，那是美德。除非當(dāng)事人允許他人行使，否則就違反了民法有關(guān)平等、自愿、公平的原則。如果認(rèn)為體育總局單方面將運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)及運(yùn)動(dòng)員的其他無(wú)形資產(chǎn)納入國(guó)有資產(chǎn)，那么這樣的規(guī)定就超出了法律授予國(guó)家體育總局的體育行政管理的職權(quán)范圍，也侵害了運(yùn)動(dòng)員作為民事主體的合法利益。[5]這樣就可以由國(guó)家體育總局或籃球協(xié)會(huì)與權(quán)利人進(jìn)行商議，在征得權(quán)利人同意的情況下，使用其肖像權(quán)；若權(quán)利人不同意，則不能使用。 再次，關(guān)于國(guó)家體育總局和中國(guó)籃球協(xié)會(huì)的相關(guān)規(guī)定的效力問(wèn)題。權(quán)利人還擁有利益維護(hù)權(quán)，即肖像權(quán)受到侵害，肖像權(quán)人有權(quán)維護(hù)自己的肖像利益，請(qǐng)求司法維護(hù)。肖像權(quán)中包含了肖像權(quán)的使用專(zhuān)用權(quán)：肖像權(quán)具有美學(xué)價(jià)值，在一定條件下可以產(chǎn)生物質(zhì)利益因素，因而具有利用價(jià)值。肖像權(quán)是公民民事權(quán)利中人格權(quán)的一種，是法律賦予每個(gè)公民應(yīng)該享有的權(quán)利，不因年齡、收入、家庭出身、社會(huì)地位的差異而有所不同，也不因公民隸屬于不同機(jī)構(gòu)、組織、團(tuán)體而有所改變。群體、社會(huì)或國(guó)家的權(quán)利，代表群體、社會(huì)和國(guó)家的利益，并不等于
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1