【正文】 單集泵站，位于江蘇銅山縣單集鄉(xiāng)，是南水北調(diào)東線控制工程之一。 事故處理措施 ? 20m左右長的樁共 36根，以減少地基沉降 ? 掏土，以加大沉降施工中嚴(yán)格控制沉降速率 ? 21根保護(hù)樁 水塔傾斜事故 ? 青海某廠一座水塔 50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖 7— 19所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜 ，向東傾斜 事故原因分析 ?由于 C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜． 事故處理措施 ?根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí)。 建筑工程質(zhì)量事故案例 地基與基礎(chǔ)事故 房屋傾斜事故 ? 南京某樓長 ,寬 ,高 17m,建筑面積 1100m2，磚混結(jié)構(gòu)，條形基礎(chǔ)，基底下有 23m厚的大片石墊層，在建成后發(fā)現(xiàn)房屋向東傾斜。澆灌混凝土?xí)r無法保證鋼筋周圍的混凝土保護(hù)層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。從設(shè)計(jì)圖上看，受力鋼筋為 3根￠ 22的鋼筋。見圖 412。 鋼筋工程 ? 事故現(xiàn)象 ? 某教學(xué)樓屋頂為井字梁樓蓋，平面尺寸為 , 梁斷面 25 70cm,受力鋼筋為3￠ 22。該遮陽板是用吊架支模：在每個窗間墻上設(shè)置一個吊架，吊架間用木墊板聯(lián)系起來，并用 10 5 cm方木支撐遮陽板的底模圖（ 46 ），斜撐（ 10 5 cm）支承在窗臺墻上（圖 47）。倒塌后的吊架斜桿大部分發(fā)生嚴(yán)重的壓曲變形。 ? 該工程在澆筑遮陽板的過程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。 ? 板塊背面浮灰沒有清理，也沒有用水濕潤，直接影響粘結(jié)效果、加之操作質(zhì)量差，錘擊不當(dāng)，故多處出現(xiàn)空鼓。 ? 原因分析 ? 基層清理不干凈，澆水濕潤不夠，有的板塊下面的水泥素漿結(jié)合層涂刷的不均勻，有的是因?yàn)橥克r間過長，致使風(fēng)干硬結(jié)，造成面層和墊層同時出現(xiàn)空鼓。在交工驗(yàn)收時發(fā)現(xiàn)了較為嚴(yán)重的空鼓和鋪設(shè)不平、縫子不勻等質(zhì)量問題，現(xiàn)對上述問題做了如下分析。 ? 沒嚴(yán)格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒有及時校正并澆灌混凝土。 ? 施工現(xiàn)場管理太差，事故后調(diào)查中得知，事故發(fā)生當(dāng)天白日，有人已發(fā)現(xiàn)前幾天安裝的柱子有兩根柱上的纜風(fēng)繩，不知何時已被碰拔出來了，不再起作用，然而都視而不見，無人過問和處理。措施中也提出了除用楔子作為臨時固定工具外，還要在每個柱子的四面拉上纜風(fēng)繩。 ? 原因分析 ? 施工準(zhǔn)備時，技術(shù)人員所作的措施不妥善。 某廠大頭柱倒排事故 ? 事故概況 ? 1982年秋季的一天夜里刮起了 67級的大風(fēng)，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來的 20根柱子有 4根“推排刮倒”。經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)上柱根部已經(jīng)開裂，拉區(qū)裂縫貫通柱的全部厚度，裂縫寬度達(dá) 5mm，高度達(dá)360mm,壓區(qū)混凝土被壓碎，上柱柱頂向一側(cè)偏斜 80mm,吊裝無法進(jìn)行。施工時隨便將吊點(diǎn)移至牛腿上邊的 A點(diǎn)。 結(jié)構(gòu)安裝事故案例 ? 某單層廠房柱吊裝開裂事故 ? 某廠機(jī)修車間的預(yù)制混凝土柱尺寸形狀如圖 52所示。 ? 原因分析： ? 違反操作規(guī)程，即沒有按順序?qū)⑵渌麡?gòu)件倒開，然后再起吊裝車，這是這次事故發(fā)生的前提。 磚柱承載力不足引起 的倒塌事故 ? 某學(xué)校的教學(xué)樓 ,二層磚混結(jié)構(gòu) ,工程已接近完工 ,在室內(nèi)進(jìn)行抹灰粉刷突然倒塌 ,造成多人死亡 ? 工程概況 ? 該建筑的平面 、立面、剖面、及主要尺寸如圖 .教學(xué)樓為二層磚混結(jié)構(gòu) ,基礎(chǔ)為水泥沙漿砌筑的毛石基礎(chǔ) ,墻厚 為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁 .三個月后拆除大梁底部支撐及模板 ,開始裝修發(fā)現(xiàn)墻體有較大變形 ,工人用錘子將凸出墻體打了回去 ,繼續(xù)施工 .第三天發(fā)現(xiàn)大教室的窗墻在 市內(nèi)窗臺下約 100MM處有一條很寬的水平裂縫 ,寬約 ,兩層樓板疊壓在一起 .未及時撤離的工人全部死亡 ? 磚柱承載力不足 引起的倒塌事故 ? 事例分析 ? 本工程并無正式設(shè)計(jì)圖紙 ,只是由使用單位直接委托某施工單位建造 .根據(jù)現(xiàn)場情況參照一般磚混結(jié)構(gòu)草草畫了幾張草圖就進(jìn)行施工的 .施工隊(duì)伍由鄉(xiāng)村瓦木匠組成 ,沒有技術(shù)管理體制 .事故發(fā)生后測定 ,磚的等級為 ,沙漿強(qiáng)度只有 第二天發(fā)現(xiàn)險情后 ,還不采取應(yīng)急措施 .才導(dǎo)致重大事故的發(fā)生 現(xiàn)制混凝土的裂縫和缺陷 違反操作規(guī)程帶來的質(zhì)量事故 ? 某化工廠備品庫施工中，倒運(yùn)混凝土行車梁時，需要從構(gòu)件堆中抽出一根。 經(jīng)按施工時實(shí)際荷載復(fù)核，本倒塌事故是因施工中大梁混凝土強(qiáng)度過低，在大梁拆除底模后，其壓區(qū)混凝土被壓碎所引發(fā)，繼而導(dǎo)致整個房屋倒塌。 水泥過期和 受潮 案例一 原因 ? 在倒塌的大梁中，發(fā)現(xiàn)有斷磚塊和拳頭大小的石塊。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗(yàn)按實(shí)際強(qiáng)度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴(yán)格配合比。 分析倒塌原因如下： ? 鋼筋混凝土大梁原設(shè)計(jì)為 C20混凝土。導(dǎo)致大梁折端 . ? 原因分析 ? 事故發(fā)生后 ,取裂縫處碎片進(jìn)行 X光分析 ,結(jié)果指出主要的晶相為方鎂石 MgO, 此外還有少量的生石灰石 CaO,由此可以判定是方鎂石及石灰石水化膨脹 .起源是鄉(xiāng)鎮(zhèn)施工企業(yè)為了節(jié)省資源 ,采用了本鄉(xiāng)耐火材料廠生產(chǎn)鎂砂時所導(dǎo)致的廢砂代替混凝土中的部分集料 ,該廠以白云石 [CaMg(CO3)2]為原料 ,煅燒生產(chǎn)耐火材料 ,而廢渣中含有 MgO及 ,得不償失 . 混凝土受凍害事故 ? 某省一綜合加工樓 ,五層樓 ,磚混結(jié)構(gòu) ,磚墻承重 ,現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋 .在澆注混凝土?xí)r正值冬季 .但施工隊(duì)缺乏冬季施工措施 ,在拆模后發(fā)現(xiàn)凍害嚴(yán)重 .具體表現(xiàn)在 1板面混凝土層剝落 .板面疏松用鐵器或木板刮時 ,表層紛紛剝落 ,有的外露石子 ,用手可以挪動 ,結(jié)構(gòu)疏松 。 ? 室內(nèi)粉飾時發(fā)現(xiàn)頂層縱向框架梁 KJ7，KJ8上有 15處裂縫，其位置如 311，裂縫情況見圖 312 事故 案例 二 原因分析 ? ? 。 ? 4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施。 事故七 原因分析 ? 柱吊裝后沒有認(rèn)真校正，當(dāng)屋蓋吊裝時，發(fā)現(xiàn)了屋蓋與柱連接處有錯位，但未及時查明原因，直到吊裝完后才發(fā)現(xiàn)有內(nèi)傾現(xiàn)象 事故七 處理措施 ? 由于柱的偏差太大，必須進(jìn)行糾正，糾偏方案有兩個：一是大型屋面板與屋架焊接處割開后，再對柱糾偏；二是把屋架連同屋面板等整體頂起，然后對柱糾偏 樓板開裂 事故 三 ? 某學(xué)校為 3層混合結(jié)構(gòu)，縱墻承重，外墻厚 37cm，內(nèi)墻厚 24cm，灰土基礎(chǔ)，樓蓋為現(xiàn)澆鋼筋混凝土肋形樓蓋，在裝飾工程時發(fā)現(xiàn)大梁兩側(cè)的混凝土樓板上部普遍開裂，裂縫方向與大梁平行，鑿開后發(fā)現(xiàn)負(fù)鋼筋被踩下。 事故 六 原因分析 ? 原設(shè)計(jì)無彎起鋼筋，箍筋斷面及數(shù)量均不足實(shí)測混凝土強(qiáng)度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。 ? 腹板側(cè)向剛度本來很小，翼緣開裂后，上部梁的側(cè)向剛度大為減少，所以引起腹板開裂 ? 兩臺吊車的吊環(huán)受力不均勻，受力較大的吊環(huán)，殘余變形也大，因此吊環(huán)發(fā)生偏斜。配筋情況為：梁跨中受力鋼筋 4 25，支座受力鋼筋 2 18，澆筑后 14d拆模，發(fā)現(xiàn)梁上由 事故四 原因 分析 規(guī)定中大于 8m的梁，拆模時的強(qiáng)度要達(dá)到 100%才可以，而現(xiàn)實(shí)才達(dá)到 80%，于是因強(qiáng)度不足導(dǎo)致開裂。 事故十 處理措施 ? 加固構(gòu)件：鑿去 4， 5層的保護(hù)層，露出柱四角的主筋和全部箍筋，用通長鋼筋加固，加固直徑，間距與原設(shè)計(jì)相同 空洞露筋事故 十一 ? 南京某單位辦公大樓為 5層現(xiàn)澆框架，其平面示意圖見圖 390， 2層框架柱澆注后，拆模時發(fā)現(xiàn)有 6根柱存在空洞，爛根，露筋等嚴(yán)重缺陷，其缺陷情況見圖 391，92， 93 事故十一原因分析 事故十一處理措施 ? 由于空同，漏筋，爛根十分嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際情況分析混凝土內(nèi)部質(zhì)量也得不到保證，因此決定立即全部拆除，綁扎鋼筋后，重新澆注混凝土。 ? 位 ? ? ，自重加大。因而迄今為止世界各國發(fā)生的堿骨科反應(yīng)絕大多數(shù)為堿硅酸反應(yīng) 梁根斷裂事故 九 ? 該工程某縣公路段的機(jī)修車間（底層）和宿舍，為 2層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積556m2，屋頂局部平面與剖面見圖 362 ? 屋頂層的挑梁尺寸與配筋情況見圖 363，混凝土 C18，在拆模時發(fā)現(xiàn) 7根挑梁根部斷裂。發(fā)展嚴(yán)重的會使混凝土結(jié)構(gòu)崩潰。 二、堿骨料反應(yīng)的分類和機(jī)理 1．堿硅酸反應(yīng) 1940年美國加利尼亞州公路局的斯坦敦，首先發(fā)現(xiàn)堿骨料反應(yīng)問題，引起全世界混凝土工程界的重視，這種反應(yīng)就是堿硅酸反應(yīng)。由于活性骨料經(jīng)攪拌后大體上呈均勻分布。 ? 根據(jù)上述分析，可以證明上述墻面嚴(yán)重裂紋是由于堿 骨料反應(yīng)所引起的。但是，對芯體中的細(xì)骨料鑒定表明沒有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗骨料來自不同產(chǎn)地） ? 該長露天堆場鋼筋混凝土柱的混凝土保護(hù)層也嚴(yán)重剝落，鋼筋嚴(yán)重銹蝕 ,從剝落的混凝土中取得一些骨料進(jìn)行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。將磨光薄片在掃描電鏡下觀察并進(jìn)行能譜分析，發(fā)現(xiàn)骨料邊緣的鉀含量明顯增加。將此芯體橫向鋸成若干磨光薄片，在反光顯微鏡下觀察，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部有許多網(wǎng)狀裂縫（圖 ）。2H2O(石膏 )的外加劑。 C的 高溫環(huán)境中，后發(fā)現(xiàn)其混凝土墻面上有許多網(wǎng)狀裂紋。 ? 由此可見，過量的游離 SO3（大大超過規(guī)定的含量標(biāo)準(zhǔn) 1％ ~％，且 SO3﹥ 1％的占總分析樣的 ％）在混凝土凝結(jié)硬化后繼續(xù)與水化鋁酸鈣作用形成水化硫鋁酸鈣，未耗盡的石膏也可能在混凝土硬化后繼續(xù)生成水化硫鋁酸鈣，而水化硫鋁酸鈣生成時的體積約達(dá)原體積的 倍，這就是造成預(yù)制板混凝土膨脹、酥裂、破壞乃至倒塌的主要內(nèi)在原因。于是，從破壞最嚴(yán)重的樓板以及尚未出廠的樓板上取樣 2023余個，篩選10％，再從中抽出部分樣品作材料的化學(xué)分析和巖相分析檢驗(yàn)。隨后，該樓樓板損壞愈來愈嚴(yán)重，其它四幢（ 1 1 1 17號樓）也有相繼不同程度地出現(xiàn)破壞跡象。該工程 1984年 5月開工，同年底完成主體工程，翌年內(nèi)部裝修。 ? 原設(shè)計(jì)在柱底 500mm高度內(nèi)加密箍筋，現(xiàn)增至 1000mm。 ? 為保證新加插筋的錨固，在兩個短邊上各用 3 25橫筋與短邊 3 25焊成一體，并將第二步臺階加高 500mm。此失誤在柱基混凝土澆筑完畢后才發(fā)現(xiàn)。打混凝土?xí)r，現(xiàn)場人員沒有對受力筋位置進(jìn)行檢查，于是發(fā)生上述事故。原來受力筋按設(shè)計(jì)布置，鋼筋工綁扎好后就離開了。待到達(dá)混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度拆模時，突然發(fā)生從雨篷根部折斷的質(zhì)量事故，呈門簾狀如圖（ b）。如此細(xì)又如此稀的箍筋難以承受柱端截面上 9根直徑為 22的二級鋼筋縱筋側(cè)向壓屈所產(chǎn)生的橫拉力，起結(jié)果必然是箍筋在其最薄弱處斷裂，此斷裂后的混凝土保護(hù)層剝落，混凝土碎塊下掉。 事故原因分析 ? 底層混凝土工程是在冬季施工的，混凝土在澆筑是摻加了氯鹽防凍劑，對混凝土有鹽污染作用，對混凝土中的鋼筋腐蝕起催化作用。 （ 1）和（ 2）項(xiàng)累計(jì)，柱實(shí)際承受的荷載將比設(shè)計(jì)值要大得多。雖然，他們間的沉降差為 11mm﹤ = 7000=14mm,是允許的；但是，由于支承連續(xù)梁的承重墻相對“軟”（沉降量相對大）。 事故原因分析 在該建筑物的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，對兩跨連續(xù)梁施加于柱的荷載，均是按每跨 50%的全部恒活荷載傳遞給柱估算的（另 50%由承重墻承受），與理論上準(zhǔn)確的兩跨連續(xù)梁傳遞給柱的荷載相比，少算 25%的荷重。 ? 該工程建成使用兩年后，某日，突然在底層餐廳 A柱柱頂附近處，掉下一塊約 40mm直徑的混凝土碎塊。柱基礎(chǔ)的底面積為 ；四周承重墻為磚砌大放腳條形基礎(chǔ)，底部寬度，二者均以地基承載力 fk=180Kn/m2(持力土層為粘性土 )，并考慮基礎(chǔ)寬、深度修正后的地基承載力設(shè)計(jì)值算得。全樓底層 高，用作餐館，底層以