【正文】 定，一般離出水口 1～ 2M，灌漿段在出水口上下 1～ 2M，漿液凝固時(shí)間 5～ 15S?；酉确牌?，然后采用鋼筋混凝土灌注樁加兩層錨桿支護(hù)，樁徑 ，樁長 ，間距 ,嵌固深度為 ，錨桿長 16m，傾角 15176。通過驗(yàn)算發(fā)現(xiàn)，如果不改動(dòng)錨桿，而將支護(hù)樁的嵌固深度由 到 ，支護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和抗傾覆均能較好地滿足要求。支護(hù)樁樁長 14m，樁頂位于地面下 3m，嵌固深度 。 ? 設(shè)計(jì)單位沒有進(jìn)行施工驗(yàn)算。 ? ? 該場地地質(zhì)情況為：第一層為雜填土，厚；第二層為粉質(zhì)粘土，厚 ；第三層為粘土，厚 ，土質(zhì)稍濕硬塑。 ? 4 事故處理 ? 為了確保周圍建筑物的安全，基坑的重新開挖必須進(jìn)行支護(hù)設(shè)計(jì)。 ? 2 基坑開挖與支護(hù) ? 圖 27為基坑平面圖，各處深度不等，最深處為 。 百盛大廈基坑工程事故分析 ? 1 工程概述 ? 北京百盛大廈二期工程，基坑深 15米，采用樁錨支護(hù)，鋼筋混泥土灌注樁直徑為800mm，樁頂標(biāo)高 — ，樁頂設(shè)一道鋼筋混泥土圈梁，圈梁上做 3m高的擋土磚墻，并加鋼筋混泥土結(jié)構(gòu)柱。 ? 持續(xù)的大雨使地基土的含水量劇增，粘性土體的內(nèi)摩擦角和粘聚力大大降低，導(dǎo)致支護(hù)樁的主動(dòng)土壓力增加。地下水與海水相通，水位為 ，砂層滲透系數(shù)為 K=～ 。 ? 4 事故處理 ? ，用棉絮包海帶堵塞樁間小洞。經(jīng)清查，施工人員中有 1人小腿骨折，另有 4人受輕傷。 某基坑工程事故分析 ? 1工程概況 ? 上海某基坑工程深 ～ ，采用懸臂式鋼筋混凝土鉆孔灌注樁支護(hù)，樁徑600MM，樁長 15M，樁間距 50MM，樁間采用壓密注漿防滲。 3事故處理 事故發(fā)生后，施工單位用水泥漿填充流失土體，在東北角（靠近商店）增設(shè)支撐。該基坑支護(hù)柱長 15M，樁間間隙 50MM，而壓密注漿的壓力僅為 ，這樣以來，形成的注降體直徑較小，更重要的是 15M深的注漿孔垂直度較難控制，偏差較大，使得較小直徑的注漿體不可能在全程范圍內(nèi)處處與支護(hù)樁嚴(yán)密結(jié)合。 2事故分析 該基坑工程事故造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)影響，關(guān)于事故調(diào)查工作目前尚在進(jìn)行，結(jié)論尚未給定，但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是施工過程中的超挖對基坑穩(wěn)定產(chǎn)生十分不利的影響。 ? 基坑采用逆作法施工，施工順序?yàn)椋和伦麂摻罨炷恋叵逻B續(xù)墻、挖土、作鋼支撐，循環(huán)進(jìn)行。 ? 另外，深層攪拌樁相互搭接僅 50MM，在樁長 13M的范圍內(nèi)，很難保證相臨的完全咬合。基坑最深出（電梯井） ? 該大樓位于珠海市香洲區(qū)主干道鳳凰路與樂園路交叉口，西北兩面臨街，南面與市糧食局 5層辦公樓相距 3～ 4M，東面為漁民住宅，距離大海 200M。西側(cè)基坑周圍地面也出現(xiàn)大小不等的裂縫。 ? 3 事故分析 ? 如圖 27所示，基坑?xùn)|側(cè)南段的綠化用地為一片松樹林，基坑施工時(shí)，樹木沒有被砍伐，所以基坑外側(cè)的降水井只能作到樹林兩側(cè)。 ? 該場地地質(zhì)情況大致為： 0~3m為填土， 3~10m為粘質(zhì)粉土和砂質(zhì)粉土的交互層； 10~12m為粉土層； 12~15m為粉細(xì)砂層。盡管該場地土質(zhì)較好，但是，基坑距兩側(cè)建筑物很近，而兩側(cè)建筑物的基礎(chǔ)埋深僅 ,辦公樓下 100t的蓄水池。該消防水池平面為“ L”型，邊長分別為, ，總蓄水量為 1000t。事故聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)定，該二類保護(hù)建筑的倒塌，是相鄰工程（批發(fā)市場）違章建設(shè)造成的。 某批發(fā)市場基坑工程事故分析 ? 1 工程概況 ? 位于哈爾濱市南崗區(qū)建設(shè)街某兒童用品批發(fā)市場，地上 5層，地下 2層，采用樁筏基礎(chǔ)，其中鋼筋混凝土灌注樁樁徑 400mm，樁距 600mm，通長配筋 12∮20 ?；拥钠茐氖灌徑淖詠硭艿罃嗔眩咏?，接著再次塌方，支護(hù)樁在坑底附近被折斷，見圖 2102。第三層土厚度大于10m,r=,c=,=176?？傊?，在不均勻砂層地基中采用高壓旋噴樁補(bǔ)空形成防水帷幕，容易存在裂縫和漏洞，基坑開挖后，由于坑內(nèi)存在較大的水壓，按照縫隙的不同高度，會(huì)導(dǎo)致漏水漏砂、管涌等基坑事故。 某大廈基坑工程事故分析 ? 1 工 程 概 況 ? 廣州某大廈位于珠江大橋口，南靠交通干線黃沙大道，東鄰荔灣公園的荔灣湖。 ? ? 工人們把生活用水隨意倒在基坑邊，造成支護(hù)樁后土體含水量不斷增大，支護(hù)結(jié)構(gòu)所受的主動(dòng)土壓力增大。沉降量和最大容許沉降差均符合規(guī)范要求 . “京光廣場”基坑工程事故分析 ? 1 工 程 概 況 ? 京光廣場位于廣州市天河路。換砂的厚度視清除厚度而定，一般要求不小于 20cm，以完全消除擾動(dòng)部分和控制基底高程為準(zhǔn)。），比貫入阻力降低 2/3。 ? 膨脹土遇水膨脹后結(jié)構(gòu)改變，土樣強(qiáng)度必然降低。膨脹速度快對基坑開挖邊坡穩(wěn)定極為不利，同時(shí)要求地基基礎(chǔ)處理要迅速，否則對土體強(qiáng)度降低有很大影響。一是其地質(zhì)特征，二是其礦物成份特征，三是巖土工程環(huán)境或者是水和濕熱的變化。由于泵站出水槽基礎(chǔ)設(shè)計(jì)采用振沖碎石樁，過大地開挖邊坡不但使挖填土方量增加，而且站房后形成較大填土區(qū)將增加出水槽地基處理的難度。 建筑工程質(zhì)量事故案例 地基與基礎(chǔ)事故 房屋傾斜事故 ? 南京某樓長 ,寬 ,高 17m,建筑面積 1100m2，磚混結(jié)構(gòu)，條形基礎(chǔ)，基底下有 23m厚的大片石墊層，在建成后發(fā)現(xiàn)房屋向東傾斜。 鋼筋工程 ? 事故現(xiàn)象 ? 某教學(xué)樓屋頂為井字梁樓蓋，平面尺寸為 , 梁斷面 25 70cm,受力鋼筋為3￠ 22。 ? 板塊背面浮灰沒有清理，也沒有用水濕潤，直接影響粘結(jié)效果、加之操作質(zhì)量差，錘擊不當(dāng)，故多處出現(xiàn)空鼓。 ? 施工現(xiàn)場管理太差，事故后調(diào)查中得知，事故發(fā)生當(dāng)天白日，有人已發(fā)現(xiàn)前幾天安裝的柱子有兩根柱上的纜風(fēng)繩，不知何時(shí)已被碰拔出來了，不再起作用，然而都視而不見，無人過問和處理。經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)上柱根部已經(jīng)開裂，拉區(qū)裂縫貫通柱的全部厚度，裂縫寬度達(dá) 5mm，高度達(dá)360mm,壓區(qū)混凝土被壓碎，上柱柱頂向一側(cè)偏斜 80mm,吊裝無法進(jìn)行。 磚柱承載力不足引起 的倒塌事故 ? 某學(xué)校的教學(xué)樓 ,二層磚混結(jié)構(gòu) ,工程已接近完工 ,在室內(nèi)進(jìn)行抹灰粉刷突然倒塌 ,造成多人死亡 ? 工程概況 ? 該建筑的平面 、立面、剖面、及主要尺寸如圖 .教學(xué)樓為二層磚混結(jié)構(gòu) ,基礎(chǔ)為水泥沙漿砌筑的毛石基礎(chǔ) ,墻厚 為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁 .三個(gè)月后拆除大梁底部支撐及模板 ,開始裝修發(fā)現(xiàn)墻體有較大變形 ,工人用錘子將凸出墻體打了回去 ,繼續(xù)施工 .第三天發(fā)現(xiàn)大教室的窗墻在 市內(nèi)窗臺(tái)下約 100MM處有一條很寬的水平裂縫 ,寬約 ,兩層樓板疊壓在一起 .未及時(shí)撤離的工人全部死亡 ? 磚柱承載力不足 引起的倒塌事故 ? 事例分析 ? 本工程并無正式設(shè)計(jì)圖紙 ,只是由使用單位直接委托某施工單位建造 .根據(jù)現(xiàn)場情況參照一般磚混結(jié)構(gòu)草草畫了幾張草圖就進(jìn)行施工的 .施工隊(duì)伍由鄉(xiāng)村瓦木匠組成 ,沒有技術(shù)管理體制 .事故發(fā)生后測定 ,磚的等級為 ,沙漿強(qiáng)度只有 第二天發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后 ,還不采取應(yīng)急措施 .才導(dǎo)致重大事故的發(fā)生 現(xiàn)制混凝土的裂縫和缺陷 違反操作規(guī)程帶來的質(zhì)量事故 ? 某化工廠備品庫施工中，倒運(yùn)混凝土行車梁時(shí)，需要從構(gòu)件堆中抽出一根。 分析倒塌原因如下： ? 鋼筋混凝土大梁原設(shè)計(jì)為 C20混凝土。 事故七 原因分析 ? 柱吊裝后沒有認(rèn)真校正，當(dāng)屋蓋吊裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)了屋蓋與柱連接處有錯(cuò)位，但未及時(shí)查明原因，直到吊裝完后才發(fā)現(xiàn)有內(nèi)傾現(xiàn)象 事故七 處理措施 ? 由于柱的偏差太大，必須進(jìn)行糾正，糾偏方案有兩個(gè)：一是大型屋面板與屋架焊接處割開后，再對柱糾偏；二是把屋架連同屋面板等整體頂起，然后對柱糾偏 樓板開裂 事故 三 ? 某學(xué)校為 3層混合結(jié)構(gòu)，縱墻承重，外墻厚 37cm，內(nèi)墻厚 24cm，灰土基礎(chǔ)，樓蓋為現(xiàn)澆鋼筋混凝土肋形樓蓋，在裝飾工程時(shí)發(fā)現(xiàn)大梁兩側(cè)的混凝土樓板上部普遍開裂，裂縫方向與大梁平行，鑿開后發(fā)現(xiàn)負(fù)鋼筋被踩下。 事故十 處理措施 ? 加固構(gòu)件：鑿去 4， 5層的保護(hù)層，露出柱四角的主筋和全部箍筋，用通長鋼筋加固，加固直徑，間距與原設(shè)計(jì)相同 空洞露筋事故 十一 ? 南京某單位辦公大樓為 5層現(xiàn)澆框架，其平面示意圖見圖 390， 2層框架柱澆注后，拆模時(shí)發(fā)現(xiàn)有 6根柱存在空洞，爛根，露筋等嚴(yán)重缺陷，其缺陷情況見圖 391，92， 93 事故十一原因分析 事故十一處理措施 ? 由于空同，漏筋，爛根十分嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際情況分析混凝土內(nèi)部質(zhì)量也得不到保證，因此決定立即全部拆除，綁扎鋼筋后，重新澆注混凝土。 二、堿骨料反應(yīng)的分類和機(jī)理 1．堿硅酸反應(yīng) 1940年美國加利尼亞州公路局的斯坦敦，首先發(fā)現(xiàn)堿骨料反應(yīng)問題，引起全世界混凝土工程界的重視，這種反應(yīng)就是堿硅酸反應(yīng)。將磨光薄片在掃描電鏡下觀察并進(jìn)行能譜分析，發(fā)現(xiàn)骨料邊緣的鉀含量明顯增加。 ? 由此可見，過量的游離 SO3（大大超過規(guī)定的含量標(biāo)準(zhǔn) 1％ ~％，且 SO3﹥ 1％的占總分析樣的 ％）在混凝土凝結(jié)硬化后繼續(xù)與水化鋁酸鈣作用形成水化硫鋁酸鈣，未耗盡的石膏也可能在混凝土硬化后繼續(xù)生成水化硫鋁酸鈣，而水化硫鋁酸鈣生成時(shí)的體積約達(dá)原體積的 倍，這就是造成預(yù)制板混凝土膨脹、酥裂、破壞乃至倒塌的主要內(nèi)在原因。 ? 原設(shè)計(jì)在柱底 500mm高度內(nèi)加密箍筋，現(xiàn)增至 1000mm。原來受力筋按設(shè)計(jì)布置，鋼筋工綁扎好后就離開了。 （ 1）和（ 2）項(xiàng)累計(jì)，柱實(shí)際承受的荷載將比設(shè)計(jì)值要大得多。柱基礎(chǔ)的底面積為 ；四周承重墻為磚砌大放腳條形基礎(chǔ)，底部寬度，二者均以地基承載力 fk=180Kn/m2(持力土層為粘性土 )，并考慮基礎(chǔ)寬、深度修正后的地基承載力設(shè)計(jì)值算得。除以上補(bǔ)強(qiáng)措施外，還應(yīng)對柱進(jìn)行超聲波探傷，查明是否還有隱患。露筋位置在地面以上 1m處，正是鋼筋的搭接部位（圖 ） . 事故原因分析 ? 混凝土灌注高度太高。根據(jù)這些參數(shù)推算，本工程在上述氣象條件下的蒸發(fā)速度可達(dá)通常條件的 8～ 10倍。在達(dá)到預(yù)定混凝土強(qiáng)度拆除樓板模板時(shí)，發(fā)現(xiàn)板上有無數(shù)走向不規(guī)則的微細(xì)裂紋，如圖 ?！倍竟こ坦拷铋g距卻為 300mm，這就是斜裂縫多發(fā)生在箍筋之間的原因。 混凝土受凍或養(yǎng)護(hù)溫度過低事故案例圖片 事故分析及 原因 ? 施工原因：澆灌二層梁板時(shí)，未采用專門養(yǎng)護(hù)措施，澆灌后 2h就在板面鋪腳手板、堆放磚塊進(jìn)行砌墻。施工后于當(dāng)年 10月澆灌二層樓蓋混凝土。在對施工方面進(jìn)行審查中發(fā)現(xiàn)以下問題： （ 1）、 進(jìn)深梁設(shè)計(jì)時(shí)為 C20混凝土，施工時(shí)未留試塊，事后鑒定其強(qiáng)度等級只是 。 （ 3）、在進(jìn)深梁斷口處上發(fā)現(xiàn)偏在一側(cè)，梁的受拉1/3寬度內(nèi)幾乎沒有鋼筋，這種主筋布置使梁在屋蓋荷載作用下處于彎、剪、扭受力狀態(tài)，使梁的支承處作用有扭力矩。 ? 其現(xiàn)象： 裂縫多為斜向，傾角 50176。根據(jù)試驗(yàn)資料，混凝土在 21d后的強(qiáng)度只達(dá) 28d理論強(qiáng)度值的%，一個(gè)月后才達(dá)到 52%。而本工程梁中部分縱向受拉鋼筋在跨中截?cái)?，截?cái)嗵幎汲霈F(xiàn)斜裂縫，這說明受拉鋼筋對梁截面的抗剪能力起到一定作用，也說明規(guī)范的規(guī)定是最適合的。 C，風(fēng)速 13m/s（最大瞬時(shí)風(fēng)速達(dá) 18m/s），相對濕度29%；下午 5時(shí)溫度 11176。 ? 這說明具有失水收縮的混凝土初期裂紋對樓板的承載力并無影響。施工時(shí)未用振搗棒，而采用 6m長的木桿搗固，并且錯(cuò)誤地規(guī)定每次灌注厚度以一車混凝土為準(zhǔn)（約厚 40cm），灌注后搗固 30下即可。 事故原因分析 ? 施工縫留在梁端剪力最大部位； ? 施工縫處混凝土強(qiáng)度等級顯然不滿足設(shè)計(jì)要求，甚至不足 C10，嚴(yán)重影響梁端抗剪能力和粘著力強(qiáng)度； ? 新舊混凝土無法連接。為防止房屋倒塌，餐廳和旅館不得不暫時(shí)停止?fàn)I業(yè)，檢查事故原因。實(shí)際上，從底層柱破壞處的鋼筋實(shí)況分析，縱向鋼筋和箍筋均已生銹，箍筋直徑原為￠ 6，銹后實(shí)為￠ ，截面損失率約為 25%。 施工時(shí)因鋼筋位置配置引起事故 案例 ? 某工程框架柱的原設(shè)計(jì)截面及配筋如上圖a，在綁扎柱基插筋時(shí)，錯(cuò)誤地將兩排 5