商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)研究-文庫(kù)吧資料
2024-08-17 14:23本頁(yè)面
【正文】 的發(fā)展已經(jīng)過兩百多年的時(shí)間，到今天為止不論是法律風(fēng)險(xiǎn)管理的理論還是實(shí)務(wù)都已經(jīng)相當(dāng)成熟。巴塞爾委員會(huì)建議，一家商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理策略和組織架構(gòu)來設(shè)置其合規(guī)職能，管理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)2005年的《銀行合規(guī)與合規(guī)職能》被視為關(guān)于商業(yè)銀行合規(guī)的重要指引，有些人將該文件中的合規(guī)職能理解為合規(guī)部門，這實(shí)際上是一種誤讀。但這并不意味著內(nèi)審、稽核部門要承擔(dān)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理職能，二者應(yīng)當(dāng)分離。內(nèi)審、稽核職能則負(fù)責(zé)對(duì)內(nèi)檢查監(jiān)督各種內(nèi)部規(guī)章制度的實(shí)施落實(shí)，建立和實(shí)施內(nèi)部控制機(jī)制，管理操作風(fēng)險(xiǎn)（上海銀監(jiān)局課題組，2005）。目前國(guó)內(nèi)個(gè)別商業(yè)銀行將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理職能與內(nèi)審、稽核職能混同在一起，實(shí)際上是混淆了二者的區(qū)別。銀監(jiān)會(huì)劉明康主席在上海銀行業(yè)第二屆合規(guī)年會(huì)上的講話中就明確指出，合規(guī)管理人員的大量工作就是要確保內(nèi)部規(guī)章制度的合規(guī)性，以體現(xiàn)外部的法律、規(guī)則和準(zhǔn)則的要求；至于銀行的管理者和員工是否遵守內(nèi)部規(guī)章制度，則由內(nèi)審、稽核人員來檢查、督促。二者的區(qū)別為：前者是指商業(yè)銀行及其人員遵循適用于商業(yè)銀行的法律、法規(guī)、監(jiān)管規(guī)則、行業(yè)準(zhǔn)則等外部性要求；后者是指銀行及其人員遵循流程管理、操作規(guī)程、業(yè)務(wù)指引及行為守則，或者是分支機(jī)構(gòu)遵循總行制訂的規(guī)章制度等銀行的內(nèi)部性規(guī)定（張煒，2004）?！ ?. 合規(guī)≠遵循銀行內(nèi)部的規(guī)章制度。而合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)則是因?yàn)殂y行違反法律、法規(guī)、監(jiān)管規(guī)則、行業(yè)準(zhǔn)則等外部性規(guī)定而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，根源是銀行戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)的違法違規(guī)性。操作風(fēng)險(xiǎn)是由于銀行的流程、人員、系統(tǒng)、技術(shù)的不完善或失敗等引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，根源是銀行內(nèi)部控制及公司治理機(jī)制的失效。這一模糊的定義在實(shí)踐中引起了許多沖突和分歧，不利于風(fēng)險(xiǎn)的有效識(shí)別、監(jiān)測(cè)和管理?！ 。ㄋ模┱`區(qū)的澄清 1. 合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)≠操作風(fēng)險(xiǎn)。其中，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要來源是銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)違反了監(jiān)管規(guī)則。綜上，本文認(rèn)為，對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的合理定義應(yīng)是，商業(yè)銀行因違反有關(guān)外部性規(guī)則而產(chǎn)生財(cái)務(wù)損失、監(jiān)管處罰、法律制裁和聲譽(yù)損失的風(fēng)險(xiǎn)。通過考察合規(guī)的起源以及關(guān)于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的各種解釋，可以看出，合規(guī)的前提是守法，重點(diǎn)是遵循監(jiān)管要求。 4. 本文的定義。也有一些國(guó)際銀行沒有對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)給出具體定義，但明確指出合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)包含在法律風(fēng)險(xiǎn)之中，例如日本瑞穗金融集團(tuán)?！ ?. 國(guó)際銀行的理解。英國(guó)金融服務(wù)局則特別強(qiáng)調(diào)監(jiān)管規(guī)則對(duì)于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的重要意義，他們認(rèn)為合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)并不限于銀行因違反特定的法案而受到制裁的風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)當(dāng)包括由于銀行的經(jīng)營(yíng)被置于一定的監(jiān)管目標(biāo)之下而面臨的風(fēng)險(xiǎn)（FSA，2007）?！ ?. 各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的看法。為了避免合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的定義過于寬泛而造成的合規(guī)虛無化，巴塞爾委員會(huì)特別指出，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和管理的目的是力求商業(yè)銀行遵循法律的規(guī)定以及法律的精神。巴塞爾委員會(huì)2005年發(fā)布了《合規(guī)與銀行合規(guī)職能》，嘗試著提出一個(gè)較為寬泛的合規(guī)框架和基本指引，供各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各商業(yè)銀行參考和選擇適用。這之后，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)普遍為各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所重視，國(guó)際商業(yè)銀行也逐步加強(qiáng)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的管理。投資者指控它們?yōu)槠滟J款客戶安然與世通公司隱瞞債務(wù)、虛增盈利、財(cái)務(wù)欺詐、指使分析師發(fā)表不實(shí)股評(píng)報(bào)告，最后這些銀行不得不向投資者支付了上百億美元的賠償金。如果不能充分地滿足這些要求，就會(huì)顯著地增加銀行的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，銀行常常會(huì)因?yàn)椤皡f(xié)助及教唆”、“有意蒙蔽”等指控而遭受沉重的罰金、侵入式外部監(jiān)管甚至刑罰。企業(yè)高管人員在民事訴訟中還可將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的建立作為抗辯事由，罰金甚至可以減少95%?！ 榱送苿?dòng)企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理，1987年的美國(guó)《聯(lián)邦審判指南》首次將企業(yè)犯罪的量刑與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理掛鉤。這之后美國(guó)企業(yè)走私、賄賂、舞弊的丑聞?lì)l頻曝光，沉重打擊了投資者對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的信心?！ 。ǘ┖弦?guī)的源起 合規(guī)實(shí)際上最早發(fā)源于美國(guó)。例如，有人將合規(guī)理解為銀行及其分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理行為必須符合銀行總行制定的規(guī)章制度；有人將合規(guī)簡(jiǎn)單地理解為合乎規(guī)定，而規(guī)定應(yīng)包括哪些內(nèi)容，應(yīng)該限定到哪個(gè)層級(jí)，就不得而知了；還有些人將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)視為操作風(fēng)險(xiǎn)的一種，將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理職能與內(nèi)審、稽核職能混同在一起。權(quán)威的漢語詞典中還尚未收錄“合規(guī)”的相關(guān)條目，“合規(guī)”的提法只不過是眾口相傳而已。 一、商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)詮釋 ?。ㄒ唬┖弦?guī)風(fēng)險(xiǎn)的提出 在我國(guó)，“合規(guī)”一詞實(shí)為泊來品，是由英文“pliance”翻譯而來，“pliance”的原意為“遵守、服從”，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)英文原為“pliance risk”。而有什么樣的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)，就有什么樣的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。因此，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和一些國(guó)際性組織都致力于促進(jìn)商業(yè)銀行建立有效的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，國(guó)際銀行業(yè)也高度重視合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的建設(shè)。 operational risk。 pliance risk。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)從屬法律風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，決定了商業(yè)銀行將法律部門設(shè)為合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)歸口管理的部門，將實(shí)現(xiàn)法律資
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1