【正文】 市場(chǎng)，則首創(chuàng)廠也得承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的存在。當(dāng)然，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手突破防線的意志和能力也非常重要。一般來(lái)說(shuō)，首創(chuàng)廠在獲取高額利潤(rùn)后，往往不注意自我保護(hù)。大概也是因此罷，熊彼特的其他觀點(diǎn)并不為后人熟悉，而這一觀點(diǎn)卻頻頻出現(xiàn)在九十年代的國(guó)際主流媒體上。然而，我們從上述分析中知道，熊彼特的觀點(diǎn)沒(méi)有考慮到創(chuàng)新者的市場(chǎng)策略，更沒(méi)有考慮到從競(jìng)爭(zhēng)向壟斷的轉(zhuǎn)變，因此是不符合競(jìng)爭(zhēng)史的。當(dāng)所有跟進(jìn)廠商發(fā)現(xiàn)無(wú)法打入該行業(yè)而放棄努力時(shí)，首創(chuàng)廠的生產(chǎn)和技術(shù)水平已經(jīng)達(dá)到后來(lái)者望塵莫及的地步，再度獲得壟斷定價(jià)權(quán)。第三，由于首創(chuàng)廠初期的巨額利潤(rùn)存在，首創(chuàng)廠可能已經(jīng)回收了研究與開(kāi)發(fā)成本，有可能以單純的生產(chǎn)成本作為定價(jià)底線，從而迫使跟進(jìn)廠商無(wú)利可圖。否則，核心技術(shù)人員或者被其他廠商吸引，或者自己帶走技術(shù)，另設(shè)彩電廠，從而加速彩電核心技術(shù)的擴(kuò)散。就在其他廠商試圖進(jìn)入該行業(yè)時(shí)，首創(chuàng)廠也將采取措施增加該行業(yè)的進(jìn)入壁壘。為了討論方便，假設(shè)沒(méi)有專利法保護(hù)彩電生產(chǎn)技術(shù)，誰(shuí)都可以生產(chǎn)，則彩電市場(chǎng)將會(huì)如何演變呢？可以設(shè)想，最早跟進(jìn)的將是其他黑白電視機(jī)生產(chǎn)商，其次可能是其他行業(yè)的投資商。但是，如果有專利法保護(hù)其彩電核心技術(shù)的專有，則覬覦者只能望洋興嘆，或轉(zhuǎn)入地下生產(chǎn)。但是由于初始生產(chǎn)能力只有2 萬(wàn)臺(tái)，生產(chǎn)商就可以定價(jià)10000 美元，以實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)的最大化。由于利潤(rùn)空間大，實(shí)際上這時(shí)候的供求平衡點(diǎn)由生產(chǎn)商決定。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他并不是根據(jù)生產(chǎn)商的成本來(lái)購(gòu)買彩電的，而是根據(jù)他的支付能力和彩電所能帶來(lái)的感官享受與社會(huì)榮耀來(lái)決定是否購(gòu)買的。在彩電生產(chǎn)初期，掌握彩電生產(chǎn)技術(shù)的廠商很少，技術(shù)成熟程度和生產(chǎn)熟練程度還比較低，批生產(chǎn)的能力還不夠，彩電質(zhì)次而價(jià)高。決定彩電價(jià)格的因素主要應(yīng)該看彩電生產(chǎn)商的實(shí)力及競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)構(gòu)成（包括國(guó)內(nèi)外彩電生產(chǎn)商），關(guān)稅率如何，彩電生產(chǎn)成本，研究與開(kāi)發(fā)成本，彩電技術(shù)進(jìn)展，消費(fèi)者的平均收入及構(gòu)成。與此相聯(lián)系，則是價(jià)格越來(lái)越遠(yuǎn)離“均衡價(jià)格”，呈現(xiàn)“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的正反饋。這樣，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模漸漸擴(kuò)大，技術(shù)漸漸提高，農(nóng)業(yè)的進(jìn)入壁壘不斷增高。但是，農(nóng)場(chǎng)主們的耕作技術(shù)有高下，土地肥沃程度不同，灌溉條件不同，各地的雨水陽(yáng)光不同，因此，即使糧食價(jià)格在均衡價(jià)格附近，仍然將有部分農(nóng)場(chǎng)主利潤(rùn)豐厚，而另一部分則破產(chǎn)。那么，以前是否存在完全競(jìng)爭(zhēng)呢？我們不妨假設(shè)美國(guó)建國(guó)初期的農(nóng)業(yè)是以小農(nóng)場(chǎng)為主的完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)糧價(jià)低落時(shí)，無(wú)數(shù)農(nóng)場(chǎng)主會(huì)休耕部分土地，或轉(zhuǎn)產(chǎn)疏菜、水果等；當(dāng)糧價(jià)高漲時(shí)，農(nóng)場(chǎng)主們又會(huì)擴(kuò)大耕作面積，開(kāi)墾新的土地。與這樣的大農(nóng)場(chǎng)相比，小農(nóng)場(chǎng)甚至象中國(guó)這樣的極度細(xì)分化的小塊土地耕作就極缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，目前絕大多數(shù)行業(yè)都存在進(jìn)入壁壘，甚至農(nóng)業(yè)也不例外。因?yàn)橐坏┐嬖谛袠I(yè)進(jìn)入壁壘，例如專利、學(xué)習(xí)曲線、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、品牌優(yōu)勢(shì)、轉(zhuǎn)換成本、資本需求、資源等限制，其他供方無(wú)法順利進(jìn)入市場(chǎng)，則即使該行業(yè)利潤(rùn)及薪水水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，仍然擴(kuò)大不了生產(chǎn)，仍然沒(méi)有其他供貨商對(duì)現(xiàn)有供貨商的競(jìng)爭(zhēng)。但是，怎樣才算供求力量對(duì)等或平衡呢？我們可以說(shuō)，當(dāng)供不應(yīng)求時(shí)，供方會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，并有其他供方進(jìn)入市場(chǎng)；當(dāng)供過(guò)于求時(shí)，供方會(huì)縮減生產(chǎn)，并有其他供方退出市場(chǎng)；因此，供方既不擴(kuò)大，又不縮減，既不進(jìn)入，又不退出的狀況叫供求平衡，這時(shí)候的價(jià)格則是均衡價(jià)格。他顯然看到了平衡背后的不平衡，比如說(shuō)在供不應(yīng)求前提下，每一筆交易也都是在交易雙方的力量平衡點(diǎn)上達(dá)成的，無(wú)非供方的力量更強(qiáng)，而平衡有利于供方而己。按照薩氏的定義：“市場(chǎng)均衡發(fā)生在供給和需求力量達(dá)到平衡的價(jià)格與數(shù)量點(diǎn)上”（P40），則由于每一筆交易必然是供求雙方在價(jià)格和數(shù)量的平衡點(diǎn)上達(dá)成的，因此市場(chǎng)每時(shí)每刻都處于平衡之中。但是，二百多年后，隨著道德感的不斷崩解——“私惡即公利”論是對(duì)道德的最強(qiáng)烈沖擊，隨著自利可以無(wú)所拘束地發(fā)揮其能量，自利和公利間的矛盾就在社會(huì)生活的每一個(gè)角落展開(kāi)，社會(huì)成了赤裸裸的生存競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所，而價(jià)格也就越來(lái)越變成純粹的信息、智慧與力量較量的平衡點(diǎn)。受道德約束的自利行為對(duì)社會(huì)的負(fù)面作用比較小，而其正面作用則比較大。今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主張經(jīng)濟(jì)學(xué)是不講道德的，其根源即在于此。道德行為的本質(zhì)是利他?；舨妓沟摹独S坦》、曼德威爾的《蜜蜂的寓言》實(shí)際上是“看不見(jiàn)的手”的思想來(lái)源，但是“私惡即公利”論一出籠即遭到了當(dāng)時(shí)思想界主流的猛烈批判。更何況，強(qiáng)者還可以制定保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的法律，雇用士兵、警察、法官來(lái)執(zhí)行法律，使不平等交易的結(jié)果向后代延伸。斯密把追求個(gè)人利益最大化論證成為社會(huì)利益的最大化，使無(wú)道德成為道德，使惡成為善，完全放縱交易雙方的個(gè)人利益，使強(qiáng)者可以肆無(wú)忌憚地欺（信息不對(duì)稱）壓（力量不對(duì)稱）弱者（卻以自愿平等為假象）。這一方面使資本積累的速度放慢，不利于社會(huì)分工的發(fā)展和技術(shù)的提高；另一方面則減緩了社會(huì)矛盾的積累，使王朝得以穩(wěn)定長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年。加入道德因素后，交易的不平等性有可能削弱，兩極分化的速度也可能減緩。當(dāng)然，由于現(xiàn)代社會(huì)道德基本喪失殆盡，也可以簡(jiǎn)化為：價(jià)格是交易雙方信息、智慧和力量較量的平衡點(diǎn)。反之，如果海倫有同情心，就可能給弗蘭克比較高的價(jià)錢。如果掌握信息的一方公開(kāi)信息，比如海倫承認(rèn)弗蘭克的搖椅是價(jià)值連城的古董，那么椅子的價(jià)格就可能會(huì)扶搖直上；反之，如果椅子本身不是什么古董，而弗蘭克坦承椅子榫頭多處損壞，那么價(jià)格又會(huì)飛流直下。也就是說(shuō)，“看不見(jiàn)的手”有著內(nèi)在的邏輯悖論：或者承認(rèn)交易的不公平，從而否認(rèn)社會(huì)利益最大化；或者承認(rèn)需要信息公開(kāi)，從而根本上否認(rèn)個(gè)人利益最大化假設(shè)。問(wèn)題在于，在交易過(guò)程中買賣雙方都在爭(zhēng)取個(gè)人利益的最大化，為此他們必然隱瞞己方的真實(shí)信息，刺探對(duì)方的真實(shí)信息。因此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持反對(duì)出售偽劣產(chǎn)品的法律。發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)交易的不公平，卻不加認(rèn)真考慮，就像發(fā)現(xiàn)了火星運(yùn)動(dòng)不符合地心說(shuō)，卻不加認(rèn)真考慮一樣。按照科學(xué)規(guī)則，意見(jiàn)或觀點(diǎn)的正確與否并不在于得到了誰(shuí)的支持或反對(duì)，而在于是否更好地概括了實(shí)際?！保≒48）薩繆爾森則干脆熟視無(wú)睹?！保≒48）對(duì)此類不公平，斯蒂格利茨是承認(rèn)的。也許海倫知道這把椅子是稀有的古董，價(jià)值5000 美元，但是她不告訴弗蘭克，而以150 美元的低價(jià)把它買了下來(lái)。還有一種就是因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的不公平。但交易的不公平性卻一目了然。但有可能海倫是個(gè)賭徒，昨天晚上剛剛輸?shù)靡桓啥?，急于在古董生意上賺一筆，而弗蘭克則閑極無(wú)聊，只是拿著椅子到舊貨市場(chǎng)上探探價(jià)，如此則雙方可能以較高的價(jià)格成交。相對(duì)來(lái)說(shuō)，海倫不會(huì)因?yàn)橘I不到一把古董椅而面臨饑餓或疾病的威脅?！保≒4748） 問(wèn)題在于，自愿背后有著不自愿的壓力。這種抱怨是自相矛盾的。弗蘭克抱怨賣價(jià)太低了，海倫抱怨買價(jià)太高了。他們兩人講價(jià)、談判后，最終以150 美元成交。海倫到跳蚤市場(chǎng)來(lái)，計(jì)劃買一把這樣的椅子?！案ヌm克拿了一把舊式的搖椅到跳蚤市場(chǎng)去賣。這時(shí)候的價(jià)格平衡點(diǎn)就對(duì)乙方極為有利。雖然在這種情況下，仍然難以排除剛才分析過(guò)的情況，但乙方占便宜的可能性卻無(wú)疑是增大了。第9 頁(yè)共78 頁(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)階梯教室收集整理這個(gè)故事還可以繼續(xù)下去。這能怪誰(shuí)呢？表面上看，交易是自愿的，討價(jià)還價(jià)是充分的。也就是說(shuō)，甲方實(shí)際上是將一堆廢鐵賣成了好車。正如杠桿，無(wú)論兩端物體的輕重多么懸殊，從理論上來(lái)說(shuō)，總可以找到一個(gè)使杠桿平衡的支點(diǎn)，盡管這個(gè)平衡點(diǎn)會(huì)非?？拷匚镆欢恕＜滓译p方斗智斗勇的結(jié)果，則是在某一個(gè)價(jià)格達(dá)成交易。如果甲比較富于同情心，而乙又善于訴諸這種同情心（其難度在于既要顯窮，還要保持一定的體面，以便讓對(duì)方認(rèn)為值得同情），甲可能會(huì)接受較低售價(jià)；反之，乙可能會(huì)接受較高售價(jià)。如果甲接受過(guò)多個(gè)購(gòu)車者的詢價(jià)，其他人表達(dá)的接受價(jià)格較高，那么甲就不容易放低價(jià)格；如果乙詢問(wèn)過(guò)多賣車者的車況，乙就容易壓低對(duì)方的售價(jià)?？疾燔嚨幕厩闆r還只是第一步，第二步就會(huì)談具體的價(jià)格。也就是說(shuō)，甲乙雙方都并沒(méi)有一個(gè)確定的賣或買的“內(nèi)定”價(jià)格，而是在相互地較量，甲方漫天要價(jià)，乙方就地還錢。如果是二手車主（甲）直接與買主（乙）交易，甲會(huì)盡可能隱瞞車的真實(shí)狀況，提高車的表面性能，使購(gòu)車者在試車時(shí)感覺(jué)良好，同時(shí)夸大車的優(yōu)點(diǎn)，而忽略車的缺點(diǎn)，還可能得編造賣車的理由，比如要到歐洲定居或常駐，比如失業(yè)了養(yǎng)不起車，總之不是因?yàn)檐嚥缓?，而是因?yàn)槠渌碛刹刨u車?！比欢?，這一例子值得仔細(xì)解析?！蹦敲促I者和賣者是怎樣相互作用的呢？薩氏舉例說(shuō)：“如果我同意以4050 美元的價(jià)格購(gòu)買交易商的‘二手貨’福特轎車，這就表明該汽車對(duì)于我的價(jià)值高于4050 美元，而這一價(jià)格也高于交易商眼中該汽車的價(jià)值。斯密“私惡即公利”論的沖擊，現(xiàn)代社會(huì)的道德淪喪，價(jià)格也就越來(lái)越變成純粹的信息、智慧與力量較量的平衡點(diǎn)了。作者又分析了斯蒂格利茨的信息公開(kāi)論，指出其內(nèi)在的邏輯悖論，并討論了價(jià)格形成中的道德所起的作用。第三章價(jià)格是如何形成的？第8 頁(yè)共78 頁(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)階梯教室收集整理[按] 這是本書稿的第三章。在這種情況下，盲目地相信市場(chǎng)能自發(fā)地解決一切問(wèn)題，每個(gè)人追逐個(gè)人利益能自動(dòng)帶來(lái)社會(huì)利益的最大化，無(wú)疑是十分危險(xiǎn)的。前者固然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的，后者也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的孿生兒。得失相權(quán)，沒(méi)有理由認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制將使社會(huì)利益最大化，更沒(méi)有理由認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)富增長(zhǎng)能自發(fā)地點(diǎn)滴下流，自動(dòng)改善底層社會(huì)的物質(zhì)生活條件。通過(guò)這種偷換概念的方式，薩氏回避了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的統(tǒng)治與被統(tǒng)治、壓迫與被壓迫、剝削與被剝削的關(guān)系，從而美化了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！边@段敘述從邏輯上講是有問(wèn)題的，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種聯(lián)結(jié)方式，誰(shuí)能統(tǒng)治一種方式呢？談得上統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系的是人與人的關(guān)系。在美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等西方主要國(guó)家中，雖然還不能說(shuō)已經(jīng)形成黑白兩道共同操控政權(quán)的局面，但地下經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和水平都堪稱世界一流，而且黑道對(duì)白道的滲透也是無(wú)處不在，在某些地方政府、某些議案、某些政府項(xiàng)目中，黑道甚至已經(jīng)掌握了主導(dǎo)權(quán)。我們看到，在許多國(guó)家或地區(qū)，如澳門、香港、臺(tái)灣、印度尼西亞、意大利、俄羅斯、墨西哥、哥倫比亞等，地下、地上經(jīng)濟(jì)漸趨合流，黑、白兩道共同操縱國(guó)家政治。不僅如此，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將一部分人打入弱者的冷宮，使他們沒(méi)有可能第7 頁(yè)共78 頁(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)階梯教室收集整理參與有法律保護(hù)的市場(chǎng)運(yùn)作，弱者們慢慢開(kāi)辟了法律保護(hù)以外的地下經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)場(chǎng)，形成了走私、毒品、賭博、色情、職業(yè)殺手等地下經(jīng)濟(jì)行業(yè)。而參與者看來(lái)，由于利益沖突存在于每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，在每一次沖突中利益平衡點(diǎn)都偏向于強(qiáng)者方，結(jié)果則是利益越來(lái)越向強(qiáng)者集中，形成“弱者愈弱、強(qiáng)者愈強(qiáng)”的兩極分化格局。也就是說(shuō)，在市場(chǎng)機(jī)制的參與者來(lái)看，生產(chǎn)什么、怎么生產(chǎn)、為誰(shuí)生產(chǎn)都是次要的，關(guān)鍵是要有利潤(rùn)或報(bào)酬，而這就意味著每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)都是利益的爭(zhēng)取。托祖上的福蔭或個(gè)人的取巧（例如嫁給了一位垂死又無(wú)子女的富翁），某人擁有了一大筆資金，或一大塊土地，靠著這些資產(chǎn)，他（她）就可以坐享利息或地租，而不必承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。銀行實(shí)際上是被市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)套住了，是在給儲(chǔ)戶和那些破產(chǎn)倒閉的企業(yè)打工。在10%的利率下，10%的壞帳率就意味著收支基本相抵，沒(méi)有盈利，20%的壞帳率就意味著銀行要凈損失10% 的存款額。賺來(lái)的錢總得要支付員工工資，購(gòu)買新的設(shè)備，新增營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，這大概需要1%的利息。但是，首先這儲(chǔ)蓄不能100%放出去，因?yàn)閮?chǔ)戶經(jīng)常要提錢，其次要上繳中央銀行一部分作為存款準(zhǔn)備金。但是貸給誰(shuí)呢？貸給哪個(gè)項(xiàng)目呢？銀行不是企業(yè)家，很難搞清楚某個(gè)項(xiàng)目究竟有多大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至企業(yè)家本身也不清楚風(fēng)險(xiǎn)程度，因此每一筆貸款實(shí)際上都是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)投資。儲(chǔ)戶把錢放到了銀行里，年息是5%。這就是你那張關(guān)系網(wǎng)的真正作用。我們加班的時(shí)候你干什么去了？經(jīng)營(yíng)這么一個(gè)社區(qū)商店，你卻飛到歐洲飛美國(guó)，飛到日本飛新加坡，你在郊區(qū)買的別墅、養(yǎng)的小妾都打入了成本，你以為我們不知道?。拷?jīng)營(yíng)好的時(shí)候，我們想著你也不容易，這些事情也就睜一眼閉一眼。員工也急了：你關(guān)門，我們干什么去？當(dāng)初把我們招進(jìn)來(lái)說(shuō)得天花亂墜的是你，現(xiàn)在一揮手把我們趕走的又是你。我呢，就得背上一輩子還不完的債，實(shí)在逼急了，我只好跳樓。毛利200 萬(wàn)，除去17%的增值稅77 萬(wàn)，還剩133 萬(wàn)，再去30%的所得稅，就剩下93 萬(wàn)元了。我貸款不多，才500 萬(wàn)，利息50 萬(wàn)。去年我的營(yíng)業(yè)額有5000 萬(wàn)，批零差價(jià)有1250 萬(wàn)。但是銷售量上不去??！你看現(xiàn)在商店多如牛毛，都以為開(kāi)店就能賺錢，把商業(yè)區(qū)或商業(yè)門面的房?jī)r(jià)抬得高高的。好在是我老婆開(kāi)車，要是別人開(kāi)車，一年還不得2 萬(wàn)、3 萬(wàn)？你算算，我還剩多少錢？其實(shí)真正賺錢的是零售商。但現(xiàn)在一個(gè)攤位費(fèi)就是10 萬(wàn)，各種稅費(fèi)少說(shuō)也得有5 萬(wàn)，我還得有一輛送貨車啊。批發(fā)商一聽(tīng)也叫苦不迭：你給我打工，我給誰(shuí)打工？不錯(cuò)，我從你這里是1 元錢進(jìn)貨， 元。因?yàn)殇N售收入減少20%，而固定成本、利息和廣告費(fèi)卻一分不少。還沒(méi)完，這剩下的利潤(rùn)還得交所得稅30%， 元了。這樣， 元。還沒(méi)完呢，要是我在電視上不打廣告， 元的零售價(jià)嗎？不能。 元，其實(shí)我給批發(fā)商的價(jià)格只有1 元。如果只生產(chǎn)一年的話，每包方便面的固定成本就要1 元錢； 如果按5 年折舊計(jì)算， 元。你算的只有原材料和工資費(fèi)用，沒(méi)有算固定成本。工人的工資有多少？ 元。當(dāng)我們不是作為消費(fèi)品的享受者，而是作為市場(chǎng)機(jī)制的參與者感受市場(chǎng)時(shí)，情況可能就大不一樣。這些物品可能經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)道加工和交易的環(huán)節(jié)，可能匯集了世界各地的工人、農(nóng)民、工程師、科學(xué)家、教師的智慧，是人類文明高度發(fā)展的結(jié)晶，而這一切都是在沒(méi)有中央計(jì)劃的前提下自發(fā)進(jìn)行的?！睂?duì)于任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)初學(xué)者來(lái)說(shuō)，這番描繪是很能打動(dòng)人的。沒(méi)有任何人決定生產(chǎn)多少雞肉，貨車運(yùn)往哪里，以及超級(jí)市場(chǎng)何時(shí)開(kāi)業(yè)。作者是想勸人們放下屠刀嗎？薩氏為我們描繪了一幅奇跡般的市場(chǎng)秩序：“整個(gè)體系運(yùn)行過(guò)程中，沒(méi)有任何人進(jìn)行統(tǒng)第5 頁(yè)共78 頁(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)階梯教室收集整理一指導(dǎo)或強(qiáng)制運(yùn)作。作者以方便面為例，分別站在各個(gè)環(huán)節(jié)（