【正文】 制推行租金管制，而在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)聯(lián)邦政府的計(jì)劃在紐約州特別是紐約市卻仍在繼續(xù)沿用。注意其隱含意義在于，與短期供給相對(duì)照，住房的長(zhǎng)期供給在自由市場(chǎng)條件下是相對(duì)有彈性的。換句話說，與企業(yè)家們有可能使用其資本投入的其他用途相比較，投資到住房存量的收益率已經(jīng)增加了。 從長(zhǎng)期看，結(jié)果是調(diào)動(dòng)了新的均衡力量，而這種均衡是某一市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的。需求的變動(dòng)反映出，如同第二次世界大戰(zhàn)中在紐約所出現(xiàn)的那樣，尋找公寓的人數(shù)突然增加，將會(huì)導(dǎo)致價(jià)格的顯著上漲以及可獲得住所的某些增加。在這一范例中，我們所說的短期是指一段對(duì)于建造新的住房單位來(lái)說過短的時(shí)間期限，它并不意味著供給是完全無(wú)彈性的。 在我們有關(guān)伯爾布南科有執(zhí)電車的故事(第六章)中，我們審視了定價(jià)“過低”的直接難題。因而不難理解為什么工會(huì)偏好對(duì)進(jìn)人美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的非法移民實(shí)行更為嚴(yán)格的控制。給定對(duì)勞動(dòng)力的需求是穩(wěn)定的(沒有需求曲線對(duì)等的移動(dòng))，均衡工資率必然會(huì)下降，對(duì)勞動(dòng)力需求的數(shù)量將增加。墨西哥與其他發(fā)展中國(guó)家與美國(guó)的近鄰必然帶來(lái)非法進(jìn)入美國(guó)的各種企圖。 非法移民的問題便停留在此。我們現(xiàn)在正在做的是，用美國(guó)制造的商品換取墨西哥人所提供的勞務(wù)。 墨西哥向邊界以北出口勞務(wù)，而美國(guó)對(duì)其支付工資。墨西哥只能以用美國(guó)的資本與其勞動(dòng)力結(jié)合在一起的方式來(lái)獲得利益，雙方在一起可以生產(chǎn)出比雙方各自獨(dú)立生產(chǎn)時(shí)更多的商品和服務(wù)，這可以被看作是一個(gè)簡(jiǎn)單的國(guó)際貿(mào)易問題。 指望墨西哥政府封閉邊境也是不現(xiàn)實(shí)的。如果再交一筆額外的錢，就可以獲得偽造的文件，包括舊房租收據(jù)和公用設(shè)施賬單，除此之外，非法移民們還能獲得偽造的工作許可證。 將非法移民者運(yùn)送到美國(guó)，并且對(duì)他們進(jìn)行保護(hù)而獲利的動(dòng)機(jī)已經(jīng)扶持起一個(gè)巨大的行業(yè)。換言之，沒有一個(gè)全面的政策，我們就無(wú)法阻止雇主們雇傭非法移民者。的確，多數(shù)使用非法移民的雇主聲稱他們是“更好的工人”，也就是說，他們有更高的邊際產(chǎn)品。 從政治上說，在有關(guān)移民政策上有兩個(gè)觀點(diǎn)不同的主要群體。埃爾帕索、德克薩斯州目前每年要花費(fèi)1000萬(wàn)美元用于對(duì)非法入境者在遣返之前的監(jiān)獄居留。實(shí)際上這些被抓住的非法移民只是被逼返回到他們自己所出生的國(guó)家，然而如此簡(jiǎn)單的工作卻相當(dāng)昂貴。非法移民們很難被勸阻，因?yàn)樗麄兘?jīng)常因無(wú)望的工作前景而逃離。 不過，反對(duì)非法移民的斗爭(zhēng)仍然是激烈的，美國(guó)工人們感到他們的工作職位危如累卵，他們的薪水危機(jī)四伏。顯然他們所使用的服務(wù)成本被他們向聯(lián)邦收入稅和社會(huì)保障所貢獻(xiàn)的貨幣數(shù)量所超過。然而這一問題也許是被夸張了，失業(yè)綠在臨近墨西哥邊境的一些地方、如埃爾帕索和德克薩斯州內(nèi)部的某些縣似乎確實(shí)是特別高；但是一旦我們離開了邊境地區(qū)，失業(yè)率似乎就不受非法移民流入的影響了，至少不是以任何可以衡量的方式而加以影響的。比如說，塞扎關(guān)鍵是即使在墨西哥人越過邊界之后，有更多的勞動(dòng)力在工作，但特定的勞動(dòng)力市場(chǎng)中卻只有比以前更少的國(guó)內(nèi)工人。 但是另一種事情就會(huì)發(fā)生：盯住較低工資率的美國(guó)雇主們就會(huì)雇傭很大數(shù)量的工人，就會(huì)有比以前更高的商品與勞務(wù)的產(chǎn)量。他們確實(shí)將被墨西哥工人所取代。給定勞動(dòng)力的穩(wěn)定需求曲線，工資必然下降?；菊擖c(diǎn)是，他們剝奪了美國(guó)工人的就業(yè)機(jī)會(huì)?！敝Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主瓦西里當(dāng)然，一旦這種合法的計(jì)劃結(jié)束，非法移民的數(shù)字就增加了。 有一段時(shí)間，即1942年到1964年，允許墨西哥人根據(jù)“季節(jié)性農(nóng)業(yè)工人”計(jì)劃進(jìn)入美國(guó)。墨西哥國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究院聲稱，墨西哥國(guó)內(nèi)的失業(yè)大軍正在以每年80萬(wàn)人的數(shù)字膨脹，因此在美國(guó)工作的吸引力在未來(lái)無(wú)疑將會(huì)變得更為巨大。墨西哥便是一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦?，根?jù)環(huán)境基金會(huì)的估測(cè)，%，是世界上人口增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，依照這樣的速率，墨西哥人口數(shù)字將在大約20年之后翻上一倍。 如同我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)中所說的，任何事物都是相對(duì)的，當(dāng)然這其中重要的是美國(guó)的相對(duì)繁榮。在商業(yè)大蕭條時(shí)期，凈移民數(shù)很低；而在繁榮時(shí)期，凈移民數(shù)則上升。 我們可以相當(dāng)肯定的是，在我們有嚴(yán)格的移民法律之前，經(jīng)濟(jì)原因是人們移民到此的決策基礎(chǔ)。那么，所預(yù)見的工資差異(因?yàn)檫@的確是人們所必須審視的)，必須與幾乎是立即因此而引致的，但一般來(lái)說是一次性的移民成本相比較。另一成本是在一個(gè)不同的城市或國(guó)家建立起一個(gè)新的家園，拆除他們已經(jīng)建立起來(lái)的家園。最為明顯的(并且相對(duì)是最不重要的)遷移成本是交通成本，隨之而來(lái)的便是入境后搜尋工作職位的成本。 人們?yōu)槭裁匆泼?？一般?lái)說，是出于經(jīng)濟(jì)方面的原因?，F(xiàn)在的問題是，如果它在如此漫長(zhǎng)的歲月里，的確與成長(zhǎng)和生活水平的持續(xù)改善相聯(lián)系，為什么公共政策還要尋求改變無(wú)限制的移民？為了回答這一問題，我們必須首先審視人們?yōu)楹我泼竦矫绹?guó)的原因，他們的移民對(duì)勞動(dòng)力所產(chǎn)生的效應(yīng)以及過去美國(guó)人為何經(jīng)常從中獲益卻又似乎認(rèn)為他們不再?gòu)闹蝎@得利益了。 那么從歷史上看，直至20世紀(jì)，美國(guó)從根本上采取的是開放政策。到了1965年，每年對(duì)東半球移民數(shù)定有12萬(wàn)人的上限，而對(duì)西半球移民的上限為17萬(wàn)人。這些法律包括對(duì)識(shí)字的要求，并且對(duì)東方人有某些苛刻的限制。 一直到19世紀(jì)80年代禁止罪犯、妓女、瘋子和癡呆者移民為止，美國(guó)對(duì)移民入境幾乎沒有任何限制。事實(shí)上，根據(jù)美國(guó)眾議院有關(guān)這一主題的聽證會(huì)記錄，“在美國(guó)被逮捕的非法移民數(shù)字似乎已與移民與歸化局工作人員的數(shù)字直接成正比”，毫無(wú)疑問，非法移民似乎成為美國(guó)的一個(gè)難題，而過去并不總是這樣。 居住在美國(guó)的非法移民的總數(shù)估計(jì)在500萬(wàn)至1200萬(wàn)人之間，某些城市尚有比他們應(yīng)攤“公平”份額數(shù)多得多的非法移民，比如說洛杉磯、圣地亞哥和邁阿密就是這樣。事實(shí)上，有一位執(zhí)著的墨西哥人一天之內(nèi)就曾被逮捕了5次。這些人是“無(wú)證移民者”或用更為簡(jiǎn)單的說法，是非法移民者。非法移民經(jīng)濟(jì)學(xué)招募制度中的保留條款，只會(huì)在球隊(duì)老板們共同抵制以獲取對(duì)購(gòu)買運(yùn)動(dòng)員服務(wù)的壟斷(這種類型的壟斷被稱作獨(dú)家購(gòu)買)情況下出現(xiàn)。 職業(yè)體育競(jìng)技中任何類型的保留條款有效地限制了球隊(duì)老板們?cè)谝环N不受約束意義上爭(zhēng)奪優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的能力。以預(yù)防有爭(zhēng)奪運(yùn)動(dòng)員需求出現(xiàn)的形式，美國(guó)橄欖球聯(lián)盟與國(guó)家橄欖球聯(lián)盟已經(jīng)明顯地使得運(yùn)動(dòng)員的薪水低于他們?cè)谧杂筛?jìng)爭(zhēng)條件下有可能得到的薪水。 1966年，在六年的“競(jìng)爭(zhēng)”之后，美國(guó)橄欖球聯(lián)盟和國(guó)家橄欖球聯(lián)盟同意進(jìn)行合并，國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了作為眾議院法案附件的這一變動(dòng)。例如，三支球隊(duì)可以被允許挑選同一個(gè)運(yùn)動(dòng)員，然后競(jìng)價(jià)爭(zhēng)奪那一運(yùn)動(dòng)員的服務(wù)，這當(dāng)然會(huì)改善運(yùn)動(dòng)員的議價(jià)地位。當(dāng)大法官解除國(guó)家橄欖球聯(lián)盟每年一度對(duì)大學(xué)選手的招募時(shí)，他評(píng)論說：“這種對(duì)協(xié)議的徹頭徹尾、毫不掩飾的拒絕，以其典型的和最為有害的形式構(gòu)成了抵制集團(tuán)，一個(gè)長(zhǎng)期被譴責(zé)為公然違抗反托拉斯法的手段。布萊恩特向史密斯判決了276000美元的賠償金。1976年9月，美國(guó)大法官成廉并且作為一個(gè)新手，他為印第安人隊(duì)出色地完成了開始的營(yíng)壘。 十幾年前，華盛頓的北美印第安人隊(duì)招募了一個(gè)明星后衛(wèi)——吉姆一般來(lái)說，聯(lián)盟中最差的球隊(duì)被允許首先進(jìn)行招募選擇，大概是在即將來(lái)臨的賽季中給予他們一次更好的機(jī)會(huì)。 當(dāng)國(guó)家橄欖球聯(lián)盟統(tǒng)治時(shí)，球隊(duì)可以“招募”運(yùn)動(dòng)員，并且有效地隨心所欲地保留他們，不允許有高額薪水挖墻腳的競(jìng)爭(zhēng)。隨著美國(guó)橄欖球聯(lián)盟的出現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)員的薪水迅速成倍地提高。 至少一直到1982年，職業(yè)性橄欖球幾乎完全是職業(yè)壘球過去的翻版。它最終還成功地從運(yùn)動(dòng)員合同中刪除保留條款。 為了試圖反抗壘球隊(duì)老板們的壟斷勢(shì)力，一個(gè)壘球運(yùn)動(dòng)員工會(huì)建立了。很明顯，不會(huì)有足夠多的運(yùn)動(dòng)員愿意冒此風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然也就不會(huì)有其他主要聯(lián)盟出現(xiàn)。這樣一種安排會(huì)暗示第三家聯(lián)盟以開出更高薪水的方式，從這兩家挖走最好運(yùn)動(dòng)員的潛在可能性。保留條款是一種約束球隊(duì)爭(zhēng)奪運(yùn)動(dòng)員的企圖。 并且運(yùn)動(dòng)員的價(jià)值取決于門票收入，僅僅有一個(gè)強(qiáng)隊(duì)，門票的銷售額會(huì)有多大呢？很少有人愿意去看最強(qiáng)、最富有的球隊(duì)所參與的每一場(chǎng)比賽中如同屠宰式的大獲全勝。顯然，只要一個(gè)好(富裕)的球隊(duì)存在，建立一支具有競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)隊(duì)的報(bào)償，就會(huì)高得足以便俱樂部借錢(或出售額外的股份)去這樣做。實(shí)際上，富有的公司不會(huì)競(jìng)購(gòu)所有最好的工人，并因此使得生產(chǎn)“競(jìng)技”倒向一邊。并且有人推斷說，沒有保留條款，較為富裕的俱樂部就會(huì)競(jìng)價(jià)挖走最好的人才。壘球隊(duì)都眾口一致地說，保留條款是該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中必不可少的。 保留條款允許壘球隊(duì)約束壘球運(yùn)動(dòng)員職業(yè)市場(chǎng)的運(yùn)作。運(yùn)動(dòng)員的選擇是較為簡(jiǎn)單的：要么接受球隊(duì)所提供的薪水，要么不打壘球——至少不為美國(guó)兩大聯(lián)合會(huì)中任何球隊(duì)打球。一旦該運(yùn)動(dòng)員簽署了合同，他就接受了球隊(duì)之間所達(dá)成的所有協(xié)議。兩大聯(lián)盟球隊(duì)在他們自己中間達(dá)成協(xié)議，并由此產(chǎn)生了極為特別的運(yùn)動(dòng)員合同。 需要注意的是，我們先前描述過的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一個(gè)關(guān)鍵方面已經(jīng)被消除：園丁們不能尋找到最為有利的工作機(jī)會(huì)或進(jìn)行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橹挥性摷彝ブ魅瞬拍苁紫忍岢鲎儎?dòng)。該園丁不得在任何其他地方工作，除非附有保留條款合同持有人決定他自己(該合同的持有人)想要出售或交換這一合同。從理論上說，園丁們是以獲得的工資恰好等于他們服務(wù)價(jià)值(即他們是以他們的邊際產(chǎn)品的價(jià)值被支付的)而告結(jié)束的。園丁們可以自由地改變他們所出售的服務(wù)價(jià)格、數(shù)量和質(zhì)量。在任何情況下，通過運(yùn)用這樣的策略，意欲獲得園丁服務(wù)的人們會(huì)在他們自己中間相互競(jìng)爭(zhēng)。 現(xiàn)在讓我們假定某一特定的園藝工人享有工作技藝出色的聲譽(yù)，如果他已經(jīng)排滿了日程，一位潛在的客戶將不得不開出在正常價(jià)格基礎(chǔ)之上的某些激勵(lì)以獲取他的服務(wù)?？梢钥隙ǖ卣f，不是所有的園藝工人都會(huì)這樣做。 另一方面，一位沒有工作并希望吸引更多客戶的園丁，可以自由降低他的價(jià)格或提高他的服務(wù)質(zhì)量。顯然，第一種選擇與第三種選擇相當(dāng)，因?yàn)橥粌r(jià)格的質(zhì)量變化與同等質(zhì)量的價(jià)格變化產(chǎn)生了同樣的經(jīng)濟(jì)效果。多數(shù)園藝工人索取他們認(rèn)為是目前“通行”的行業(yè)服務(wù)價(jià)格，如果有人索取比此價(jià)格低很多的價(jià)格，某些潛在的額外客戶就會(huì)最終發(fā)現(xiàn)，那時(shí)他將發(fā)現(xiàn)自己面對(duì)許多新的需要他服務(wù)的請(qǐng)求。橄欖球運(yùn)動(dòng)員在1982年秋季舉行罷工，然而他們未能像壘球運(yùn)動(dòng)員們那樣成功，目前他們?cè)谝环N使運(yùn)動(dòng)員被單方面地約束在特有運(yùn)動(dòng)員合同的球隊(duì)體制下工作。A福拉德在70年代就曾提出過這樣的訴訟，當(dāng)此案于1972年被轉(zhuǎn)送到最高法院判決時(shí)，福拉德敗訴。作為這一條款的結(jié)果，許多運(yùn)動(dòng)員對(duì)職業(yè)壘球聯(lián)合會(huì)的老板們提出反托拉斯的訴訟。 直到1981年，壘球運(yùn)動(dòng)員在球隊(duì)之間的流動(dòng)受到嚴(yán)格的限制，這些限制是建立在運(yùn)動(dòng)員合同中的“保留條款”基礎(chǔ)之上的。這是怎么回事？哦，它涉及到運(yùn)動(dòng)員與在他們目前服務(wù)的球隊(duì)所簽訂的特定合同期限結(jié)束時(shí)，無(wú)限制地在壘球行業(yè)中尋求更好的雇傭機(jī)會(huì)的自由。在這一賽季中的50天，運(yùn)動(dòng)員們與球隊(duì)的老板們無(wú)法達(dá)成協(xié)議。職業(yè)性體育競(jìng)技經(jīng)濟(jì)學(xué)軍隊(duì)