美國法規(guī)中保障措施和反不公平貿(mào)易措施的決策程序-文庫吧資料
2025-08-05 02:50本頁面
【正文】 所享有的權(quán)利或利益，或者外國的做法是不公正的并給美國商業(yè)造成了負擔(dān)，那么除非有法定的例外情況，都應(yīng)采取強制性的報復(fù)。在作出決定之前，美國貿(mào)易代表應(yīng)該讓利害關(guān)系人有提出意見的機會。決定的作出涉及不同的機構(gòu)之間和機構(gòu)內(nèi)部的關(guān)系。這一規(guī)定可能會嚴(yán)重損害美國的貿(mào)易關(guān)系。 經(jīng)過上述決策程序后，緊接著的便是報復(fù)措施的實施。經(jīng)任何利害關(guān)系人提出申請，可以舉行公眾聽證。美國貿(mào)易代表應(yīng)該向申請人和有關(guān)的私人行業(yè)顧問征詢意見。如果美國貿(mào)易代表決定發(fā)起調(diào)查，他可以在90天內(nèi)代表美國請求與有關(guān)的外國政府磋商。從經(jīng)濟的角度來看，與國家貿(mào)易評估報告相比，確定外國貿(mào)易障礙的影響需要更多的分析，因為它主要是依據(jù)不太確切的證據(jù)和美國工業(yè)的評估。在1989年和1990年，美國貿(mào)易代表根據(jù)這個報告，確定美國貿(mào)易自由化的重點，包括不公平的外國，貿(mào)易障礙和做法，以促進包括美國的出口潛力，長期的小額銷售以及外國的政府采購在內(nèi)的美國出口的增加。據(jù)此，美國貿(mào)易代表應(yīng)該發(fā)表一項年度國家貿(mào)易評估報告，確定外國的貿(mào)易限制，評估它們的后果及對美國商業(yè)的影響?！ ⊥ㄟ^對“301條款”和“特殊301”條款實施程序的分析，可以看出，其中美國貿(mào)易代表的自由裁量權(quán)是廣泛的，也正因為如此，“超級301”條款也就有了存在的必要。至于那些被列為“重點”的國家，在美國看來，他們的政策或做法對美國工業(yè)的跗面影響最大，在確定重點國家時，美國貿(mào)易代表應(yīng)該與美國的知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)(主要是美國國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟及其成員)磋商，并由美國貿(mào)易代表自己發(fā)起調(diào)查。筆者認為，隨著美國逐漸步入知識經(jīng)濟的社會，知識產(chǎn)權(quán)對于其國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，地位將越來越突出，因此，“特殊301”條款的運用也將日益頻繁。對于有關(guān)貿(mào)易協(xié)議的案件，同樣，他們也無權(quán)決定“301條款”行動是否能夠有效地打擊外國的不公平做法。如果美國貿(mào)易代表決定發(fā)起調(diào)查，那么他就應(yīng)該在《聯(lián)邦公報》上公布這一決定。這項權(quán)力可以用于所有可能引起“301條款”行動的事項。在評價一項行動的效果時，美國貿(mào)易代表會考慮威脅報復(fù)的可能性，談判的前景，以及報復(fù)的潛在損害。1988年貿(mào)易法確認，對于不公正的，不合理的或歧視性的立法進行調(diào)查，因此，主張違反貿(mào)易協(xié)定的申請就不屬于美國貿(mào)易代表政治裁量權(quán)的范圍。最后，如果有關(guān)的外國做法正在由其他的美國貿(mào)易法進行調(diào)查，那么美國貿(mào)易代表就不會對它發(fā)起“301條款”的調(diào)查。對于前者，不充分的申請就可能遭到否定，盡管美國貿(mào)易代表也有權(quán)不考慮申請的不充分性。這個非正式的程序就有可能導(dǎo)致外國貿(mào)易障礙的消除及申請的撤消。在這段時間內(nèi)，“301條款”委員會這個機構(gòu)間組織就會考慮申請的法律和政治方面的利益?！ ≡谝蛏暾埗l(fā)起中，“利害關(guān)系人”廣泛地包括受到外國做法影響的美國生產(chǎn)者，出口商和進口商，作為受到外國做法影響的工業(yè)代表的工會，經(jīng)批準(zhǔn)的團體或工人組織，以及其他有重大經(jīng)濟利益的人?！ ?01條款”自從1974年產(chǎn)生以來就一直適用于外國限制貨物貿(mào)易，服務(wù)貿(mào)易和美國海外投資的做法，只有外國政府或其機構(gòu)的行為才屬于“301條款”的調(diào)查范圍。上述的保障措施和調(diào)整援助措施往往是面對正常的，由于實行關(guān)稅減讓等GATT義務(wù)而產(chǎn)生的進口激增導(dǎo)致的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到威脅而采取的。近年來，對工人的調(diào)整援助緩慢增長，而對企業(yè)的援助卻在事實上中止了。廠商則向商務(wù)部提出相應(yīng)申請?！ 」と丝梢酝ㄟ^他們的團體組織或經(jīng)注冊的工會向勞工部提出申請，請求調(diào)整援助資格證明，勞工部應(yīng)在接到申請后立即開始調(diào)查并公布?！ ∪⒘硪环N形式的“補貼”：調(diào)整援助 在美國保障措施的規(guī)則與程序中，引人注目的還有關(guān)于“調(diào)整援助”的概念。雖然根據(jù)美國憲法的規(guī)定，總統(tǒng)無權(quán)作此命令，但法院最終還是以美國對敵國貿(mào)易法的緊急授權(quán)為由，肯定了總統(tǒng)的授權(quán)?！ ×硪豁椌哂写硪饬x的保障措施是一種主要的BOP關(guān)稅的額外支付 。在實踐中，美國政府綜合各方面因素，來決定基于國家安全而采取進口限制是否有充分理由。在進口方面，美國有一些法律，如1962年貿(mào)易延長法第232節(jié)，允許行政當(dāng)局基于國家安全的必要，限制進口產(chǎn)品。這些產(chǎn)品包括先進計算機、各種電子裝置、某些武器及其技術(shù)，還有一些類似產(chǎn)品。最常用的就是根據(jù)出口管理法實施的出口控制?！ ?，針對上述實踐中存在的問題和矛盾，美國國會于1988年對該條款作出了修改，雖保留了免除條款的實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，但是更加強調(diào)“調(diào)整”的問題，以便國際貿(mào)易委員會可以采取便于調(diào)整的建議行動，同時，總統(tǒng)也有更多的機會采取適當(dāng)?shù)难a救措施。這類安排往往得到美國政府心照不宣的鼓勵。 4，在美國，對某些出口限制的安排存在極其重要的追加法律禁止，即美國的反托拉斯法。有數(shù)據(jù)表明
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1