【正文】 七條第一項(xiàng)第三第四款）的更進(jìn)一步的程序規(guī)定，則可觀諸第一七四條。關(guān)於創(chuàng)制、複決兩權(quán)，除前項(xiàng)第三第四兩款規(guī)定外， 俟全國有半數(shù)之縣市曾經(jīng)行使創(chuàng)制、複決兩項(xiàng)政權(quán)時(shí)，由國民大會(huì)制定辦法並行使之 。三、 修改憲法 。 ，係規(guī)定於第二十七條：「國民大會(huì)之職權(quán)如左：一、 選舉總統(tǒng)、副總統(tǒng) 。 → 足見本號(hào)解釋是從文義解釋、歷史解釋以及職務(wù)是否相容得出國代不得兼任監(jiān)委，監(jiān)委不得兼任國代。查憲法第一百條及第二十七條將 對(duì)於總統(tǒng)、副總統(tǒng)之彈劾與罷免，劃分由監(jiān)察院與國民大會(huì)分別行使，若監(jiān)察委員得兼任國民大會(huì)代表，由同一人行使彈劾權(quán)與罷免權(quán)，是與憲法劃分其職權(quán)之原意相違 ，其不應(yīng)兼任更屬明顯。 → 此自權(quán)能區(qū)分的角度來看亦理所當(dāng)然， 因?yàn)閲惺沟氖钦?quán)，省縣議員行使的是省縣立法權(quán)，屬於治權(quán)，如果承認(rèn)可以兼任，就會(huì)混淆政權(quán)與治權(quán)，導(dǎo)致權(quán)能不分。不過從權(quán)能區(qū)分的角度來看，創(chuàng)制複決屬於政權(quán)，立法權(quán)本身屬於治權(quán)，本來就不應(yīng)該由一人不區(qū)分的混淆行使，否則即與權(quán)能區(qū)分有違。 釋字第三十號(hào)解釋認(rèn)為，「憲法第二十七條規(guī)定 國民大會(huì)複決立法院所提之憲法修正案 ，並制定辦法行使創(chuàng)制複決兩權(quán)， 若立法委員得兼國民大會(huì)代表，是以一人而兼具提案與複決兩種性質(zhì)不相容之職務(wù)，且立法委員既行使立法權(quán)，復(fù)可參與中央法律之創(chuàng)制與複決 ，亦顯與憲法第二十五條及第六十二條規(guī)定之精神不符，故 立法委員不得兼任國民大會(huì)代表 」。 釋 字第七十五號(hào)解釋認(rèn)為，「制憲國民大會(huì)對(duì)於國民大會(huì)代表不得兼任官吏及現(xiàn)任官吏不得當(dāng)選為國民大會(huì)代表之主張，均未採納，而憲法第二十八條第三項(xiàng)僅限制現(xiàn)任官吏不得於其任所所在地之選舉區(qū)當(dāng)選為國民大會(huì)代表，足見 制憲當(dāng)時(shí)並無限制國民大會(huì)代表兼任官吏之意，故國民大會(huì)代表非不得兼任官吏 」。 ，係規(guī)定於第二十八條第二項(xiàng)：「現(xiàn)任官吏不得於其任所所在地之選舉區(qū)，當(dāng)選為國民大會(huì)代表。其他各式各樣的代表，則是當(dāng)時(shí)利益妥協(xié)的結(jié)果，也誠如學(xué)者法治斌教授所言：「一再灌水的結(jié)果必然使得國民大會(huì)臃腫不堪?！?此與建國大綱由各縣推派一位代表的小選區(qū)制的原始設(shè)計(jì)亦有所不符。六、 職業(yè)團(tuán)體 選出代表，其名額以法律定之。四、 各民族在邊疆地區(qū) 選出代表，其名額以法律定之。二、 蒙古 選出代表，每盟四人，每特別旗一人。但其人口逾五十萬人者，每增加五十萬人增選代表一人。 此即為後來的憲改暗藏伏筆。 釋字第二六一號(hào)解釋並認(rèn)為，「未定期改選之中央民意代表既須終止行使職權(quán)，而 憲法第二十六條 、第六十四條及第九十一條 關(guān)於中央民意代表選舉之規(guī)定，目前事實(shí)上仍不能完全適用，中央政府自應(yīng)依憲法之精神、本解釋之意旨及有關(guān)法規(guī)，妥為規(guī)劃 ，在自由地區(qū)適時(shí)辦理含有全國不分區(qū)名額之次屆中央民意代表選舉，以確保憲政體制之運(yùn)作。 事實(shí)上，自中華民國五十八年以來，中央政府已在自由地區(qū)辦理中央民意代表之選舉，逐步充實(shí)中央民意機(jī)構(gòu)。行憲後，國家發(fā)生重大變故，任期屆滿後事實(shí)上不能依法辦理次屆選舉，第一屆國代因有憲法第二十八條第二項(xiàng)規(guī)定，於任期屆滿後，仍繼續(xù)行使職權(quán)。」 第二項(xiàng)規(guī)定方式雖有助於各屆國代銜接及職權(quán)行使不會(huì)中斷，但卻也埋下萬年國會(huì)的伏筆。 ，係規(guī)定於第二十八條第一項(xiàng)及第二項(xiàng)：「國民大會(huì)代表 每六年改選一次 （第一項(xiàng)）。 國民大會(huì)代表全國國民行使政權(quán)，立法院為國家最高立法機(jī)關(guān)，監(jiān)察院為國家最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，均由人民直接間接選舉之代表或委員所組成，其所分別行使之職權(quán)亦為民主國家國會(huì)重要之職權(quán) ，雖其職權(quán)行使之方式如每年定期集會(huì)多數(shù)開議多數(shù)決議等不盡與各民主國家國會(huì)相同，但 就憲法上之地位及職權(quán)之性質(zhì)而言，應(yīng)認(rèn)國民大會(huì)立法院監(jiān)察院共同相當(dāng)於民主國家之國會(huì) 。」 顧名思義理應(yīng)行使選舉罷免創(chuàng)制複決權(quán)，但果真賦予其如此大的權(quán)力，則又與社會(huì)主義法制下的全國人民代表大會(huì)無異，但憲法本文設(shè)計(jì)及日後發(fā)展終究並未給予國民大會(huì)如此大的權(quán)力，且權(quán)力的本質(zhì)也變質(zhì)了。 三、國民大會(huì)組織、職權(quán)之變遷 （一）憲法本文的原始規(guī)定 一九四六年十二月二十五日經(jīng)國民大會(huì)通過，並於一九四七年一月一日經(jīng)國民政府公布，同年十二月二十五日施行之憲法規(guī)定中，針對(duì)國民大會(huì)之相關(guān)規(guī)定乃明定於第三章。 ， 儘管立法院要對(duì)國民大會(huì)提憲法修正案、領(lǐng)土變更案、總統(tǒng)副總統(tǒng)彈劾案門檻設(shè)計(jì)頗高，理論上似乎使國民大會(huì)出任務(wù)的可能性大為降低，但歷次修憲往往因?yàn)楦叨裙沧R(shí)，高門檻設(shè)計(jì)一直不是問題 。 其 大部分的職權(quán)諸如聽取總統(tǒng)國情報(bào)告權(quán)、領(lǐng)土變更提案權(quán)、司法院考試院監(jiān)察院三院主要人事同意權(quán)、補(bǔ)選副總統(tǒng)權(quán)等，乃改由立法院行使 。 ，又將之改為非常設(shè)機(jī)關(guān)，只有在出任務(wù)時(shí)才選舉產(chǎn)生，且最多只能集會(huì)一個(gè)月，任期與集會(huì)期間相同。 但國民大會(huì)卻每年最少集會(huì)一次 ，民國八十三年 第三次修憲並增設(shè)議長及副議長，且基於議會(huì)自律原則亦賦予其有自行制定行使職權(quán)程序之權(quán) 。 集會(huì)時(shí)聽取總統(tǒng)國情報(bào)告，並檢討國是，提供建言，影響亦不大 。 ，使國民大會(huì)的地位有所轉(zhuǎn)折。 前者雖因此有 「國民大會(huì)創(chuàng)制複決兩權(quán)行使辦法」之通過，但實(shí)際上未曾適用行使過；後者則對(duì)實(shí)際政治運(yùn)作影響很少，不具任何的法律拘束效力。所以像這樣的有形組織是否有存在的必要 ？是否應(yīng)將其權(quán)力視其性質(zhì)分別規(guī)劃給人民或其他憲政機(jī)關(guān)行使？其實(shí)是蠻 值得商榷 的！ ，一直以來都有爭議，也成為日後發(fā)展方向的選擇。最後經(jīng)國民黨的力爭，才於現(xiàn)行憲法保有國民大會(huì)的「有形」組織。 總統(tǒng)率行政院院長及其他四院向國民大會(huì)負(fù)責(zé) ，以貫徹權(quán)能區(qū)分的理念。所以是 分兩階段由地方貫徹到中央 。 ，在人民權(quán)的部分， 為了使政權(quán)徹底實(shí)現(xiàn)，必頇分兩階段進(jìn)行，亦即先以「縣」為自治單位實(shí)施地方自治，一個(gè)完全自治之縣，國民必頇可以直接行使此四項(xiàng)政權(quán) 。所以有必要將人民權(quán)與政府權(quán)加以分開 ，使人民擁有「選舉、罷免、創(chuàng)制、複決等四項(xiàng)政權(quán)」，使政府擁有「行政、立法、司法、考試、監(jiān)察等五項(xiàng)治權(quán)」。 主觀公權(quán)利 第二單元 政府制度論：國民大會(huì) 一、國民大會(huì)之緣起 1. 起源於 孫中山五權(quán)憲法中權(quán)能區(qū)分 的思想架構(gòu)。 （憲法基本原則） 民生福祉原則 ↓ （憲法其他明文規(guī)定） 相關(guān)基本國策規(guī)定 ↓ 法律 （規(guī)範(fàn)目的與手段設(shè)計(jì)） ↓ 命令 （規(guī)範(fàn)目的與手段設(shè)計(jì)） ↓ 其他國家行為 法律、命令及所有其他國家行為均不得牴觸民生福祉原則與基本國策規(guī)定，否則即屬違憲。儘管立法者在此擁有廣泛的自由形成空間，但仍頇受此等基本原則所拘束，如國家的作為或不作為有違反民生福祉原則（憲法基本原則）或基此原則派生的基本國策相關(guān)規(guī)定（憲法其他明文規(guī)定），仍會(huì)構(gòu)成違憲的效果 。 ? 民生福祉原則與德國憲法基本原則之一的社會(huì)國原則內(nèi)涵相當(dāng)。本此原則國家應(yīng)提供各種給付，以 保障人民得維持合乎人性尊嚴(yán)之基本生活需求 ，扶助並照顧經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)之人民，推行社會(huì)安全等民生福利措施。 －－以上例子較偏向狹義生存權(quán)的維繫，實(shí)則就廣義而言，舉凡憲法本文基本國策之國民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)安全、教育文化等規(guī)定（憲法第一四二條至第一六七條）以及增修條文第十條之其他規(guī)定，甚至與生存權(quán)最為密切相關(guān)之財(cái)產(chǎn)權(quán)與工作權(quán)，乃至於其他基本人權(quán)之規(guī)定，均可納入民生福祉範(fàn)疇。 ? 憲法第一五五條：國家為謀社會(huì)福利，應(yīng)實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度，人民之老弱殘廢，無力生活，及受非常災(zāi)害者，國家應(yīng)予以適當(dāng)之扶助與救濟(jì)。 ? 憲法第一條：中華民國基於三民主義，為 …民享 之民主共和國。 ? 法治原則除了要求 國家機(jī)關(guān)行為應(yīng)根據(jù)法律運(yùn)作（形式法治原則） 外，其 所根據(jù)的法律本身更要符合憲法有關(guān)人性尊嚴(yán)及保障人權(quán)的核心價(jià)值（實(shí)質(zhì)法治原則） ，一旦其所根據(jù)的法律本身並不符合憲法此等核心價(jià)值，即可透過司法違憲審查制度，以守護(hù)憲法與人權(quán)的規(guī)範(fàn)效力。 ：考試院之組織，以法律定之。 ：立法院之組織，以法律定之。 ：監(jiān)察委員頇超出黨派以外，依據(jù)法律獨(dú)立行使職權(quán)。 ：法官頇超出黨派以外，依據(jù)法律獨(dú)立審判，不受任何干涉。 法律保留原則 ：人民有依法律納稅之義務(wù)。 憲法優(yōu)越 (位 )原則 ：命令與憲法或法律牴觸者無效。於是民主國家的憲法即建立了法治原則作為憲法秩序的基本原則，賦予 以憲法為首的法規(guī)範(fàn)有支配國家機(jī)關(guān)權(quán)力行使之效力，並建構(gòu)司法違憲審查制度，以保障以憲法為首，以人性尊嚴(yán)與基本人權(quán)為核心價(jià)值的法秩序之規(guī)範(fàn)效力 。 權(quán)力分立原則 ↙ ↓ ↘ 分立 制衡 憲法機(jī)關(guān)忠誠義務(wù)