中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分析-文庫(kù)吧資料
2025-07-04 23:23本頁(yè)面
【正文】 者即便有著良好的愿望和素質(zhì)也很難有大作為。在這種情況下，要求其建立風(fēng)險(xiǎn)約束的自律機(jī)制是不可能的。由此造成以下后果： 第一，由于缺乏所有者的監(jiān)督、激勵(lì)和約束，銀行必然存在巨大的代理風(fēng)險(xiǎn)和普遍的“內(nèi)部人控制”。 (一)產(chǎn)權(quán)制度缺陷決定了銀行法人治理結(jié)構(gòu)的先天不足 產(chǎn)權(quán)制度缺陷首先突出反映在國(guó)有商業(yè)銀行身上。 三、形成銀行風(fēng)險(xiǎn)的制度基礎(chǔ) 1998年以后，中央銀行的監(jiān)管力度不斷加大，監(jiān)管內(nèi)容不斷增加，在一定程度上抑制了銀行風(fēng)險(xiǎn)的上升勢(shì)頭，穩(wěn)定了金融秩序。入世之后，這類非銀行機(jī)構(gòu)將隨著自身業(yè)務(wù)的開(kāi)展進(jìn)入中國(guó)，并加入與銀行競(jìng)爭(zhēng)的行列?！ ?三)來(lái)自非銀行機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步分解中國(guó)銀行的業(yè)務(wù)基礎(chǔ) 在國(guó)外金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的浪潮中，非銀行機(jī)構(gòu)正在向傳統(tǒng)銀行業(yè)滲透。加入世貿(mào)組織之后，盡管政府仍然可以在一定程度上采取保護(hù)措施，但是這種保護(hù)一定要符合世貿(mào)組織的規(guī)則并保證充分的透明度和公平性，過(guò)去所采用的有針對(duì)性的行政性保護(hù)措施將真正成為“最后的晚餐”。長(zhǎng)期以來(lái)，政府在要求國(guó)有銀行承擔(dān)政策性職能的同時(shí)，也為之提供了保護(hù)和超國(guó)民待遇，例如成立四家資產(chǎn)管理公司對(duì)國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)予以剝離并實(shí)施“債轉(zhuǎn)股”、允許其在一定限度內(nèi)核銷呆帳貸款、在開(kāi)辦新業(yè)務(wù)、開(kāi)發(fā)新商品方面予以照顧、限制股份制商業(yè)銀行分支網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展以減少競(jìng)爭(zhēng)等等。 (二)市場(chǎng)規(guī)則的調(diào)整將使中資銀行失去政策庇護(hù)屏障 市場(chǎng)開(kāi)放并不是加入世貿(mào)組織的全部，規(guī)則開(kāi)放也是中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)的必然要求。鑒于中國(guó)社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了較大的貧富差距，人數(shù)較少的富余階層集中了半數(shù)以上的社會(huì)財(cái)富，高收入客戶群的流失很可能會(huì)影響中資銀行的儲(chǔ)蓄存款增長(zhǎng)，從而直接影響銀行的流動(dòng)性，因?yàn)橹袊?guó)主要銀行的流動(dòng)性一直是依靠高儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)率來(lái)維持的(據(jù)測(cè)算，外資銀行只要吸收國(guó)內(nèi)銀行6%的存款，就會(huì)使內(nèi)資銀行出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。相反，數(shù)量眾多的分支機(jī)構(gòu)卻很可能成為中國(guó)銀行業(yè)的包袱，一者銀行為維持這些分支機(jī)構(gòu)運(yùn)行所耗費(fèi)的資源過(guò)多，而其中很多機(jī)構(gòu)并不產(chǎn)生效益；二者過(guò)多的分支機(jī)構(gòu)會(huì)增加決策層次和信息傳遞成本，降低經(jīng)營(yíng)管理效率，加大風(fēng)險(xiǎn)控制難度。這種競(jìng)爭(zhēng)方式給中資銀行帶來(lái)的壓力將集中表現(xiàn)在以下方面： 第一，由于失去優(yōu)質(zhì)客戶和新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，盈利能力本已十分低下的銀行將更加難以獲取經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，不良資產(chǎn)的比重可能進(jìn)一步增加，財(cái)務(wù)狀況可能惡化，清償能力會(huì)逐步喪失。如果說(shuō)在舊格局下銀行依靠大力吸收存款和擴(kuò)大市場(chǎng)份額還得以生存的話，在新格局中這一生存方式將被淘汰，大而虛弱的銀行很快會(huì)面臨生存危機(jī)。加入WTO之后，外資銀行將成為國(guó)內(nèi)銀行的重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。換言之，中國(guó)的銀行還普遍缺乏識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力。據(jù)此國(guó)際著名信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪公司曾指出，中國(guó)銀行公布的資產(chǎn)充足率是“沒(méi)有意義的”(同①。目前中國(guó)銀行普遍缺少一套完整的資產(chǎn)管理體系，大多僅依靠帳面數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)某些特殊風(fēng)險(xiǎn)（如貸款對(duì)象過(guò)于集中）的評(píng)定等方面掌握偏松。 第三，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)體系與巴塞爾標(biāo)準(zhǔn)存在差異(參見(jiàn)《中國(guó)未完成的經(jīng)濟(jì)改革》 中國(guó)發(fā)展出版社1999年出版。銀行會(huì)計(jì)科目仍按傳統(tǒng)的“一逾兩呆”標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，考核指標(biāo)也以此制定。 第二，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)落后。由于不良資產(chǎn)認(rèn)定制度、認(rèn)定程序和監(jiān)管技術(shù)的缺陷，對(duì)不良資產(chǎn)仍然沿用了人工認(rèn)定的方式，人為調(diào)整因素仍在很大程度上影響著統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性。盡管在中央銀行的嚴(yán)令之下，四大國(guó)有銀行不良貸款比率自2000年以來(lái)開(kāi)始持續(xù)下降，但由于以下因素。％，％，其他商業(yè)銀行16％，％，％（劉仁慧2001）?！ ∽鳛樯鲜鲲L(fēng)險(xiǎn)的集中反映，就是銀行體系中（特別是四大國(guó)有銀行）積累了大量的不良資產(chǎn)。河源有關(guān)銀行從1998年起已不再具備匯票承兌資格，實(shí)際上貼現(xiàn)銀行無(wú)須去河源銀行查詢即可確認(rèn)以河源銀行名義發(fā)出的承兌匯票是非法假票。假銀行承兌匯票大行其道也暴露出銀行內(nèi)部管理上的漏洞。但是從偵破情況看，犯罪嫌疑人大多學(xué)歷不高，最多也就是高中畢業(yè)，那么這些不法分子為什么能夠熟悉銀行內(nèi)部業(yè)務(wù)流程并屢屢詐騙成功呢？原因就是不法分子收買了河源銀行的工作人員，當(dāng)貼現(xiàn)行派人來(lái)河源查問(wèn)時(shí)，犯罪分子得以冒充銀行工作人員在柜臺(tái)或辦公室直接接受查詢。但實(shí)際情況是，從1998年開(kāi)始，河源各商業(yè)銀行均未辦理過(guò)一宗匯票承兌業(yè)務(wù)。 (三)混合型風(fēng)險(xiǎn) 在很多情況下，外源型風(fēng)險(xiǎn)是通過(guò)銀行內(nèi)部管理漏洞發(fā)生的，這就是混合型風(fēng)險(xiǎn)。例如中國(guó)銀行原來(lái)每日頭寸保持在20～30億元左右即可，后來(lái)上升至100余億元。三是出于競(jìng)爭(zhēng)的需要，目前各銀行都開(kāi)辦了一些有關(guān)證券交易的新業(yè)務(wù)，如“銀券通”、“銀證二卡合一”、“卡折炒股”等，使得儲(chǔ)蓄帳戶與個(gè)人股票帳戶聯(lián)通起來(lái)，在一定程度上突破了銀行業(yè)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1