民事審判工作會議紀(jì)要-文庫吧資料
2025-07-04 20:48本頁面
【正文】 十）關(guān)于在道路交通管理部門主持下達成的調(diào)解協(xié)議的效力問題。依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機動車一方在投保道路交通事故強制責(zé)任保險的同時，還可以依據(jù)《保險法》的規(guī)定選擇參加商業(yè)性保險。對于保險公司承擔(dān)的交通事故強制責(zé)任保險限額能夠區(qū)分賠償項目的，可以在裁判文書中明確加以區(qū)分，不能區(qū)分的，由保險公司在賠償限額總額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（八）關(guān)于交通事故強制責(zé)任保險的適用問題。機動車掛靠經(jīng)營的情形比較復(fù)雜，但都是法律所禁止的，目前審判實務(wù)中對機動車掛靠經(jīng)營情形下發(fā)生道路交通事故如何確定被掛靠人的損害賠償責(zé)任存在較大的分歧，各地做法不一，《2005年全省民事審判工作座談會紀(jì)要》依據(jù)最高人民法院內(nèi)部批復(fù)的精神，規(guī)定被掛靠人在收益范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，很多保險公司以投保人未及時通知保險人為抗辯事由拒絕承擔(dān)交通事故的損害賠償責(zé)任，對此，會議認(rèn)為，出賣人已經(jīng)為出賣機動車輛交納道路交通事故強制責(zé)任保險的，即使沒有辦理保險關(guān)系的過戶手續(xù)，在保險期限內(nèi)亦不能免除承保的保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的限額賠償責(zé)任。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，機動車買賣未辦理登記過戶手續(xù)的，只要出賣人將標(biāo)的物交付給買受人，便完成了《物權(quán)法》規(guī)定的動產(chǎn)物權(quán)變動，是否必須辦理機動車的登記過戶，既非機動車交易雙方的強制性義務(wù)，亦非機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，在此情形下發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)由實際支配機動車輛的買受人承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院司法解釋的精神，道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定原則仍以機動車運行支配和機動車運行利益歸屬為標(biāo)準(zhǔn)，凡是符合其中一個標(biāo)準(zhǔn)的均應(yīng)當(dāng)為確定承擔(dān)賠償責(zé)任的主體，但是否承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同的情形加以判斷。當(dāng)事人一方或者雙方對交通事故認(rèn)定書提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)或者說明理由，并承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。（四）關(guān)于交通事故認(rèn)定書的效力問題。由于受到法律適用“二元化”的影響，實務(wù)中出現(xiàn)了患者要求醫(yī)療過錯鑒定，而醫(yī)療機構(gòu)要求醫(yī)療事故鑒定的沖突現(xiàn)象。為妥善解決賠償標(biāo)準(zhǔn)上的不平衡問題，省法院審判委員會經(jīng)研究認(rèn)為，對于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，如果根據(jù)醫(yī)療事故處理條例計算的賠償數(shù)額明顯低于按照最高法院人身損害賠償司法解釋計算的數(shù)額的，可酌情提高賠償數(shù)額，但最高不應(yīng)超過最高人民法院人身損害賠償司法解釋所確定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的精神《醫(yī)療事故處理條例》施行后，訴到法院的醫(yī)療事故損害賠償糾紛參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理因醫(yī)療事故以外原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛適用民法通則的規(guī)定，由此造成了醫(yī)療損害賠償案件在法律適用上的“二元化”，但在實踐中，與因醫(yī)療事故以外原因產(chǎn)生的醫(yī)療行為相比，醫(yī)療事故無論是在過錯上還是在損害結(jié)果上，都更為嚴(yán)重。在侵權(quán)人和安全保障義務(wù)人作為共同被告的情形下，在判令侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的同時，還應(yīng)當(dāng)在裁判文書中明確安全保障義務(wù)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任的具體范圍或者數(shù)額，并注明安全保障義務(wù)人享有追償?shù)臋?quán)利。在安全保障義務(wù)人沒有任何過錯的情形下，不能判令義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任；在安全保障義務(wù)人具有過錯的情形下，應(yīng)當(dāng)首先由侵權(quán)人承擔(dān)直接賠償責(zé)任，安全保障義務(wù)人在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任；安全保障義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向侵權(quán)人追償。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定的安全保障義務(wù)人的補充賠償責(zé)任是第三人介入侵權(quán)的情形下發(fā)生的。此外，人身損害賠償案件的理論價值越來越凸顯，體現(xiàn)了人身損害賠償案件審判實踐的發(fā)展對侵權(quán)責(zé)任法理論的推動作用。當(dāng)前，人身損害賠償案件的結(jié)構(gòu)和類型已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，一般侵權(quán)損害賠償案件的比例在下降，而各種特殊侵權(quán)案件、新類型侵權(quán)案件的比例逐年上升，特別是交通事故損害賠償案件、醫(yī)療事故損害賠償案件、物件損害賠償案件、危險行為損害賠償案件、環(huán)境污染損害賠償案件等已經(jīng)成為人身損害賠償案件的主要類型。對此，會議經(jīng)研究認(rèn)為，對于判決不準(zhǔn)當(dāng)事人離婚的案件，在判決主文中采納“不準(zhǔn)婚姻當(dāng)事人離婚”的表述方式比較妥當(dāng)，這是由離婚案件的特殊性決定的，因為離婚案件在第一次判決不準(zhǔn)離婚后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)，當(dāng)事人仍然可以向人民法院起訴離婚，如果第一次離婚訴訟采納駁回訴訟請求的處理方式，則有違民事訴訟理論“一事不再理”的原則。（七）關(guān)于判決不準(zhǔn)離婚的案件，判決主文如何表述的問題。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚姻當(dāng)事人達成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)區(qū)別以下情形加以處理：一是婚姻當(dāng)事人僅就財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)達成協(xié)議的，屬于以協(xié)議離婚作為附生效條件的協(xié)議，如果協(xié)議離婚不成，則應(yīng)認(rèn)定協(xié)議不生效。這些行為不屬于《婚姻法》規(guī)定的無效婚姻或者可撤銷婚姻的范圍，因此，對因婚姻登記中的瑕疵引起的婚姻關(guān)系糾紛，不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人由婚姻登記機關(guān)予以處理。（五）關(guān)于結(jié)婚登記有瑕疵的婚姻關(guān)系的處理問題
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1