論執(zhí)行理念的更新-文庫(kù)吧資料
2025-07-04 20:45本頁(yè)面
【正文】 執(zhí)行中重視公法秩序的維護(hù)，輕視個(gè)體權(quán)利的保護(hù)，與在中國(guó)長(zhǎng)期居統(tǒng)治地位的儒家學(xué)說(shuō)的影響也是分不開(kāi)的。法律的主要功能在于“懲邪禁暴”而不是促進(jìn)個(gè)人自由。首先，傳統(tǒng)法律文化的影響是傳統(tǒng)執(zhí)行理念形成的文化上的原因。為此，就有必要深入研究傳統(tǒng)執(zhí)行理念的成因，清除其危害。無(wú)論是執(zhí)行難還是執(zhí)行亂，都與傳統(tǒng)執(zhí)行理念的影響是分不開(kāi)的。執(zhí)行是保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和法律尊嚴(yán)的必要手段。在這里，執(zhí)行人員權(quán)力的集中是保障公法秩序的必要手段。執(zhí)行人員權(quán)力的集中與片面追求公法秩序的穩(wěn)定是分不開(kāi)的。執(zhí)行員的權(quán)力過(guò)于集中，執(zhí)行權(quán)力在執(zhí)行程序和期限上缺乏制約，執(zhí)行活動(dòng)缺乏公開(kāi)性和透明度等，執(zhí)行權(quán)力的運(yùn)行極易失去制約，實(shí)踐中出現(xiàn)的執(zhí)行亂就是執(zhí)行員怠于行使執(zhí)行權(quán)和濫用執(zhí)行權(quán)的結(jié)果。執(zhí)行救濟(jì)制度也極不完善，執(zhí)行救濟(jì)行為與單純執(zhí)行行為在實(shí)施方式和運(yùn)作程序上沒(méi)有明顯區(qū)別。在我國(guó)執(zhí)行程序中，執(zhí)行人員權(quán)力集中。正是由于對(duì)公法秩序的片面追求，忽視了執(zhí)行過(guò)程的正當(dāng)性，忽視了債權(quán)人的權(quán)利，使當(dāng)事人在執(zhí)行程序中的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利不能得到有效地保護(hù)，才有了“空調(diào)”、“白判”、“打法律白條”、“拍賣(mài)判決書(shū)”等既無(wú)奈又憤慨的諷刺。從實(shí)踐中存在的嚴(yán)重的“執(zhí)行難”來(lái)看，更不能得出重視執(zhí)行結(jié)果的結(jié)論。我國(guó)民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行制度的規(guī)定對(duì)于保障私權(quán)而言，是很不充分的。是一種非理性的行為。為了解決執(zhí)行案件的積壓?jiǎn)栴}，人民法院經(jīng)常采取運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)行會(huì)戰(zhàn)，使執(zhí)行程序的遵守和當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的尊重和保護(hù)得不到保障。片面強(qiáng)調(diào)為國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展服務(wù)，是一種重公法秩序輕私法秩序的行為，勢(shì)必破壞私法秩序?？梢酝普摚趪?guó)有企業(yè)做債務(wù)人的某些執(zhí)行案件中，債權(quán)人的利益是很難得到保護(hù)的。很多案件都是最高法院配合政府搞了中止執(zhí)行、中止審判的一系列規(guī)定。而執(zhí)行工作如果是定位為國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展提供服務(wù)這一角色，會(huì)不會(huì)造成對(duì)其他所有制主體的歧視呢？這一答案是顯然的。但如何理解依法執(zhí)行與執(zhí)行為國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展服務(wù)的關(guān)系呢？這二者是否一致？照筆者看來(lái)，二者并不完全一致。筆者對(duì)于執(zhí)行工作要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、要文明執(zhí)行等要求深表贊同。在最高人民法院召開(kāi)的全國(guó)法院執(zhí)行工作座談會(huì)、在報(bào)紙上宣傳執(zhí)行的文章中，要求執(zhí)行人員要“正確分析形勢(shì)，搞好執(zhí)行工作，努力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展；要堅(jiān)持‘兩手抓’，努力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?！ 〉诙趫?zhí)行標(biāo)的方面，重國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，輕私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。而回避強(qiáng)制執(zhí)行的重要原因就在于避免矛盾的激化。為了促使雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，執(zhí)行人員往往積極主動(dòng)地在當(dāng)事人之間進(jìn)行說(shuō)合、協(xié)調(diào)，有時(shí)還會(huì)用“背對(duì)背”的方式居中調(diào)停。為了追求公法秩序的穩(wěn)定，通過(guò)做當(dāng)事人的思想動(dòng)員工作，強(qiáng)調(diào)相互之間的讓步妥協(xié)，至于債權(quán)人和債務(wù)人的合法利益的維護(hù)則顯然不是設(shè)置執(zhí)行制度的目的?！薄眴?wèn)題是在我國(guó)，相對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行，說(shuō)服教育被過(guò)分地夸大其重要性，以致于執(zhí)行程序往往以勸說(shuō)、開(kāi)導(dǎo)、宣傳等工作為主，而強(qiáng)制措施則成為不得已時(shí)的最后手段。從五十年代以來(lái)，在最高人民法院就執(zhí)行問(wèn)題下發(fā)的批復(fù)、通知、意見(jiàn)等文件中，十分強(qiáng)調(diào)執(zhí)行過(guò)程中作好對(duì)當(dāng)事人的說(shuō)服教育工作，并要求采取某些強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)特別慎重，要注重方式方法問(wèn)題，防止問(wèn)題的復(fù)雜化。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 第一，在執(zhí)行方式上，重說(shuō)服教育輕強(qiáng)制執(zhí)行?！ ≡谖覈?guó)大陸，雖然學(xué)者對(duì)設(shè)計(jì)執(zhí)行制度的目的這一核心問(wèn)題基本上沒(méi)有研究，但是，我們透過(guò)執(zhí)行制度及其運(yùn)作，可以發(fā)現(xiàn)與實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家有很大差別。至于后者，為誰(shuí)執(zhí)行的問(wèn)題，也是明確的，那就是為債權(quán)人執(zhí)行。為什么設(shè)計(jì)執(zhí)行制度？為誰(shuí)執(zhí)行？在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，這兩點(diǎn)是比較明確的。從已有的資料來(lái)看，外國(guó)民事執(zhí)行程序設(shè)置的主要目的在于通過(guò)法律手段保障債權(quán)人合法利益的實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是各國(guó)共同遵循的規(guī)律?！绷硗?，分析我國(guó)傳統(tǒng)的執(zhí)行理念，可以以其他國(guó)家為參照，通過(guò)比較找出其特點(diǎn)。執(zhí)行理念通過(guò)執(zhí)行價(jià)值
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1