【正文】 通誼”，而“今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)”，因此他建議，“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。漢興以來，除黃老之學外，儒家思想也一直比較活躍并有所發(fā)展，景武之際的董仲舒便是西漢儒學的代表人物。 對漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”的認識：西漢前期，封建統(tǒng)治者迫于經(jīng)濟凋弊、民心思治的社會形勢，以退為進，奉行黃老之學為統(tǒng)治思想，試圖達到無為而治。到了漢武帝時期，董仲舒以儒家路線為基礎，以法家路線為輔助，兼采道家的合理思想，奠定了中國封建社會統(tǒng)治思想的基本格局。經(jīng)過秦、西漢初年的治國實踐從正反兩個方面證明：在動蕩年代，軍閥割據(jù)，難以用儒家路線實行全國大一統(tǒng)，而法家路線卻能收到這樣的效果；在動蕩結束之初，人口凋弊，生產(chǎn)破壞，應該實行道家無為政治，與民休息，以恢復和發(fā)展生產(chǎn)；當國家穩(wěn)定，走上正常運行軌道之后，不能再實行嚴刑峻法的暴力統(tǒng)治，而以儒家路線為宜。為維護大一統(tǒng)的局面，必須建立與之相適應的思想體系，儒學隨之有了恢復生機的條件。孟子的“仁政”說，雖已轉到新興地主勢力的立場上，但其“仁政”說是建立在“民為貴”、“君為輕”的基礎上的，過分突出了小農(nóng)利益，因而也不會得到統(tǒng)治者的贊賞。先秦儒學的內(nèi)容體系充滿著濃重的、溫柔淳樸的倫理親情色彩，顯得“迂遠而闊于事情”。另一方面是因為儒家具有強烈的社會責任感，能夠隨時代需要的變化而不斷改變面目。董仲舒吸收了道家、法家等有利于君主統(tǒng)治的成分，對儒學進行了改造，增加了“君權神授”和大一統(tǒng)的思想，這在客觀上有利于封建中央集權的加強和國家的鞏固，也利于社會的穩(wěn)定，從此儒家思想逐漸成為封建社會占統(tǒng)治地位的正統(tǒng)思想。 西漢武帝在位時期封建國家強盛，這給封建統(tǒng)治穩(wěn)定創(chuàng)立了前提。每當大的政治動亂之后，統(tǒng)治階級為了穩(wěn)定社會秩序，往往采用道家治國之策，與民休息，以蓄國力，以安民心，以固社稷根基。實踐證明，完全適應了當時社會的需要，起到了促進生產(chǎn)恢復與發(fā)展的作用，并出現(xiàn)了著名的封建盛世“文景之治”。與這種形勢相適應，黃老思想也就得到廣泛流行，成為西漢前期起主導地位的治國思想。鑒于這種形勢與秦之敗亡，漢初統(tǒng)治者便采取了“與民休息”的政治，緩和階級矛盾，發(fā)展生產(chǎn)力，以鞏固統(tǒng)治。其中影響最大的是儒家、法家、道家，他們各自為新興的地主階級設計了一套結束割據(jù)，實現(xiàn)統(tǒng)一的治國方案，為秦漢以后的封建社會治國思想的選擇奠定了基礎。 春秋戰(zhàn)國時期，中國社會處于奴隸制崩潰封建制確立時期，歷史經(jīng)歷著劃時代的變革，周王室衰微，諸侯坐大，維護奴隸主宗法等級制度的“周禮”遭到極大破壞，諸侯爭霸，社會處于動蕩之中。在氏族公社和部落聯(lián)盟事務的管理上享有充分的民主，主要靠部落聯(lián)盟首領的智慧和美德來教化民眾，治理國家的思想處于萌芽狀態(tài)。這種治國模式的形成，在秦漢以前經(jīng)歷了較長時期的選擇和探索的過程。 中國古代對治國思想的選擇史學界認為：自漢武帝至清末，中國統(tǒng)治階級選擇的治國模式是外儒內(nèi)法而劑之以道。他用發(fā)展觀點來看待歷史，認為歷史發(fā)展是有規(guī)律的，他提出在政治上要“趨時更新”。著《天下郡國利病書》，他提倡“實學”的目的在于批判理學，反對君主專制政治，顧炎武的學風對清代學者影響很大。②顧炎武：明末清初思想家，強調(diào)“經(jīng)世致用”的實際學問。他是我國反封建的思想先驅，他的思想在一定意義上反映了資本主義萌芽時代的要求，帶有民主性色彩。 2．進步的思想家對傳統(tǒng)儒學的批判 （1）元朝的鄧牧：自稱“三教外人”，著書大膽否定封建君主專制統(tǒng)治，其非君思想，對明清進步思想家有一定影響。 （7）明中葉的王陽明反對朱熹把心與理視為兩種事物的觀點，創(chuàng)立與朱熹相對立的主觀唯心主義理論——心學。把“天理”和“人欲”對立起來，認為人欲是一切罪惡的根源，因此他提出“存天理，滅人欲”。朱熹是理學發(fā)展的集大成者，朱熹繼承了北宋哲學家程顥、程頤的思想，進一步完善和發(fā)展了客觀唯心主義的理學體系，后人稱之為程朱理學。 （5）唐朝中期的儒學大師韓愈，從維護封建統(tǒng)治出發(fā)，用儒家的天命論和封建綱常來反對佛道的觀點。玄學主張君主無為、門閥專政，主要活動在洛陽。 （4）魏晉之際出現(xiàn)的玄學用老莊思想解釋儒家的易經(jīng)，這是為士族辯護的一種消極思想。其核心是“天人感應”，“君權神授”。 （2）孟子是戰(zhàn)國時期儒家的代表，他主張施行仁政，并提出“民貴君輕”思想；主張“政在得民”，反對苛政；主張給農(nóng)民一定的土地，不侵犯農(nóng)民勞動時間，寬刑薄稅。 1．儒家思想的形成與發(fā)展 （1）孔子是儒家學派創(chuàng)始人，他提出“仁”，具有古典人道主義的性質(zhì)：主張“禮”，維護周禮這是孔子政治思想中的保守部分。儒家思想是中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)核，也是維護封建君主專制統(tǒng)治的理論基礎。保存和解釋儒家思想文獻，增進人們對它的理解是我們作為對儒家感興趣的學者的一個重要任務。面對這些資源，現(xiàn)代人具有一個選擇的自由，可以吸收資源里面的一些成分，也可拋棄一些成分。結果，至少在中國，儒家思想被視為文明或文化的一個不可分割的組成部分。從一開始儒家思想就體現(xiàn)為一種具有普遍性的世界觀和人生觀。 作為瑞典人，我必須承認儒家經(jīng)典著作當中，到現(xiàn)在只有《論語》被翻譯成瑞典文。尤其是華人和東亞人應該有這個機會。自明清時代，儒家思想在中國文化上的地位就發(fā)生了非常大的變化。只有在儒家和法家深厚的文化土壤中取其精華，去其糟泊，才能為今天的法治建設指引一條寬廣而平坦的路，也才能被真正得以利用。這實際上是儒家“德治”文化思想留給我們的最重要的資源之一。西方人選擇了“法治”為其根本，也影響至今?！蔽鞣饺说倪@些傳統(tǒng)告訴我們，他們的“法治”傳統(tǒng)與我們的“德治”傳統(tǒng)同樣古老而長久?！雹跈嗔膶儆诜?，實行法治而不是人治，否則國家就會喪失其真正的本質(zhì)和特征?！胺膳c人性的關系，法律與權力的關系，也都是從城邦的‘善’來闡釋的，從而使法治觀具有一種超越法律的特殊性而成為更高層次的理想觀念品格。所以，“人”仍然是關鍵?！碧岣呷说姆伤刭|(zhì)，增強人的法治意識，灌輸自由意識、平等的觀念乃是一個重要的歷史任務。由于長期的封建統(tǒng)治及專制王權，使得人們觀念中缺乏法治的觀念。①法家思想的這些積極方面都是值得學習和借鑒，對今天的法治建設是有利的。 法家思想大力提倡法的權威性和拘束力，強調(diào)人民、官員、甚至國君都應該守法和依法辦事。二千多年前他們已經(jīng)認識到，法是用以規(guī)范和衡量人們行為的客觀的、公正的準則，具有客觀性?！泵裰髋c法治是西方文化的表征，是西方價值觀念的載體，那么，西方文化中的法治精神能否植根于中國厚實的儒家文化土壤呢？以儒家倫理為內(nèi)核的中國傳統(tǒng)文化能否承接和轉化這西方法治文化呢？我們可以看到中國社會缺乏“法治”的歷史傳統(tǒng)，即在社會秩序和規(guī)范中，“法治”始終未占主導地位，這就必然給中國當代建立“法治”社會秩序帶來困難?！坝饣闯设住钡默F(xiàn)象同樣適用于人文世界。但是，法律制度的引進與移植遠不像生產(chǎn)方式的轉變或工藝技術的改進那么簡單。民主、法治、市場都是率先在西方社會生長并成熟完善起來的。法治的基本精神是公平、正義、自由和權利， 限制權力，法治亦是這些基本的民主原則的具體體現(xiàn)和保障，而良法乃至法治的基礎是民主。人們違反它就是違背了自己的承諾，要承擔“違約責任”，受到制裁。那么，什么是良法呢？尤其是從現(xiàn)代角度審視，我們所要求的良法又是怎樣的呢？ 法自君出不會是良法；行刑重輕，法峻刑嚴不是良法；刑不上大夫，禮不下庶人更不是良法。但是，亞里士多德在這里預設了一個前提：法治要以良法為基礎。 那么什么是法治？ 法治起源于西方社會，在西人亞里士多德看來，法治就是一切都依法而治，而大家所遵循的法律都是良法。② 三、現(xiàn)代意義之法治 值得注意的是中國古代“法治”的含義和今天我們所倡言的“法治”的含義是有很大差別的。二是法家極端強調(diào)國家利益，而輕視個人利益，雖能救一時之弊，但不能確保社會的長治久安?！胺ㄖ巍敝髁x曇花一現(xiàn)，原因有二：一是由于禮治主義、人治主義久已深入人心，而共同和“法治”主義為敵。它的“實踐精神”和“功用主義”都由此而產(chǎn)生。①同“德治”相比，“法治”主義輕視或完全否認道德教化的作用，這和儒家多數(shù)主張人性善而法家主張人性惡有關。所以說“禮治”和“法治”的主要分歧不在于制裁手段，而在于行為規(guī)范的內(nèi)容本身。也就是把人當成可以用固定的、客觀的規(guī)矩、尺寸等“物準”去準確無礙地衡量的東西，而不考慮人的特殊能動性?！胺ㄖ巍敝髁x的精神實質(zhì)就是“物治”，所以又稱“法治”主義為“物治主義”。這一“物準”就是被視為“規(guī)矩、權衡”的法律，不容許統(tǒng)治者任意的論心定罪。法家的思想以“唯物論”為出發(fā)點，常常注意此時此地的環(huán)境，又深信政府萬能，而不承認人類個性的神圣?！靶聦W”與“舊學”的分歧歸結為“法治”主義與“禮治”主義、“德治”主義、“人治”主義的分歧。 二、古代意義之法治③ 可以說，法家的法律思想是春秋戰(zhàn)國時期的“新學”?！暗轮巍睆娬{(diào)教化的程序，而“人治”則偏重德化者本身，是一種賢人政治。 儒家的“人治”主義，就是重視人的特殊化，重視人可能的道德發(fā)展，重視人