【正文】 的手段和方式，與其他經(jīng)營者相競爭的行為。 此外，現(xiàn)行《刑法》還對(duì)許多不正當(dāng)競爭行為的刑事責(zé)任作出了具體的規(guī)定，比如，第221條規(guī)定了損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪；第222條規(guī)定了虛假廣告罪；第223條規(guī)定了串通投標(biāo)罪；第219條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪。如：《反不正當(dāng)競爭法》第21條第2款只規(guī)定“銷售偽劣商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，而《刑法》分則第三章第一節(jié)具體規(guī)定了“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”的具體刑罰；《反不正當(dāng)競爭法》第22條只規(guī)定“經(jīng)營者采用材物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，而《刑法》對(duì)于受賄罪和行賄罪都有相應(yīng)的定罪量刑的規(guī)定。 刑事責(zé)任是對(duì)違法行為進(jìn)行的最為嚴(yán)厲的法律制裁，適用于那些對(duì)其他經(jīng)營者、消費(fèi)者和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序損害嚴(yán)重、情節(jié)惡劣的不正當(dāng)競爭行為。對(duì)這些行為如何進(jìn)行行政處罰，需要法律進(jìn)一步作出明確的規(guī)定。我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的行政責(zé)任的形式主要包括罰款、沒收違法所得、責(zé)令停止違法行為、責(zé)令改正、消除影響、停業(yè)整頓以及吊銷營業(yè)執(zhí)照等形式?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定的行政責(zé)任，要通過不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督檢查部門對(duì)不正當(dāng)競爭行為的查處來實(shí)現(xiàn)。 我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定民事責(zé)任的意義在于保護(hù)合法經(jīng)營者的合法權(quán)益不受侵害，以及受到實(shí)際損害時(shí)得以補(bǔ)償。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。1．民事責(zé)任（P363） 試論經(jīng)濟(jì)法對(duì)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制。五、向人民法院提起訴訟。仲裁是仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)人在糾紛發(fā)生前或者發(fā)生后所達(dá)成的仲裁協(xié)議，依照一定的程序，對(duì)案件進(jìn)行仲裁活動(dòng)。對(duì)于有違法行為的經(jīng)營者，有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)在其職權(quán)范圍內(nèi)依法給予處罰，對(duì)于消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的爭議，有關(guān)行政部門可以依法組織調(diào)解。消費(fèi)者 購買、使用受服務(wù)過程中，因合法權(quán)益受到損害與經(jīng)營者發(fā)生爭議的，可以向有關(guān)行政部門申訴。消費(fèi)者與經(jīng)營過生日發(fā)生爭議后，可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，消費(fèi)者協(xié)會(huì)了解情況后，在雙方自愿的基礎(chǔ)上依法組織調(diào)解，從而使?fàn)幾h解決。消費(fèi)者與經(jīng)營過生日發(fā)生爭議后，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，就所爭議的問題交換意見、溝通協(xié)調(diào)、并達(dá)成和解從而解決爭議。這五項(xiàng)解決爭議的途徑，為消費(fèi)者在購買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)，合法權(quán)益受到侵害提供了自我保護(hù)的方法。消費(fèi)者權(quán)益是消費(fèi)者在購買、使用商品及接受服務(wù)時(shí)而依法享有的權(quán)利和利益。（極佳答案二：）消費(fèi)爭議，是指消費(fèi)者與經(jīng)營者之間因消費(fèi)者權(quán)益而發(fā)生的爭議。這種方式具有及時(shí)、直接、平和等特點(diǎn)，對(duì)于標(biāo)的物較小的糾紛或講信譽(yù)、重質(zhì)量的經(jīng)營者來說，采用此種方式解決矛盾能獲得較滿意的結(jié)果。本篇將在后面的條目中逐項(xiàng)予以介紹?！　?4) 仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。　　(2) 消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解。(二)消費(fèi)者求償主體的確定　　社會(huì)再生產(chǎn)及社會(huì)分工決定了消費(fèi)者在購買使用商品或接受服務(wù)時(shí)直接、間接與多個(gè)經(jīng)營者產(chǎn)生利害關(guān)系，那么，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到損害時(shí)應(yīng)該向誰要求賠償即如何確定求償主體呢?國家為了防止和避免生產(chǎn)者與銷售者之間相互推諉，逃避法律責(zé)任，保證消費(fèi)者的合法權(quán)益及時(shí)得到保護(hù)，確定了有利于消費(fèi)者求償?shù)脑瓌t　(三)依法護(hù)權(quán)的必要途徑　　消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害，必然也應(yīng)該要求經(jīng)營者對(duì)損害予以賠償或公平、合理地解決爭議。五、論述題試論我國消費(fèi)爭議的解決方式。從案例上可以看出周森和電器商場(chǎng)并未有不承擔(dān)“三包”事先約定。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)，按照國家規(guī)定或者與消費(fèi)者約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其它責(zé)任的應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕。理由：從案例分析，周森是電器商場(chǎng)的消費(fèi)者，電器商場(chǎng)則是經(jīng)營者。如果商場(chǎng)對(duì)周森的正當(dāng)要求故意拖延或無理拒絕，周森可向商場(chǎng)所在地消費(fèi)者組織投訴，也可向工商行政管理機(jī)關(guān)申訴，受理的消費(fèi)者委員會(huì)或工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求或責(zé)令商場(chǎng)立即改正并履行“三包”責(zé)任。 　　該案中，錄像機(jī)保修單上所列的修理者在三包有效期內(nèi)所承擔(dān)的免費(fèi)修理業(yè)務(wù)，實(shí)際上是受委托而代理銷售者開展修理業(yè)務(wù)的，這是銷售者與生產(chǎn)者、修理者之間的約定，對(duì)消費(fèi)者無約束力，消費(fèi)者沒有義務(wù)去遵守服從．至于商場(chǎng)與生產(chǎn)者之間的是銷售還是代銷，這只是銷售方式的不同，代銷關(guān)系并不能改變商場(chǎng)的銷售者身份．作為消費(fèi)者無法知道也沒有必要需要知道生產(chǎn)者和銷售者之間是經(jīng)銷關(guān)系還是代銷關(guān)系，因?yàn)闊o論何種關(guān)系都改變不了銷售者與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。銷售者依照前款規(guī)定負(fù)責(zé)修理，更換，退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。”由于到維修單位修理距離遙遠(yuǎn)，周森專程送修很不方便，因此發(fā)生了糾紛。使用不到一個(gè)月，錄像機(jī)出現(xiàn)故障，周森找到商場(chǎng)要求維修，可商場(chǎng)包經(jīng)理聲稱：“生產(chǎn)廠家已把維修費(fèi)用返還給保修單上所列的維修單位，而且商場(chǎng)與生產(chǎn)廠家及修理者之間訂有合同，明確規(guī)定：凡錄像機(jī)出現(xiàn)質(zhì)量問題均由用戶送交修理者負(fù)責(zé)維修。除了上述公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)、改變貼現(xiàn)率和改變銀行準(zhǔn)備率三種重要政策手段外，西方國家的中央銀行有時(shí)還采用一些次要手段，例如，道義上的勸告、選擇性控制和證券信貸的控制，以及分期付款信貸控制和抵押信貸控制等。在通常情況下，中央銀行通過公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)和貼現(xiàn)率的配合來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平，只有在特殊情況下，才運(yùn)用準(zhǔn)備率政策。因此西方學(xué)者認(rèn)為，法定準(zhǔn)備率政策既能獨(dú)立起作用，又能作為公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)和貼現(xiàn)率政策的補(bǔ)充。銀行準(zhǔn)備率具有法律效力，能對(duì)銀行信用產(chǎn)生直接影響。反之，貨幣當(dāng)局認(rèn)為總支出過多、價(jià)格水平有持續(xù)增長的趨勢(shì)時(shí)，可以提高銀行準(zhǔn)備率，使商業(yè)銀行必須按更高的準(zhǔn)備率也就是按較低的倍數(shù)擴(kuò)大貸款；也還使商業(yè)銀行準(zhǔn)備金不足，從而減少了貸款能力。中央銀行逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向改變銀行準(zhǔn)備率。中央銀行可以在法定的范圍內(nèi)改變商業(yè)銀行活期存款的準(zhǔn)備率來調(diào)節(jié)貨幣和信用供給，如果要突破法定準(zhǔn)備率的最高限或最低限，就必須請(qǐng)求立法機(jī)構(gòu)授予這項(xiàng)權(quán)力。改變銀行準(zhǔn)備率。中央銀行的貼現(xiàn)率的變動(dòng)成了貨幣當(dāng)局給銀行界和公眾的重要信號(hào)：貼現(xiàn)率的下降表示貨幣當(dāng)局要擴(kuò)大貨幣和信貸供給，貼現(xiàn)率的上升表示貨幣當(dāng)局要收縮貨幣和信貸供給。當(dāng)貨幣當(dāng)局認(rèn)為總支出不足、失業(yè)有持續(xù)增加的趨勢(shì)時(shí)，就降低貼現(xiàn)率，擴(kuò)大貼現(xiàn)的數(shù)量以鼓勵(lì)商業(yè)銀行發(fā)放貸款，刺激投資。現(xiàn)在通常把中央銀行給商業(yè)銀行的貸款叫做貼現(xiàn)，把中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的貸款利率叫做貼現(xiàn)率。改變貼現(xiàn)率。利率的下降會(huì)引起投資上升，從而引起收入、價(jià)格和就業(yè)的上升。使政府債券價(jià)格提高到現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)格以上，而債券價(jià)格的上漲就等于利率的下降。公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)是逆對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)向行事的。所謂公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)，是指中央銀行在公開市場(chǎng)上買進(jìn)或賣出政府債券以增加或減少商業(yè)銀行準(zhǔn)備金的一種政策手段。(1)這些貨幣政策的工具作用的直接目標(biāo)是通過控制商業(yè)銀行的存款準(zhǔn)備金，影響利率與國民收入，從而最終實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。答：貨幣政策指政策通過中央銀行變動(dòng)貨幣供給量，影響利率和國民收入的政策措施。（補(bǔ)充2：）簡述貨幣政策的主要工具及其功能。其中再貸款是指中央銀行對(duì)商業(yè)銀行貸款。三、其他貨幣政策工具其主要包括（1）窗口指導(dǎo)（2）道義勸告。主要有：消費(fèi)信用控制、證券市場(chǎng)信用控制、不動(dòng)產(chǎn)信用控制、優(yōu)惠利率、預(yù)繳進(jìn)口保證金等（補(bǔ)充1：）常規(guī)性貨幣政策工具可分為：一、常規(guī)性貨政策工具其包括（1）法定存款準(zhǔn)備金制度（2）再貼現(xiàn)政策（3）公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)。3）公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)：最重要也是最常用的工具，是指央行在金融市場(chǎng)上公開買賣政府證券以控制貨幣供給和利率的政策行為。上述三大貨幣政策工具常常配合使用。公開市場(chǎng)操作就是指中央銀行與指定交易商進(jìn)行有價(jià)證券和外匯交易，常見的就是買賣國債，通過這三種工具達(dá)到調(diào)控流通中貨幣量的作用。貨幣政策的主要工具包括存款準(zhǔn)備率、貼現(xiàn)率和公開市場(chǎng)操作。 簡述中央銀行的基本貨幣政策工具。市場(chǎng)力量可以是經(jīng)營者本身具有的，也可以是經(jīng)營者與其他經(jīng)營者通過一定形式的聯(lián)合而具有的。三、經(jīng)營者實(shí)施壟斷的基礎(chǔ)是市場(chǎng)力量。二、經(jīng)濟(jì)性壟斷的目的是為了獲取高額利潤。其主要表現(xiàn)形式有如下特征：一、經(jīng)濟(jì)性壟斷的主體只能是市場(chǎng)主體即商品服務(wù)的經(jīng)營者。，即低價(jià)傾銷、搭售、岐視待遇等濫用市場(chǎng)支配地位的行為。經(jīng)濟(jì)性壟斷的表現(xiàn)。 經(jīng)濟(jì)性壟斷的表現(xiàn)是排除和限制競爭。 簡述經(jīng)濟(jì)性壟斷的概念和主要表現(xiàn)形式。四、國家作為國有資產(chǎn)者的所有者，在國家資產(chǎn)管理過程中形的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。（補(bǔ)充：）一、國家在調(diào)節(jié)市場(chǎng)主體關(guān)系、維護(hù)公平競爭的過程中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系二、國家在實(shí)行宏觀調(diào)控、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展過程中形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。（4） 社會(huì)分配和社會(huì)保障關(guān)系如：勞動(dòng)法（5） 涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系(極佳答案二：)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象包括四個(gè)方面的社會(huì)關(guān)系：國民經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。受到國家性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及法律結(jié)構(gòu)的制約，包拮：（1） 、確認(rèn)市場(chǎng)主體的法律地位所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；市場(chǎng)主體：是指市場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的參與者和財(cái)產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)者（包括：經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人）；法律地位：是指市場(chǎng)主體參加市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)在法律上所產(chǎn)享有的主體資格；確認(rèn)市場(chǎng)主體的法律地位所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系：一是確認(rèn)市場(chǎng)主體在參加市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)的法律地位所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如：企業(yè)公司地位的關(guān)系；二是確認(rèn)市場(chǎng)主體在參加內(nèi)部管理活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的關(guān)系。 簡述經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。七、違反法律、法規(guī)規(guī)定的牟取暴利的行為。五、提供相同商品或者服務(wù)，對(duì)具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實(shí)行價(jià)格歧視的的行為。三、捏造、散布漲價(jià)信息、哄抬價(jià)格、推動(dòng)商品價(jià)格過高上漲行為。 不正當(dāng)價(jià)格的經(jīng)濟(jì)規(guī)制主要為：一、相互串通、串通操作市場(chǎng)價(jià)格、損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者合法權(quán)益的行為?！薄吨腥A人民共和國合同法》第54條則規(guī)定訂立合同時(shí)顯失公平的當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。 簡述不當(dāng)價(jià)格的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。行政壟斷的結(jié)果是導(dǎo)致統(tǒng)一市場(chǎng)的條塊分割，破壞自由公正的競爭秩序，最終損害消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，而適用除外制度實(shí)施的結(jié)果必然是建立健康公正、有序競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。 　　（二）適用除外制度的修改與政策性壟斷的發(fā)展趨勢(shì) （三）區(qū)別適用除外（政策性壟斷）與我國的行政（性）壟斷 行政壟斷與政策性壟斷等反壟斷法適用除外的主要區(qū)別在于：其一，二者的目的不同。而且還要根據(jù)不同時(shí)期不同情況加以調(diào)整，例如有些行業(yè)和產(chǎn)品原來需要實(shí)行國家壟斷，行業(yè)和產(chǎn)品的生產(chǎn)發(fā)展壯大了，則可以適當(dāng)放開，允許非國家資本進(jìn)入，引入一定的競爭，國家可不必再行壟斷，甚至可以退出該領(lǐng)域，不與民爭利，放手讓民間經(jīng)營、自由競爭。在中國和其他社會(huì)主義國家，國家壟斷尤其普遍。所以又叫“國家直接壟斷”，具體表現(xiàn)為“國家專營、專賣”或“國有企業(yè)的壟斷”。對(duì)付這種矛盾的方法，只能是有效地運(yùn)用所謂強(qiáng)制的許可制度。日本在解決這一矛盾時(shí)，主要是在專利法中加以限制， [20]反壟斷法中只作了一般規(guī)定。該條規(guī)定，（行使無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為）不適用于被認(rèn)為是行使著作權(quán)法、專利法、實(shí)用新型法、外觀設(shè)計(jì)法或商標(biāo)法規(guī)定的權(quán)利的行為。在長期的實(shí)踐中，歐盟競爭法發(fā)展確立了關(guān)于運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三大基本原則——“存在權(quán)與所有權(quán)相區(qū)別”原則、“權(quán)利耗盡”原則和“同源”原則。所以，歐盟的立法者們力圖用法律來調(diào)和這兩方面的矛盾。 [17]但如果所有人行使的權(quán)利超出一定范圍，則構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，美國司法部又列舉了9項(xiàng)專利許可中的“不合理”附加限制，認(rèn)為它們屬于“本身違法”性質(zhì)。所以，1995年美國司法部反壟斷局頒行的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)特許壟斷準(zhǔn)則》認(rèn)為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法在促進(jìn)競爭，增進(jìn)消費(fèi)者福祉方面具有共同的目標(biāo)?？梢哉f，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法都具有推動(dòng)創(chuàng)新和增進(jìn)消費(fèi)者福利的共同目的，正如美國法官在1990年一案的判決中指出的：“專利權(quán)和反托拉斯法的目標(biāo)乍看起來似乎是完全不同的。 [14] 　　從理論上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則，這種權(quán)利的行使當(dāng)然不受反壟斷法的約束與責(zé)任追究。日本《禁止