【正文】 出,我們可以繼受的是刑事責(zé)任是道義責(zé)任、行為責(zé)任和主體責(zé)任。 (6)刑事責(zé)任的比較與借鑒。該學(xué)者還在對(duì)法人犯罪刑事責(zé)任進(jìn)行全球性考察和比較研究之后對(duì)我國(guó)法人犯罪與刑事責(zé)任進(jìn)行了系統(tǒng)研究。法人是一個(gè)人格化的社會(huì)有機(jī)整體,是作為一個(gè)有機(jī)整體實(shí)施犯罪和負(fù)刑事責(zé)任的。法人犯罪的刑事責(zé)任在本階段也十分突出。 關(guān)于刑事責(zé)任的減輕和免除,有論者認(rèn)為減輕刑事責(zé)任指行為人實(shí)施犯罪后,由于具備某種特定事由而實(shí)際承擔(dān)了較之同種犯罪應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任為輕的刑事責(zé)任。 (4)刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)、減輕和免除。其他一些關(guān)于刑事責(zé)任地位和功能的觀點(diǎn)基本都可以被涵蓋在上述三種模式之中。第二種主張是修正模式,該觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用刑事責(zé)任論取代原刑法學(xué)體系中的刑罰論,形成刑法論——犯罪論——刑事責(zé)任論的體系。第一種主張是添加模式,這種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事責(zé)任是介于犯罪與刑罰之間的橋梁和紐帶,應(yīng)當(dāng)采用犯罪論——刑事責(zé)任論——刑罰論的體系。 (3)刑事責(zé)任的地位和功能。只有引入刑事責(zé)任要素的概念,并使之與刑事責(zé)任根據(jù)的概念相結(jié)合才能科學(xué)地說明刑事責(zé)任存在的合理性并解決認(rèn)定刑事責(zé)任存在和程度的依據(jù),從而實(shí)現(xiàn)刑法理論界關(guān)于刑事責(zé)任根據(jù)研究的目的,結(jié)束關(guān)于刑事責(zé)任根據(jù)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的狀態(tài)。有學(xué)者認(rèn)為刑事責(zé)任的根據(jù)指確定刑事責(zé)任有無和程度的依據(jù),確定刑事責(zé)任既要解決質(zhì)的問題即刑事責(zé)任是否存在,還有解決量的問題即刑事責(zé)任程度的大小。 關(guān)于刑事責(zé)任的本質(zhì),有學(xué)者認(rèn)為刑事責(zé)任的本質(zhì)是通過對(duì)犯罪行為的否定評(píng)價(jià)所表現(xiàn)的個(gè)人意志與國(guó)家意志的沖突中蘊(yùn)藏的個(gè)人利益與國(guó)家利益的沖突。本階段學(xué)者們已經(jīng)不僅僅滿足于從刑事責(zé)任本身探討其概念,而是更深一步到從“責(zé)任”的含義人手研究。 研究?jī)?nèi)容 代表性論文有馬克昌在《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第5期發(fā)表的《刑事責(zé)任的若干問題》等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),本階段關(guān)于刑事責(zé)任問題共出版著作約10部,論文近300篇,另外還有一批碩士、博士論文。以鄧小平同志南巡講話為轉(zhuǎn)折點(diǎn),在進(jìn)一步解放思想的大方向下,刑法學(xué)研究面向主戰(zhàn)場(chǎng),繼續(xù)加強(qiáng)基礎(chǔ)性研究,突出應(yīng)用性研究,進(jìn)入繁榮時(shí)期。 研究概況 值得一提的是,1984年成立的中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)把刑法學(xué)者團(tuán)結(jié)起來,圍繞實(shí)踐中的新問題新情況積極開展學(xué)術(shù)研究,刑事責(zé)任的研究也在該組織的領(lǐng)導(dǎo)下逐步由自發(fā)到自覺。這一方面因?yàn)閷W(xué)者們認(rèn)識(shí)到刑事責(zé)任的理論意義,加入到本領(lǐng)域研究中來。 (4)研究力量迅速增長(zhǎng),學(xué)術(shù)活動(dòng)全面展開。針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、共同犯罪以及犯罪未遂問題,學(xué)者們開始結(jié)合具體犯罪研究其刑事責(zé)任問題。改革開放的深入推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,同時(shí)也出現(xiàn)了很多新問題,刑事責(zé)任的研究對(duì)于這些問題予以了積極回應(yīng)。 在深度上,不僅對(duì)概念和特征的研究取得較大進(jìn)展,對(duì)于刑事責(zé)任根據(jù)的研究也挖掘到了哲學(xué)的深度。 (2)刑事責(zé)任理論系統(tǒng)逐漸成形。學(xué)者們?cè)谘芯康耐瑫r(shí),已經(jīng)就某些問題展開針鋒相對(duì)的論爭(zhēng),促進(jìn)了學(xué)術(shù)的繁榮。研究成果明顯增多,已出現(xiàn)大量從正面對(duì)刑事責(zé)任理論進(jìn)行探討 與前一階段的萌芽相比,本階段是我國(guó)刑事責(zé)任研究的初步發(fā)展階段。 評(píng)價(jià) 正確認(rèn)定教唆犯的刑事責(zé)任必須把獨(dú)立性說和從屬性、成立犯罪和犯罪階段、正確定罪和適用刑罰加以區(qū)別。有學(xué)者指共同犯罪刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是共犯人共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。其中,主觀上的直接故意和客觀上的實(shí)行行為是追究未遂犯刑事責(zé)任的根據(jù)。 (6)未遂犯和共同犯罪的刑事責(zé)任。對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)識(shí),在對(duì)結(jié)果、形成結(jié)果的方式以及引起結(jié)果之原因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下,可能影響刑事責(zé)任。有學(xué)者指出因果關(guān)系是刑事責(zé)任的基礎(chǔ),必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系都可以成為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。 在處罰方式上,由于法人犯罪的復(fù)雜化和多樣性,應(yīng)靈活多樣。有學(xué)者認(rèn)為法人犯罪的刑事責(zé)任具有有限性和延伸性的特點(diǎn)。 關(guān)于刑事責(zé)任的階段,有學(xué)者認(rèn)為刑事責(zé)任的開始時(shí)間可以分為應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的開始時(shí)間和實(shí)際負(fù)刑事責(zé)任的開始時(shí)間。有學(xué)者認(rèn)為刑事責(zé)任是介于犯罪和刑罰之間,對(duì)犯罪和刑罰的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用的。 也有學(xué)者認(rèn)為,行為符合犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的根據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的基礎(chǔ),具體犯罪構(gòu)成決定具體刑事責(zé)任,犯罪人之所以要負(fù)刑事責(zé)任首先是因?yàn)榉缸镄袨榍址噶私y(tǒng)治階級(jí)的利益和秩序。 有學(xué)者認(rèn)為刑事責(zé)任是自然人實(shí)施了觸犯刑事法律規(guī)范的犯罪行為之后帶來的特定強(qiáng)制性的法律后果,只能由專門國(guó)家機(jī)關(guān)依法確定,作為最嚴(yán)厲的法律責(zé)任,刑事責(zé)任只限于作為犯罪主體的自然人個(gè)人承擔(dān)。 研究?jī)?nèi)容 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)本階段