改革開放三十年來刑事責(zé)任研究(已改無錯字)
2022-07-25 22:51:39 本頁面
【正文】 。 現(xiàn)了一些有影響的學(xué)術(shù)觀點。本階段學(xué)者們對于如何界定刑事責(zé)任在刑法學(xué)中的地位進行了深入思考,產(chǎn)生了三種代表性的觀點,在刑法學(xué)界起到了相當(dāng)?shù)挠绊?。這些觀點的提出推動了刑法學(xué)理論的發(fā)展,促使人們思考如何在處理好刑事責(zé)任、犯罪與刑罰關(guān)系的基礎(chǔ)上構(gòu)建完善的刑法學(xué)理論大廈。 (3)刑事責(zé)任理論體系基本形成。在經(jīng)歷了零星到逐步系統(tǒng)的過程以后,本階段包括刑事責(zé)任的概念、特征、本質(zhì)、構(gòu)造、功能、地位、實現(xiàn)、減輕與免除等在內(nèi)的刑事責(zé)任基本理論體系已經(jīng)基本形成。同時包括作為刑事責(zé)任特別理論主要組成部分的共同犯罪、犯罪停止形態(tài)、過失犯罪、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險的刑事責(zé)任、以及常見多發(fā)犯罪的刑事責(zé)任的研究已經(jīng)初見雛型?；纠碚撆c特別理論的有機結(jié)合,將大大推動刑事責(zé)任理論體系的形成。 (4)更加重視實踐中出現(xiàn)的新問題和疑難問題,外國刑事責(zé)任理論研究成果顯著。本階段學(xué)者們對司法實踐中新出現(xiàn)的問題如證券法中的刑事責(zé)任,侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪等的刑事責(zé)任,以及疑難問題如共同犯罪中的刑事責(zé)任給予了足夠的重視。這一時期學(xué)者特別關(guān)注了國外的特別是德日刑事責(zé)任理論,結(jié)合中國刑事責(zé)任理論進行比較,借鑒他國長處彌補我國刑事責(zé)任理論的缺陷,取得了比較好的效果。 (5)研究方法多元化。研究方法的調(diào)整是刑事責(zé)任研究亟待解決的問題。過去我國刑事責(zé)任的研究主要采取注釋方法,嚴(yán)重影響到理論水平的提高。本階段學(xué)者們已經(jīng)開始注重思辨、實證以及比較的方法的應(yīng)用,借鑒哲學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等其他社會科學(xué)甚至自然科學(xué)的研究方法開展對相關(guān)問題的研究,實現(xiàn)了研究方法的多元化。 四、第四階段(20XX年至今) 研究概況 本階段是刑事責(zé)任研究的穩(wěn)步提高階段。進入新的世紀(jì),在十六大、十七大精神的照耀下,刑法學(xué)研究瞄準(zhǔn)學(xué)科前沿,在持續(xù)的開拓創(chuàng)新中繼續(xù)前進,刑事責(zé)任的研究也進入繁榮以后的穩(wěn)步提高階段。據(jù)不完全統(tǒng)計,本階段有關(guān)刑事責(zé)任的著作約10部,學(xué)術(shù)論文約400余篇,博士論文約10篇,碩士論文約70余篇。本階段的代表性論著主要有:黎宏著《單位刑事責(zé)任論》(清華大學(xué)出版社20XX年版),周其華著《刑事責(zé)任解讀》(中國方正出版社20XX年版)等,代表性論文有張明楷在《法學(xué)》20XX年第3期發(fā)表的《犯罪集團首要分子的刑事責(zé)任》,張旭在《法學(xué)研究》20XX年第1期發(fā)表的《關(guān)于刑事責(zé)任的若干追問》等。 研究內(nèi)容 (1)刑事責(zé)任的概念和本質(zhì)。有學(xué)者指出刑事責(zé)任的定義包括形式定義和實質(zhì)定義,應(yīng)當(dāng)從實質(zhì)上界定刑事責(zé)任的定義。刑事責(zé)任本質(zhì)的含義包括:相對于犯罪和刑罰來看,刑事責(zé)任處在承上啟下的階段。刑事責(zé)任存在的宗旨是為了使犯罪后受損傷的社會安定得到恢復(fù)。刑事責(zé)任的實現(xiàn)方式只能是“易感觸的力量”。從語義的角度看,刑事責(zé)任指用以承擔(dān)犯罪惡害,借以恢復(fù)社會寧靜的代價的份額。 (2)刑事責(zé)任的根據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為我國學(xué)術(shù)界關(guān)于刑事責(zé)任根據(jù)的認(rèn)識十分混亂,表現(xiàn)為刑事責(zé)任根據(jù)的不同表述、刑事責(zé)任根據(jù)概念的不同界定,刑事責(zé)任根據(jù)內(nèi)容的不同認(rèn)識。產(chǎn)生這些分歧的主要原因在于選取視角、確立基點以及關(guān)注內(nèi)容的不同對于刑事責(zé)任根據(jù)理解的影響。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到刑事責(zé)任根據(jù)的哲學(xué)前提不同于刑事責(zé)任根據(jù)本身,刑事責(zé)任的理論根據(jù)不同于事實根據(jù),事實根據(jù)又不同于加重、減輕刑事責(zé)任的事實根據(jù)。 (3)刑事責(zé)任的地位。有論者在對以往刑事責(zé)任處理模式進行科學(xué)評價基礎(chǔ)上,建議用改造模式解決刑事責(zé)任的定位問題。“改造模式”以刑事責(zé)任為主線重新構(gòu)筑刑法學(xué)的體系,從刑事責(zé)任的視角將刑法總論分為五部分:第一部分為刑法論或刑法概說,主要對刑法學(xué)中的犯罪、刑事責(zé)任、刑罰等基本范疇及其間關(guān)系進行解釋和說明。第二部分為刑事責(zé)任的確定,即犯罪的成立,具體對犯罪的成立條件進行分析、探討。第三部分為排除和影響刑事責(zé)任的事由,包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險。共同犯罪。犯罪未完成形態(tài)。累犯、自首與立功等內(nèi)容。第四部分為刑事責(zé)任的實現(xiàn),包括刑罰的體系、裁量、執(zhí)行及非刑罰處理方法。第五部分為刑事責(zé)任的終結(jié),主要涉及時效和赦免的內(nèi)容。 (4)共同犯罪中的刑事責(zé)任。有論者對犯罪集團首要分子的刑事責(zé)任進行了分析,指出在首要分子總體性、概括性的故意范圍內(nèi)的,屬于首要分子總體策劃、指揮下的罪行,就是集團所犯的罪行,首要分子對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。確定首要分子的刑事責(zé)任范圍,必須遵循主觀責(zé)任與個人責(zé)任原則。確定犯罪集團首要分子刑事責(zé)任的程度,應(yīng)當(dāng)以罪刑相應(yīng)與從嚴(yán)處罰為原則,區(qū)分首要分子與組織成員在具體犯罪中所起的客觀作用,區(qū)分首要分子對組織成員的支
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1