【正文】 檢間無(wú)意發(fā)現(xiàn)我的藥物過敏情況可能導(dǎo)致生產(chǎn)死亡。就這樣，我又過了兩年落空緊跟著期待的日子。一年後終於懷孕，卻又以早期流產(chǎn)收?qǐng)?。雖然婆婆及先生因?yàn)椴蝗蹋辉僖浴负⒆邮巧系鄣亩髻n、無(wú)須強(qiáng)求」為由，勸我放棄治療。以後再慢慢告訴你們。我晚婚，婚後無(wú)法自然懷孕，因此走進(jìn)了不孕癥門診。法律人當(dāng)然可以在自然法與實(shí)證法中找到一百個(gè)支持專業(yè)權(quán)威的理由。一個(gè)醫(yī)生的權(quán)威，只及於他的病人，但是法律人卻可以?shī)A帶民主機(jī)制、供奉公共利益，將自身的道德意識(shí)逐字、逐句、逐條地寫在可以強(qiáng)制他人的法律裡。醫(yī)生的專業(yè)判斷是：「他正在為生命搏鬥（He is struggling）」，母親卻不捨地說：「他的生命在凋零（His life is withering）」。電影中，醫(yī)生Dr. Sayer應(yīng)用他的專業(yè)使近似植物人（嗜睡癥腦炎、巴金森氏癥患者）的「睡人」醒來(lái)。 建議讀者參閱理察．艾普斯坦著，簡(jiǎn)資修譯，自由社會(huì)之原則，商周，2003年3月；麥可．萊著，高忠義、楊婉苓譯，生活中的微觀法律，商周，2001年9月。於是，一個(gè)人的自由，一個(gè)生命的獨(dú)特價(jià)值，從此自甘受制於所謂「社會(huì)契約」、「制度\制度性保障」、「客觀法秩序」、「國(guó)家義務(wù)」、「基本權(quán)利的第三人效力」、「公共利益」、「福利國(guó)家」……這些除了特定法律專業(yè)者外，其實(shí)也很少有人會(huì)懂的概念與制度。就算是真的認(rèn)定了事實(shí)，「殺人者死」，是誰(shuí)決定的？「藥用來(lái)治病」，又是誰(shuí)說的？雖然連凱爾森（Hans Kelsen）都曾質(zhì)疑用理性科學(xué)判斷正義的可行性，但是法律或醫(yī)療專業(yè)者的權(quán)威（authority）並未動(dòng)搖。我仍然相信，在衡量各種法益之後，法律畫出一條線作為行為規(guī)範(fàn)準(zhǔn)則，是維護(hù)秩序所不可避免的理性。但是從我自1988年以來(lái)參與民間立法行動(dòng)與執(zhí)法監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我只能說，同學(xué)對(duì)於「應(yīng)然面」的認(rèn)知與我個(gè)人對(duì)於「實(shí)然面」的體會(huì)是有一段差距的?。〉?，我的武斷觀點(diǎn)並不在批判法律人或某些法律權(quán)威者的做法，更不在否認(rèn)整體法律的功能?！干鼈惱砼c法律」的同學(xué)對(duì)於我這樣武斷的見解提出質(zhì)疑。但是，理則學(xué)的推論與正義的判斷真的可以就這樣化約在等號(hào)兩端嗎？同樣地，藥用來(lái)治病，甲生病，所以甲應(yīng)該用藥，看起來(lái)是那麼的合理，不容置疑！？「殺人」或「生病」這樣的「事實(shí)」，由專業(yè)者憑著他們的專業(yè)知識(shí)來(lái)認(rèn)定，他們的權(quán)威則建立在認(rèn)定事實(shí)所依循的規(guī)則之上。但是當(dāng)專業(yè)者機(jī)械化的走過法律程序之時(shí)，「人」的個(gè)別差異被忽略了，理性形塑的法律權(quán)威變得比感性認(rèn)知的個(gè)案正義來(lái)得重要，因?yàn)榍罢呔S護(hù)秩序，而後者破壞常理。國(guó)內(nèi)許多法律人，包括陳水扁總統(tǒng)「一生最喜歡的書」 丹諾自傳 建議讀者參閱克萊倫斯?丹諾著，簡(jiǎn)偵偵譯，丹諾自傳，商周，1999年2月。原來(lái)英美講究的「正當(dāng)法律程序（due process of law）」，似乎已經(jīng)成為全球化的普世法則，從合法取得證據(jù)（legally secured evidence）、無(wú)罪推定（presumed innocence）到合理的懷疑（beyond reasonable doubt）、合理的人（reasonable man）等法則，都宣示在程序正義的堅(jiān)持下可以求得實(shí)質(zhì)正義。專業(yè)者常會(huì)依其所認(rèn)定之「事實(shí)（fact）」來(lái)形成專業(yè)判斷，而這樣的判斷往往享有定義生命價(jià)值的權(quán)威－－尤其是法律與醫(yī)療專業(yè)者。到這裡，也許我們會(huì)如看完名片「紐倫堡大審（Judgment at Nuremberg）」之後的感想一般讚嘆：「正義得以伸張（Justice is served）」。名著「我願(yuàn)意為你朗讀」【參一】 本文所引用之經(jīng)典名著參考資料，乃直接取自課程中廖穗蓁（我願(yuàn)意為你朗讀）、高明發(fā)（復(fù)活）、王淑惠（美麗新世界）等同學(xué)之書面報(bào)告內(nèi)容。法庭裡的事實(shí)往往是刻意建構(gòu)出來(lái)的，但如此建構(gòu)出來(lái)的事實(shí)卻是執(zhí)法者與上帝所共同追求的真理（nothing but the truth）。在愛人與被愛的經(jīng)驗(yàn)中，法官本來(lái)也只是與任何人「平等的另一人（the equal another man）」而已，但是他的自身經(jīng)驗(yàn)卻因法律制度的運(yùn)作而提升為專業(yè)權(quán)威。對(duì)於個(gè)別生命經(jīng)驗(yàn)的同理心，也許是豐富文學(xué)內(nèi)涵的「感性」，卻是「公正客觀」的法律專業(yè)者常常被提醒要避免的?！咐硇浴?，常被拿來(lái)作為支撐法律專業(yè)權(quán)威的基礎(chǔ)邏輯。但眼看著那位仍深愛著老婆的義憤男人，我寧願(yuàn)自己從來(lái)沒有讀過刑法。我啞口無(wú)言。他在氣憤之餘拿起利器往姦夫刺去，但因見驚醒的妻子痛哭失聲而不忍，於是暫將姦夫飭回，在隔日方完成其處決姦夫之行為。原本我只做專長(zhǎng)的身分法律關(guān)係分析，後來(lái)我也管了其他所有可能「牽拖」到婚姻家庭的閒事。有一回在法律人的聚會(huì)中，我提起這件事，在場(chǎng)者幾乎同聲討伐：「你們一家人都是念法律的，怎麼這麼不理性」？我只能狀似搞笑地回答：「因?yàn)榻Y(jié)婚的那兩個(gè)人不是念法律的」。依臺(tái)灣民俗，未婚女兒客死他鄉(xiāng)，遺體與靈位都不能返家，因此女友家人將她安置於公墓寶塔中。在法學(xué)論說上，我仍然保有強(qiáng)烈的專業(yè)理性與權(quán)威意識(shí)，直到我有機(jī)會(huì)去親身感受並學(xué)習(xí)體驗(yàn)生命中的痛……法律人，「依法」是不應(yīng)該迷信的，更別說是去舉行連「人」都沒有的「冥婚」。我仍然牢記西方文明從笛卡兒（Rene Descartes）以來(lái)所確信的命題：「一個(gè)判斷或一個(gè)結(jié)論，只有在具備確定的、可靠的、明確的知識(shí)為基礎(chǔ)的前提要件下，才能被認(rèn)為是理性的」，因此我崇尚以知識(shí)為本的專業(yè)主義（professionalism）。哈特（Herbert . Hart） 建議讀者參閱哈特著，許家馨、李冠宜譯，法律的概念，商周，2000年7月。從此，我開始懷疑專業(yè)知識(shí)的普世性、抗拒權(quán)威戒命、抵制多數(shù)暴力、甚至倡議黑白不分…..。這「恩」，報(bào)了整整10年，我的生命價(jià)值也被束縛在「法律世家接班人」的理性認(rèn)知上。之一：法律專業(yè)者的理性我，從小就「是非分明」。強(qiáng)調(diào)「?jìng)€(gè)人經(jīng)驗(yàn)（individual experiences）」與「法律去中心化（law decentered）」。有別於「現(xiàn)代法學(xué)（modern law, modern jurisprudence）」所主張的「超然客觀（subjectivity）」與「法律至上（supremacy of law）」，本文選擇的「後現(xiàn)代主義法學(xué)postmodern law, postmodern jurisprudence」 後現(xiàn)代主義法學(xué)的理論多元且複雜，本文僅取其強(qiáng)調(diào)「?jìng)€(gè)人經(jīng)驗(yàn)」與「法律去中心化」的部分論理內(nèi)涵。近日與楊法官的聯(lián)繫之間，也正好是報(bào)告完成之時(shí)，於是就隨緣送上本文，藉此與實(shí)務(wù)界的前輩們分享筆者的一點(diǎn)研究心得。本文就在這樣的雙重義務(wù)下?lián)?fù)其使命。但一學(xué)期以來(lái)，筆者與研究生們共同受教於李老師關(guān)於「人性尊嚴(yán)」與「寬容」的憲法價(jià)值與實(shí)質(zhì)內(nèi)容，涵蓋了胚胎與胎兒的生命權(quán)、複製人、基因科技，以及死刑、安樂死、緩和醫(yī)療、大量生命殘害，還有動(dòng)物權(quán)的保障等等議題，在聽取報(bào)告、觀賞電影及參與討論之間，從獲取專業(yè)知識(shí)、建立思考架構(gòu)、認(rèn)知法律體系，到重新思索生命價(jià)值、反省法律權(quán)威與專業(yè)倫理的過程中，對(duì)於這篇報(bào)告的撰寫也漸漸凝聚個(gè)人使命感。 F. Levine） 1. legal socialsation cf social legalisation 法律的社會(huì)化 社會(huì)的法律化 2. prehabitual 強(qiáng)制階段 law and order 守法階段habitual 道德自律階段3. 法律的教化與內(nèi)化 社會(huì)化論 vs 心理學(xué)與兒童心理發(fā)展學(xué)理論FreudPiagetKohlbergGilligan本我無(wú)律制約前個(gè)人生存自我他律制約中自我犧牲超我自律後制約對(duì)等四、系統(tǒng)分析論（J. Vanyo）※ dynamics of the legal process 法律程序的動(dòng)力理論 社會(huì)反應(yīng) 修正政府結(jié)構(gòu) 無(wú)法接受的情境 判例修正 立法修法 裁判、評(píng)論 反饋 社會(huì)互動(dòng) 新權(quán)利＋義務(wù) 其他因素 新社會(huì)價(jià)值 實(shí)體＋程序 維護(hù)臺(tái)灣配偶權(quán)益 【略】 大陸配偶撤銷臺(tái)灣重婚 釋字242 兩岸人民關(guān)係條例64 申請(qǐng)釋憲 反饋 社會(huì)互動(dòng) 保障在臺(tái)配偶婚姻 民法修正 新婚姻價(jià)值 【重婚無(wú)效】 不得聲請(qǐng)撤銷後婚 社會(huì)譴責(zé)婚姻暴力 家暴防治委員會(huì) 家暴防治中心 鄧如雯殺夫案 鄧如雯案 婚 姻 暴 力 制定 【無(wú)法接受的情境】 確定判決 入 刑 家庭暴力防治法 婚暴防治評(píng)論 反饋 民事保護(hù)令 提升女權(quán)意識(shí) 新權(quán)利＋義務(wù) 的 【保護(hù)令、強(qiáng)制治療…】 法入家門 其他因素 實(shí)體＋程序五、 社會(huì)結(jié)構(gòu)論□ W. Even：sociostructural perspective of law1. value 價(jià)值：正義vs 真理（eg 證據(jù)法則 due process of law）2. norm規(guī)範(fàn)： 法律的強(qiáng)制力 制裁法律的實(shí)效effectiveness 刑罰嚴(yán)厲性 vs 執(zhí)法穩(wěn)定性3. character角色：法官、律師、檢察官、行政官員 法律