【正文】 、前沿性和多樣性， 而這是基礎理論研究的現(xiàn)實基礎，因此對傳統(tǒng)問題的闡述不能游離于具體科學問題的哲學研究之外。其中，基礎理論研究強調(diào)的是對作為整個科 學的邏輯性、規(guī)范性、方法論性和哲學性的系統(tǒng) 思考；自然科學哲學問題研究所強調(diào)的則主要是具體學科的個體性、現(xiàn)實性、前沿性和多樣性?！保郏常叮荩玻茖W哲學保持多元性研究郭貴春等認為， 隨著科學與哲學的不斷發(fā)展，科學哲學也會隨時對傳統(tǒng)的問題給出全新的回答?！爸匾膯栴}不完全在于正名， 而在于努力。在他看來， 自然科學哲學的問題才應該是科學哲學研究的主流。（三） 科學哲學的未來走向盡管當前國內(nèi)的科學哲學發(fā)展仍有不盡如人 意之處，但大多數(shù)學者對其未來發(fā)展充滿了信心， 對其未來走向進行描繪，甚至一度引發(fā)了爭論?？茖W文化哲學強調(diào)從傳統(tǒng)科學哲學的狹窄視域中走出， 將科學當做一種文化現(xiàn)象進行審度， 而非當做人類知識的最高形式去膜拜；強調(diào)科學與人文的融合， 采用的方法是綜合性的。［３３］另一種理解是從文化哲學的視角反思科學， 即借鑒文化哲學研究的視角和方法研究科學， 主要側重于從文化哲學的視角透視科學文化。對科學文化哲學可以有兩種理解。吳彤認為科學實踐哲學對于科學哲學研究本身和中國科學哲學的研究有重要意義： （１） 科學實踐哲學認為實踐是科學的基礎， 反對對科學僅作理論優(yōu)位的說明和解釋， 這有助于改變科學哲學的低迷境況；（２） 科學實踐哲學認為一切知識的本性都是地方性的，打破了科學知識的普遍性神話；（３） 知識的地方性研究和對中國本土知識的研究，為科學哲學的中國化研究提供了更為合理的基礎和更為廣闊的視野； （４） 研究科學實踐哲學中的實踐概念與馬克思主義的實踐概念的關系，可以推動科學實踐與馬克思主義實踐觀之間關系的研究； （５） 在科學實踐哲學的研究框架內(nèi)，關于實踐的因果性和規(guī)范性方面的研究對于原有框架的認識有所推動?？茖W實踐哲學通過對人類科學實踐活動和過程的深刻理解， 把理論優(yōu)位的科學哲學轉變?yōu)閷嵺`優(yōu)位和活動優(yōu)位的科學哲學。語境論的科學哲學有三大優(yōu)勢：在認識論意義上比較容易理解為什么后來被證明是錯誤的理論；在方法論意義上比較容易理解關于科學概念與科學觀點的修正問題； 在價值論意義上能更合理地理解與反映科學的真實發(fā)展歷程。語境論的實在觀從科學的語境性與可錯性出發(fā)， 在科學知識的去語境化與再語境化的動態(tài)發(fā)展中， 闡述一種語境論的實在論立場。語境論的科學哲學研究綱領主要由語境論的科學觀、語境論的實在觀和語境論的真理觀所構成。 “從語境的基底上透視、擴張和構建整個科學哲學的大廈， 是回答了以什么樣的形式、什么樣的方法以及什么樣的基點或核心去決定科學哲學未來走向的一個重大理論問題。２．語境論科學哲學郭貴春等提出科學實在論走出困境的出路之一就是語境論。傳統(tǒng)科學哲學所關注的是科學中的認識模 式、知識與真理等科學內(nèi)部的問題， 這就需要經(jīng)驗和邏輯推理的方法，但邏輯和經(jīng)驗僅能用來為 科學理論本身辯護， 而不能展現(xiàn)科學的發(fā)展過程；歷史主義、建構主義以及科學知識社會學所 關注的則是整體的科學與社會中的政治、文化、歷史、心理等其他外部因素之間的關系， 這種將科學放入社會中、描述和分析其社會形成過程的 研究方式展現(xiàn)了科學發(fā)展的動態(tài)變遷， 而忽視了科學內(nèi)部的構成和科學自身的合理性問題。被稱為另類科學哲 學的思潮并不是一個整體， 而是許多異質(zhì)性的科學反思。［２８］（二） 科學哲學的重點研究內(nèi)容１．另類科學哲學劉大椿等在 《思想的攻防———另類科學哲學的興起和演化》一書中把對科學持批判性立場的學者和流派歸為另類科學哲學。我國大多數(shù)學者是支持科學實在論的， 因此對科學實在論進行了辯護，并為走出科學實在論的困境尋找可能的出路。李建珊等基于科學異化所造成的惡果以及人類的主體價值的喪失等問題， 提出了一種以人類的終極價值為目標的科學進步模式， 即科學—價值模式，認為科學是否是發(fā)展進步的， 在于它是否朝著對人類的終極關懷的方向發(fā)展， 即科學的發(fā)展是否有利于其全部價值的相互協(xié)調(diào)和全面增值， 且不產(chǎn)生負面影響。２．科學發(fā)展模式科學發(fā)展模式是科學哲學研究的一個核心問題，西方科學哲學的發(fā)展中出現(xiàn)過許多理論。許多非科學的 東西無所謂對錯， 而是要區(qū)分好壞、是否有用、功效大小，而這些是不能用科學的標準來直接衡量的。魏屹東認為， 科學有廣義和狹義之分， 廣義的科學包括關于自然的自然科學、關于人類社會的人文社會科學和關于人類思維的思維科學；狹義的科學僅指自然科學。近年來，我國學者也嘗試著給出自己的回答。近年來，國內(nèi)學者除了在傳統(tǒng)科學哲學的問題上繼續(xù)進行研究以外，對后現(xiàn)代科學哲學加強了譯介和研究，并且進行了一些具有自身特色的科學哲學探索，如另類科學哲學、科學實踐哲學、語境論科學哲學、科學文化哲學等， 對科學哲學的未來走向也提出了不同的看法?！保郏玻矗荩ǎ校保倪@些不同的期望可以看出， 作為學科的科學技術哲學 （自然辯證法） 在哲學的范圍內(nèi)向所有的學科敞開，不斷進行多領域、多角度、廣范圍的積累和凝練。 “自然辯證法是一門自然科學、社會科學與思維科學 相交叉的哲學性質(zhì)的馬克思主義理論學科。如果走向了科學技術 哲學，那就意味著在學科化的道路上朝建制化方向邁出了一大步。自然辯證法是一種事業(yè)， 也非一個學科。［２２］２．自然辯證法未來應當走向科學哲學 （包括技術哲學）吳國盛認為， 無論是 “自 然辯證法” 還是“科學技術學”， 都不能成為一個學科。［２０］李正風等認為，作為 “大口袋” 的自然辯證法并不是學科建設的理性狀態(tài)，而要加快實現(xiàn)學科性質(zhì)的單一化，可能的途徑就是走向科學技術學。１．自然辯證法應該走向科學技術學曾國屏認為，改革開放以來， 自然辯證法得到了長足的進展，但它并不是一個合理的有生長 性的學科，而科學技術學是從社會科學的角度研 究科學技術，社會的發(fā)展需要這樣的 “科學技術學”。［１８］張明國等從科學技術哲學的構成分析了各部分的研究重點，認為技術哲學主要集中于技術與文化的關系問題，科學哲學主要研究科學與價值的關系問題，自然哲學主要研究環(huán)境問題的文化成因等；科學技術方法論主要研究創(chuàng)造力開發(fā)中的心理學問題；科學技術與社會主要研究技術與文化的現(xiàn)實問題和ＳＴＳ教育問題。［１７］（三） 科學技術哲學 （自然辯證法） 的未來走向近些年來， 盡管作為學科的科學技術哲學（自然辯證法） 與時代的需要密切相關， 但對所要研究的主要問題，學界也有不同的認識。曾國屏等認為， 產(chǎn)業(yè)哲學是部門哲學或亞哲學，其主體框架有五個部分： （１） 產(chǎn)業(yè)的元理論問題； （２） 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展； （３） 產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象學； （４） 有關產(chǎn)業(yè)哲學的應用問題； （５） 產(chǎn)業(yè)思想史。［１５］２００７ 年，殷瑞鈺、汪應洛、李伯聰?shù)戎骶幍?《工程哲學》試圖勾畫出中國工程哲學研究的基本思路、基本觀點和理論框架。李伯聰將 工程與科學和技術進行區(qū)分， 將科學、技術的二元論拓展為科學、技術、工程三元論， 認為工程 活動以建造為核心，工程哲學是獨立于科學哲學和技術哲學的一門學科。［１３］可見，在學者之間還沒有形成統(tǒng)一的意見，— １４６ —但基本都同意作為學科的科學技術哲學至少包括自然哲學、科學哲學、技術哲學三個構成部分。 技術劉大椿全面分析和總結了改革開放以來科學技術哲學在發(fā)展歷程中其構成因素的演變。［１０］陳其榮認為，隨著科學技術的發(fā)展， 原來的自然辯證法領域得以拓展，形成綜合性的交叉學科———科學技術哲學，包括自然哲學、科學哲學、技術哲學、科學技術與社會等。（二） 科學技術哲學 （自然辯證法） 理論體系的構成對科學技術哲學 （自然辯證法） 的學科性質(zhì)和定位認識不同，對其理論體系的構成也就有不同的看法。［９］作為學科的自然辯證法包括和涉及很廣泛的 領域，它