【正文】 作為哲學(xué)學(xué)科， 把 “自然辯證法” 作為事業(yè)來(lái)發(fā)展。［６］即使如此，學(xué)界對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué) （自然辯證法） 的學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)還有分歧。［３］李醒民認(rèn)為， 自然辯證法本質(zhì)上是馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，自然辯證法研究也可以豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。２０ 世紀(jì)８０ 年代以來(lái)，對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué) （自然辯證法） 的學(xué)科性質(zhì)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為它是馬克思主義哲學(xué)的一部分，屬于哲學(xué)學(xué)科。進(jìn)入２１ 世紀(jì)， 各領(lǐng)域的研究繼續(xù)取得豐富的成果。改革 開(kāi)放以來(lái)，自然辯證法或者科學(xué)技術(shù)哲學(xué)迎來(lái)了一個(gè)蓬勃發(fā)展時(shí)期?？茖W(xué)哲學(xué)作為一個(gè)成熟的學(xué)科， 學(xué)界在研討其傳統(tǒng)問(wèn)題的基礎(chǔ)上， 逐漸給出了自己的回答， 并對(duì)其未來(lái)走向做出了預(yù)測(cè)。中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào) ２０１４年第１期ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦＲＥＮＭＩＮ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＯＦＣＨＩＮＡ Ｎｏ．１ ２０１４科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r及趨勢(shì)陳 凡 程海東［摘要］ 學(xué)界對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué) （自然辯證法） 的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科體系構(gòu)成及未來(lái)走向均有不同理解。技術(shù)哲學(xué)作為一個(gè)新興的學(xué)科，其發(fā)展態(tài)勢(shì)較好，學(xué)科規(guī)范也正在構(gòu)建中。自２０ 世紀(jì)８０ 年代初開(kāi)始，隨著研究的深入， 形成了一系列的優(yōu)秀成果。正是科學(xué)技術(shù)哲學(xué) （自然辯證法） 學(xué)科的巨大的包容能力， 造就了這一學(xué)科的學(xué)術(shù)風(fēng)范和中國(guó)特色， 它既可以是一個(gè)完整的學(xué)科———科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，也可以分解為不同的學(xué)科方向———科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)、科技與社會(huì)等。于光遠(yuǎn)在 《一個(gè)哲學(xué)學(xué)派正在中國(guó)興起》［１］（Ｐ２）、《自然辯證法百科全書(shū)》中— １４５ —明確提出自然辯證法是屬于馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)。［４］劉大椿、吳國(guó)盛、曾國(guó)屏等也都表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。大多數(shù)自然辯證法工作者都認(rèn)為科學(xué)技術(shù)哲 學(xué) （自然辯證法） 是一門獨(dú)立的學(xué)科， 具有哲學(xué)性質(zhì)。［８］還有人認(rèn)為自然辯證法雖是一門獨(dú)立的學(xué)科， 但不是哲學(xué)學(xué)科， 而是一門邊緣學(xué)科或綜合學(xué)科。（二） 科學(xué)技術(shù)哲學(xué) （自然辯證法） 理論體系的構(gòu)成對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué) （自然辯證法） 的學(xué)科性質(zhì)和定位認(rèn)識(shí)不同，對(duì)其理論體系的構(gòu)成也就有不同的看法。劉大椿全面分析和總結(jié)了改革開(kāi)放以來(lái)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在發(fā)展歷程中其構(gòu)成因素的演變。［１３］可見(jiàn)，在學(xué)者之間還沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，— １４６ —但基本都同意作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)至少包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)三個(gè)構(gòu)成部分。［１５］２００７ 年，殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)戎骶幍?《工程哲學(xué)》試圖勾畫(huà)出中國(guó)工程哲學(xué)研究的基本思路、基本觀點(diǎn)和理論框架。［１７］（三） 科學(xué)技術(shù)哲學(xué) （自然辯證法） 的未來(lái)走向近些年來(lái)， 盡管作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)（自然辯證法） 與時(shí)代的需要密切相關(guān)， 但對(duì)所要研究的主要問(wèn)題，學(xué)界也有不同的認(rèn)識(shí)。１．自然辯證法應(yīng)該走向科學(xué)技術(shù)學(xué)曾國(guó)屏認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)， 自然辯證法得到了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但它并不是一個(gè)合理的有生長(zhǎng) 性的學(xué)科，而科學(xué)技術(shù)學(xué)是從社會(huì)科學(xué)的角度研 究科學(xué)技術(shù)，社會(huì)的發(fā)展需要這樣的 “科學(xué)技術(shù)學(xué)”。［２２］２．自然辯證法未來(lái)應(yīng)當(dāng)走向科學(xué)哲學(xué) （包括技術(shù)哲學(xué)）吳國(guó)盛認(rèn)為， 無(wú)論是 “自 然辯證法” 還是“科學(xué)技術(shù)學(xué)”， 都不能成為一個(gè)學(xué)科。如果走向了科學(xué)技術(shù) 哲學(xué)，那就意味著在學(xué)科化的道路上朝建制化方向邁出了一大步?！保郏玻矗荩ǎ校保倪@些不同的期望可以看出， 作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué) （自然辯證法） 在哲學(xué)的范圍內(nèi)向所有的學(xué)科敞開(kāi)，不斷進(jìn)行多領(lǐng)域、多角度、廣范圍的積累和凝練。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者也嘗試著給出自己的回答。許多非科學(xué)的 東西無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)， 而是要區(qū)分好壞、是否有用、功效大小，而這些是不能用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)直接衡量的。李建珊等基于科學(xué)異化所造成的惡果以及人類的主體價(jià)值的喪失等問(wèn)題， 提出了一種以人類的終極價(jià)值為目標(biāo)的科學(xué)進(jìn)步模式， 即科學(xué)—價(jià)值模式，認(rèn)為科學(xué)是否是發(fā)展進(jìn)步的， 在于它是否朝著對(duì)人類的終極關(guān)懷的方向發(fā)展， 即科學(xué)的發(fā)展是否有利于其全部?jī)r(jià)值的相互協(xié)調(diào)和全面增值， 且不產(chǎn)生負(fù)面影響。［２８］（二） 科學(xué)哲學(xué)的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容１．另類科學(xué)哲學(xué)劉大椿等在 《思想的攻防———另類科學(xué)哲學(xué)的興起和演化》一書(shū)中把對(duì)科學(xué)持批判性立場(chǎng)的學(xué)者和流派歸為另類科學(xué)哲學(xué)。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所關(guān)注的是科學(xué)中的認(rèn)識(shí)模 式、知識(shí)與真理等科學(xué)內(nèi)部的問(wèn)題， 這就需要經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理的方法，但邏輯和經(jīng)驗(yàn)僅能用來(lái)為 科學(xué)理論本身辯護(hù)， 而不能展現(xiàn)科學(xué)的發(fā)展過(guò)程；歷史主義、建構(gòu)主義以及科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所 關(guān)注的則是整體的科學(xué)與社會(huì)中的政治、文化、歷史、心理等其他外部因素之間的關(guān)系， 這種將科學(xué)放入社會(huì)中、描述和分析其社會(huì)形成過(guò)程的 研究方式展現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)變遷， 而忽視了科學(xué)內(nèi)部的構(gòu)成和科學(xué)自身的合理性問(wèn)題。 “從語(yǔ)境的基底上透視、擴(kuò)張和構(gòu)建整個(gè)科學(xué)哲學(xué)的大廈， 是回答了以什么樣的形式、什么樣的方法以及什么樣的基點(diǎn)或核心去決定科學(xué)哲學(xué)未來(lái)走向的一個(gè)重大理論問(wèn)題。語(yǔ)境論的實(shí)在觀從科學(xué)的語(yǔ)境性與可錯(cuò)性出發(fā)， 在科學(xué)知識(shí)的去語(yǔ)境化與再語(yǔ)境化的動(dòng)態(tài)發(fā)展中， 闡述一種語(yǔ)境論的實(shí)在論立場(chǎng)?？茖W(xué)實(shí)踐哲學(xué)通過(guò)對(duì)人類科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)和過(guò)程的深刻理解， 把理論優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐優(yōu)位和活動(dòng)優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)。對(duì)科學(xué)文化哲學(xué)可以有兩種理解?？茖W(xué)文化哲學(xué)強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的狹窄視域中走出， 將科學(xué)當(dāng)做一種文化現(xiàn)象進(jìn)行審度， 而非當(dāng)做人類知識(shí)的最高形式去膜拜；強(qiáng)調(diào)科學(xué)與人文的融合， 采用的方法是綜合性的。在他看來(lái)， 自然科學(xué)哲學(xué)的問(wèn)題才應(yīng)該是科學(xué)哲學(xué)研究的主流?！保郏常叮荩玻茖W(xué)哲學(xué)保持多元性研究郭貴春等認(rèn)為， 隨著科學(xué)與哲學(xué)的不斷發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)也會(huì)隨時(shí)對(duì)傳統(tǒng)的問(wèn)題給出全新的回答。［３７］３．具體科學(xué)問(wèn)題及復(fù)雜性哲學(xué)研究對(duì)具體科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)的研究是科學(xué)哲學(xué) 的重要組成部分，因?yàn)樗鶑?qiáng)調(diào)的是具體學(xué)科的 個(gè)體性、現(xiàn)實(shí)性、前沿性和多樣性， 而這是基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此對(duì)傳統(tǒng)問(wèn)題的闡述不能游離于具體科學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)研究之外。［３９］（Ｐ１－２）一些學(xué)者力圖用科學(xué)哲學(xué)的方法研究復(fù)雜性問(wèn)題。［４０］苗 東升、范冬萍、肖顯靜、段偉文、劉勁楊等對(duì)復(fù)雜性問(wèn)題從不同方面進(jìn)行了探討。［４１］三、技術(shù)哲學(xué)研究的重點(diǎn)及方向技術(shù)盡管歷史悠久，但技術(shù)哲學(xué)卻是一門新興的學(xué)科。國(guó)內(nèi)學(xué)者一方面期望能夠建立自己的技術(shù)哲學(xué)研究框架，一方面也譯介國(guó)際技術(shù)哲學(xué)的研究成果，所以當(dāng)前的技術(shù)哲學(xué)研究在這兩個(gè)方面是齊頭并進(jìn)的。當(dāng)前，中國(guó)技術(shù)哲學(xué)的研究正趨向成熟。技術(shù)哲學(xué)強(qiáng)大的生命力就體現(xiàn)在它的理論研究與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密聯(lián)系在一起上。在生活世界里所展開(kāi)的技術(shù)使用實(shí)踐，實(shí)際上是技術(shù)功能在生活世界的情境化”［５１］?！保郏担玻萃鹾瓴ㄌ接懥斯こ陶軐W(xué)與社會(huì)工程的問(wèn)題。”［５６］（三） 技術(shù)哲學(xué)的未來(lái)走向不論是借鑒別人的學(xué)術(shù)資源還是遵從自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，當(dāng)下中國(guó)的技術(shù)哲學(xué)研究正走向一個(gè)新的歷史階段，我們面臨著從 “國(guó)外技術(shù)哲學(xué)述評(píng)” 向 “以基本問(wèn)題為導(dǎo)向” 的轉(zhuǎn)折。這就需要對(duì)新興技術(shù)的發(fā)展歷史、研究進(jìn)展有基本的把握，才有可能形成有效的方法對(duì)相應(yīng)的技術(shù)知識(shí)和技術(shù)理解展開(kāi)探討， 而不僅僅是做技術(shù)的批評(píng)者，或僅限于倫理學(xué)的考察。中國(guó)的技術(shù)哲學(xué)研究發(fā)端于技術(shù)實(shí)踐， 在實(shí)踐哲學(xué)的引導(dǎo)下有了較大發(fā)展， 但這也導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)研究有余而理論分析不足的問(wèn)題?，F(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)自產(chǎn)生之時(shí)， 在不同國(guó)家和地區(qū)就具有不同的研究特色， 在不同學(xué)者身上體現(xiàn)不同的哲學(xué)傳統(tǒng)、研究訴求和研究方法。參考文獻(xiàn)［１］ 于光遠(yuǎn)：《一個(gè)哲學(xué)學(xué)派正在中國(guó)興起》，南昌，江西科技出版社，１９９６。［５］［１３］ 劉大椿：《改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)科學(xué)哲學(xué)》，載 《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，１９９９