法律知識研究刑事訴訟價值取向及其實現(xiàn)路徑-文庫吧資料
2025-06-28 21:57本頁面
【正文】 固然是可以認為的改變，但是這個改變的過程必定是長遠的，也不具有現(xiàn)實的意義。至于這個過渡階段怎樣過度，筆者結(jié)合我國現(xiàn)實國情中具體阻礙刑事訴訟應然價值的具體因素做了深入的思考：由上文的分析我們可以得知，宏觀上我國的法治建設大業(yè)任重道遠、司法實踐中的各種立法、司法、法律監(jiān)督上缺失以及法治建設受體整體素質(zhì)的偏下，最終決定了我國刑事訴訟價值傾向于功利主義的工具性價值。因此，理論層面的保障性價值的倡導作用于現(xiàn)階段我國的司法實踐還有一定的距離和高度，我們應該清醒的認識到這一點。因此，要想促使我國刑事訴訟價值取向向以程序正義和人權(quán)保障為標志的“保障主義”理念轉(zhuǎn)變，必須在現(xiàn)有的制度理念下尋找過渡契機和“跳板”，只有通過前置制度的合理配置，才能為樹立“保障主義”理念提供可能。經(jīng)過筆者的分析和思考，對于現(xiàn)階段我國刑事訴訟價值的選擇問題，筆者認為，工具主義的價值觀念不應該再提倡(雖然它還是我國司法機關(guān)及其從業(yè)人員內(nèi)心深處的理念)。歷史證明，在中國現(xiàn)代化的進程中，諸如法治建設等很多問題必須貼近中國的客觀現(xiàn)實，否則注定會失敗。經(jīng)過深入的思考，筆者認為，對于我國刑事訴訟價值應然取向——保障主義價值觀——的前置措施應該從現(xiàn)階段我國堅持的“工具主義”理念出發(fā)，對其進行修正，詳細見下文論述。正確的做法應當是，堅持先進理論的正確指導作用，在其理念的指導框架下，綜合分析實踐受體的承受能力，在可遇見的范圍內(nèi)積極研究、設置與此先進理論相應的配套設施和制度設計，為全面引進、植入先進理念作下鋪墊和準備?！ 【C上分析可得，現(xiàn)實國情的復雜現(xiàn)狀決定了我國司法實踐中刑事訴訟價值理念還是以“工具主義”導向為主，堅持程序正義和人權(quán)保障的“保障主義”路徑還沒有普遍的市場，還只是處于理論討論的層面。舉例說明：我們可以試想一下，一向受“欠債還錢、殺人償命”文化因素熏陶、受最樸素的道德正義感影響的中國廣大人民群眾在面對犯罪事實(尤其是惡性犯罪、暴力犯罪)時，民眾的反映是什么樣的狀態(tài)?據(jù)筆者的社會觀察，幾乎是一邊倒的要求司法機關(guān)嚴懲犯罪分子，對于保障犯罪分子的人權(quán)和程序正義這一現(xiàn)代刑事訴訟根本價值，這在他們看來是極度抽象的、是不可思議的邏輯。所謂法治民意，是指在法治建設進程中占據(jù)基礎性地位，深受一國歷史、文化、政治、經(jīng)濟、制度等因素影響的社會大眾最樸素、最一般的情感性傾向。還有最近在云南發(fā)生的“法官將辯護律師拷在籃球場上”的事件不斷發(fā)生，這種現(xiàn)象在表面上看是個別法檢系統(tǒng)的人員法治觀念缺失導致濫用權(quán)力的現(xiàn)象頻發(fā)，但是管中窺豹，略見一斑——種跡象表明，在我國真正實踐程序正義、人權(quán)至上理念的時機還未成熟?！ ∑浯?，我國的法制基礎薄弱，制度不夠健全，法治理念還未深入人心，法律從業(yè)人員素質(zhì)還有待提高，這是將保障性價值作為刑事訴訟主要價值重大障礙。在解決刑事訴訟價值二律背反的矛盾問題時，也應該重視我國現(xiàn)實社會的國情： 首先，從宏觀上講，犯罪數(shù)量巨大是我國法治進程中的最明顯的特征。黑格爾在研究世界各國歷史時曾經(jīng)精辟的論述過：假如一切都是正常的，唯獨中國是個例外?！ ∥覈淌略V訟價值取向的理論與實踐思考 在無法解決刑事訴訟價值沖突二律背反的現(xiàn)實情況下，我國有些學者開始向法治發(fā)達國家的理念靠攏，在工具性價值和保障性價值二律逆反的邏輯圈中，指針向保障性價值傾斜，提出“程序正義至上”、“人權(quán)保障優(yōu)先”。 [6]例如，在疑罪處理上，要么從無，要么從有，這在客觀上是一個絕對性的選擇，不可能模棱兩可。這對于遏制不守程序、侵犯人權(quán)現(xiàn)象的泛濫，推動我國的司法文明建設的意義自不待言。2003年以來，隨著最高人民法院、最高人民檢察院和公安部《關(guān)于嚴格執(zhí)行刑事訴訟法、切實糾防超期羈押的通知》之要求——牢固樹立實體發(fā)與程序法并重，打擊犯罪和保障人權(quán)并重的理念，“打擊犯罪與保障人權(quán)并重”的刑事訴訟價值平衡主張也應運而生。美國憲法修正案第14條就規(guī)定了“正當程序”條款：非經(jīng)正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自
畢業(yè)設計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1