【正文】 定了生物技術(shù)、航天技術(shù)、信息技術(shù)、激光技術(shù)、自動(dòng)化技術(shù)、新能源技術(shù)、新材料技術(shù)等七個(gè)重要高技術(shù)領(lǐng)域，跟蹤國(guó)際高技術(shù)發(fā)展前沿，并力爭(zhēng)在可能的領(lǐng)域有所突破。隨著經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中也引入許多先進(jìn)生產(chǎn)線，一些產(chǎn)品業(yè)已打入國(guó)際市場(chǎng)。 在世界范圍內(nèi)發(fā)展高技術(shù)的浪潮推動(dòng)下，我國(guó)依托幾十年來建立起的科研機(jī)構(gòu)和大專院校擁有的一支較強(qiáng)的科技隊(duì)伍和一些裝備完善的實(shí)驗(yàn)室，積累了許多具有較高水平的科技成果，其中以航天技術(shù)為代表的高技術(shù)已位居國(guó)際前列。 第二節(jié)通過這種努力建立本國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)條件，逐步擴(kuò)大本國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)比例，以達(dá)到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的①。巴西在以“復(fù)興國(guó)家”為綱領(lǐng)的新五年計(jì)劃中，除繼續(xù)重視航天、核技術(shù)外，還確定了生物、電子信息、特殊材料和精細(xì)化工等戰(zhàn)略領(lǐng)域，在千方百計(jì)吸引外資的同時(shí)，還在里約熱內(nèi)盧、坎皮納斯等地設(shè)立高技術(shù)園區(qū)，以加速高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以印度為代表的內(nèi)需自主型一些發(fā)展中大國(guó)如巴西、巴基斯坦認(rèn)為，即使本國(guó)在發(fā)展高技術(shù)方面還不具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，但仍要促進(jìn)國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)以達(dá)到帶動(dòng)其它工業(yè)發(fā)展的目的。同時(shí)，還滿足了本國(guó)市場(chǎng)需要，其產(chǎn)品的價(jià)格和質(zhì)量在國(guó)際上都具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。以韓國(guó)為代表的出口導(dǎo)向型東南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)展的國(guó)家，目前雖然還不能從事高技術(shù)核心領(lǐng)域的研究和開發(fā)，但是通過大量的技術(shù)引進(jìn)，如韓國(guó)等國(guó)已具有某些高技術(shù)外圍領(lǐng)域的研究和開發(fā)能力。一些發(fā)展中國(guó)家在世界高技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中，既面臨挑戰(zhàn)，又逢有奮起機(jī)會(huì)。從商業(yè)角度來說，日本在微生物學(xué)、激光技術(shù)和半導(dǎo)體技術(shù)的生產(chǎn)、家用電子技術(shù)和高強(qiáng)度鋼的生產(chǎn)等方面已趕上或超過美國(guó)。據(jù)美國(guó)科學(xué)基金會(huì)發(fā)表的調(diào)查報(bào)告，日本的科技資源（用于科技開發(fā)和教育方面的經(jīng)費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比例）與美國(guó)相仿；研究與試制費(fèi)用在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的百分比與美國(guó)大體相同。他們不久前又制定了涉及信息、材料、環(huán)境、生命、人力資源等6個(gè)領(lǐng)域的總體規(guī)劃，其中電子信息技術(shù)是研究開發(fā)的重點(diǎn)和突破口，以確保西歐在高技術(shù)方面不依賴美國(guó)和日本。西歐，面對(duì)美國(guó)、日本高科技的嚴(yán)重挑戰(zhàn)和西歐市場(chǎng)將被美、日瓜分的嚴(yán)峻形勢(shì)，為了保持西歐在軟件和電子電路方面的有限領(lǐng)導(dǎo)地位和在將來國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中站住腳，必須避免重復(fù)勞動(dòng)，必須充分利用歐洲的技術(shù)潛力。美國(guó)，1983年提出了耗資高達(dá)1萬億美元巨款，幾乎包括所有高科技領(lǐng)域的“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃，企圖通過軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)方面對(duì)宇宙空間的綜合開發(fā)利用，以保持其在21世紀(jì)的政治與經(jīng)濟(jì)在全球的支配地位。與此同時(shí)，發(fā)展高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)，也成為部分發(fā)展中國(guó)家謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略方針。 當(dāng)今一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，特別是美國(guó)、西歐、日本等，都把發(fā)展高科技及其產(chǎn)業(yè)化納入本國(guó)21世紀(jì)發(fā)展戰(zhàn)略核心，已形成一個(gè)以開發(fā)高技術(shù)為方向，爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)為目標(biāo)，以達(dá)到鞏固經(jīng)濟(jì)技術(shù)大國(guó)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展局面。 第一節(jié)總之，從宏觀角度看，高技術(shù)的發(fā)展與成長(zhǎng)趨勢(shì)，除科學(xué)技術(shù)本身發(fā)展階段之外，還與各國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)力整體水平，以及具體國(guó)家或區(qū)域內(nèi)各種有利因素的結(jié)合有著密切關(guān)系。因此，與發(fā)達(dá)的銀行體系、風(fēng)險(xiǎn)投資公司、證券交易等金融組織靈活的融資作用結(jié)合，就成為高技術(shù)企業(yè)興起的條件。類似上述結(jié)合具體區(qū)域條件發(fā)展高技術(shù)的實(shí)例在世界不勝枚舉。第四，各國(guó)政府扶植高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的認(rèn)識(shí)不斷深化，紛紛提出各項(xiàng)適合本國(guó)國(guó)情的科技發(fā)展戰(zhàn)略和對(duì)策，以高于其它產(chǎn)業(yè)的速度，把高技術(shù)與工業(yè)直接結(jié)合起來。第三，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是研究型大學(xué)在科學(xué)開發(fā)中的特殊作用，以及大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)與工業(yè)結(jié)合，使科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用日益接近和共鳴，而不同領(lǐng)域的研究開發(fā)與技術(shù)應(yīng)用的結(jié)合，引出單一科學(xué)與技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)的新功能。其次，在全球?qū)γ裼眯庐a(chǎn)品的需求和競(jìng)爭(zhēng)中，把原有大量耗費(fèi)資源和能源的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，概稱為重、厚、長(zhǎng)、大產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)方向，朝著省資源、節(jié)能源、高附加值，概稱為輕、薄、短、小產(chǎn)品方向轉(zhuǎn)換，競(jìng)相應(yīng)用高技術(shù)爭(zhēng)奪發(fā)展經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)。這種高超的指揮制導(dǎo)系統(tǒng)，與其說是發(fā)展軍備，不如說是爭(zhēng)取電子對(duì)抗的主動(dòng)。從第二次世界大戰(zhàn)播下的軍事科研種子開始發(fā)展到現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，以微電子和信息技術(shù)構(gòu)成的軟系統(tǒng)，突出的體現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的高技術(shù)時(shí)代特征。高技術(shù)在世界范圍的興起，是一種歷史的必然，但高技術(shù)的發(fā)展區(qū)域、速度、規(guī)模在頗大程度上還取決于其與某些客觀因素的結(jié)合過程。 全球高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì) 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其區(qū)位理論然而，這個(gè)建議很難在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，其中包含很多復(fù)雜的因素，有待于深入進(jìn)行研究。過泛的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)概念已對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造構(gòu)成了障礙。對(duì)比這兩個(gè)《辦法》，在概念提法上的明顯區(qū)別是將“新技術(shù)”改為“高技術(shù)”，甚至“新技術(shù)”概念完全由“高技術(shù)”概念所取代（對(duì)照北京市《辦法》中第五條第一項(xiàng)條件和國(guó)家科委《辦法》中第五條第一項(xiàng)條件）；北京市《辦法》中的新技術(shù)范圍有13項(xiàng)，相應(yīng)地，國(guó)家科委《辦法》中的高技術(shù)范圍多達(dá)11項(xiàng)，包括其他在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上應(yīng)用的新工藝、新技術(shù)。按人們習(xí)慣的通俗理解，所謂高技術(shù)，是指跟蹤世界先進(jìn)水平的技術(shù)；所謂新技術(shù)，是指填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白的技術(shù)，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，集中反映了我國(guó)“科技興國(guó)”的總體戰(zhàn)略。雖然在該計(jì)劃中對(duì)高技術(shù)、新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的概念未有明確規(guī)定，卻把“科技型企業(yè)”與“高技術(shù)企業(yè)”的概念混淆在一起用。從此，輿論界出現(xiàn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、科技型企業(yè)與高技術(shù)企業(yè)相提并論的情況。根據(jù)黨的十三大提出的要“注意發(fā)展高技術(shù)新興產(chǎn)業(yè)”的要求和中央對(duì)發(fā)展高技術(shù)新興產(chǎn)業(yè)的部署，國(guó)家科委從1988年7月開始實(shí)施《火炬計(jì)劃》?！憋@而易見，《八六三計(jì)劃》中所提及的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)這一概念，與發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一般概念相近，是當(dāng)時(shí)我國(guó)在幾個(gè)高技術(shù)領(lǐng)域通過強(qiáng)有力政策措施創(chuàng)造條件擬將形成或建立的產(chǎn)業(yè)。該計(jì)劃提出，根據(jù)國(guó)情，我國(guó)將集中一部分精干的科技力量，撥出一定數(shù)量的?？?，在今后十幾年內(nèi)，選擇生物技術(shù)、航天技術(shù)、信息技術(shù)、激光技術(shù)、自動(dòng)化技術(shù)、能源技術(shù)和新材料等幾個(gè)領(lǐng)域，作為發(fā)展高技術(shù)的重點(diǎn)，“為2000年后我國(guó)形成具有一定優(yōu)勢(shì)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造條件，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)向更高水平的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)備后勁。 80年代開始，我國(guó)有關(guān)專家學(xué)者對(duì)國(guó)外高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)進(jìn)行了研究；與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的概念也傳入了我國(guó)。 第四節(jié)以上僅對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的定義和分類作了簡(jiǎn)單的介紹，從中可以得到下列啟示：（1）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展是客觀的必然，需要對(duì)它進(jìn)行客觀的定義、分類和評(píng)價(jià)，而不應(yīng)機(jī)械地套用國(guó)外高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的部類來主觀地認(rèn)定哪些產(chǎn)業(yè)屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；（2）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的識(shí)別是需要較高標(biāo)準(zhǔn)的，不用高標(biāo)準(zhǔn)來衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，就沒有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，所謂“高”就無從談起；（3）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)概念范圍定得過寬或定得過窄都有礙于該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不同國(guó)家和地區(qū)應(yīng)有適合自己情況的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，從而確定其發(fā)展目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)政策。楊偉國(guó)先生提出了一種高技術(shù)產(chǎn)業(yè)定義的全新的構(gòu)思，然而，這種定義方法仍然不夠嚴(yán)密，因?yàn)槊恳淮箢悇e都很難有客觀合理的高、中、低科技的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在這七大類別中，各類都有高、中、低科技之分。楊偉國(guó)先生提出討論香港工業(yè)是否達(dá)到高科技層次的七大類別，廠家可根據(jù)這七個(gè)類別分析自己工廠狀況，以看到自己有可能在哪個(gè)方向引進(jìn)高科技。香港“京港學(xué)術(shù)交流中心”總經(jīng)理?xiàng)顐?guó)先生在1991年底接受香港經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)談到“高科技工業(yè)”定義問題。1990年加拿大的一篇論文用研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)密度兩倍于全國(guó)制造業(yè)研究開發(fā)經(jīng)表22加拿大的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門SIC產(chǎn)業(yè)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)密度363電訊設(shè)備372飛機(jī)及零件366其它電子設(shè)備367電子零部件283醫(yī)藥271辦公機(jī)械391科研設(shè)備資料來源：J．Torretto，1990，WilfridLaurierUniv．，Waterloo．費(fèi)密度的平均值來定義高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，從而可以清楚地看出加拿大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)僅僅集中在7個(gè)三位數(shù)部門，其中真正處于突出地位的只有電訊、飛機(jī)、其它電子設(shè)備等三個(gè)部門（表22）。此外，把研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)密度和專業(yè)科技人員密度高于全國(guó)制造業(yè)平均值的其它56個(gè)部門稱為“高技術(shù)密集型（hightechintensive）”產(chǎn)業(yè)，以區(qū)別于“高技術(shù)（hightech）”產(chǎn)業(yè)。三位數(shù)部門表示細(xì)分到三位數(shù)的部門。384外科、內(nèi)科和牙科儀器和供應(yīng)品382量度和控制設(shè)備、儀器丹寧（Dunning）和波斯（Pearce）兩位美國(guó)學(xué)者，在一份國(guó)際研究報(bào)告中用三分法來對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類，％者稱為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，—％者稱為中技術(shù)產(chǎn)業(yè)，％者稱為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。E．J．馬列基（Malecki）在1984年和1985年兩篇文章中都提出用研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)密度和專業(yè)科技人員密度作為綜合指標(biāo)來劃分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。下文將對(duì)美國(guó)和加拿大研究中所作的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部類劃分情況作典型分析。該方法的采用因所使用的切分點(diǎn)與所選擇的標(biāo)準(zhǔn)而異。這些標(biāo)準(zhǔn)包括：增長(zhǎng)率、產(chǎn)品技術(shù)性能的復(fù)雜程度，研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)占總銷售量的百分比，以及勞動(dòng)力的性質(zhì)等。因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高增長(zhǎng)率、高風(fēng)險(xiǎn)、高效益、高額研究開發(fā)費(fèi)用、高附加價(jià)值、強(qiáng)烈的出口導(dǎo)向與國(guó)際分工、高技能勞動(dòng)密集等特點(diǎn)。正如臺(tái)灣《國(guó)際貿(mào)易金融大辭典》中“高科技產(chǎn)業(yè)”條目所規(guī)定的：“系指必須利用電腦、超大型集成電路等最尖端科技產(chǎn)物為基礎(chǔ)，并投入質(zhì)量俱重的研究發(fā)展從事生產(chǎn)的智慧密集型企業(yè)。這兩大特點(diǎn)又反映了一個(gè)共同的東西，即‘知識(shí)密集’，這是高技術(shù)產(chǎn)品的一個(gè)必要成分，也是技術(shù)繼續(xù)創(chuàng)新的必需?！泵绹?guó)麻省理工學(xué)院的厄特巴克也認(rèn)為：“高技術(shù)是指花了很大資金，對(duì)很復(fù)雜的事物進(jìn)行研究的那些產(chǎn)業(yè)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是研究與開發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)。 在上文關(guān)于高技術(shù)經(jīng)濟(jì)概念的討論中已涉及到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的概念，即是否包含使用高技術(shù)但不生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品的那些部門問題。 第三節(jié)為此，需要進(jìn)一步探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)與產(chǎn)業(yè)部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)問題。我國(guó)目前考慮客觀條件，將新技術(shù)和高技術(shù)放在一起，新技術(shù)既包括當(dāng)代新興技術(shù)（高技術(shù)），也包括一般新興技術(shù)（非高技術(shù)）。根據(jù)世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀，《國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件和辦法》（國(guó)家科委，1991年3月）第4條劃定高新技術(shù)范圍如下：（1）微電子科學(xué)和電子信息技術(shù)（2）空間科學(xué)和航空航天技術(shù)（3）光電子科學(xué)和光機(jī)電一體化技術(shù)（4）生命科學(xué)和生物工程技術(shù)（5）材料科學(xué)和新材料技術(shù)（6）能源科學(xué)和新能源、高效節(jié)能技術(shù)。是知識(shí)、人才和投資密集的新技術(shù)群。國(guó)防科技成果辦公室兩輪征詢國(guó)內(nèi)76名專家的意見所界定的我國(guó)高技術(shù)的涵義是：“高技術(shù)是建立在綜合科學(xué)研究基礎(chǔ)上、處于當(dāng)代科學(xué)技術(shù)前沿的，對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力，促進(jìn)社會(huì)文明，增強(qiáng)國(guó)防實(shí)力起先導(dǎo)作用的新技術(shù)群。此外，從科學(xué)哲學(xué)的技術(shù)規(guī)范理論出發(fā)，還可給出高技術(shù)的哲學(xué)定義：“高技術(shù)是技術(shù)規(guī)范轉(zhuǎn)換過程中由社會(huì)選擇出現(xiàn)的一種具有新的發(fā)展方向的技術(shù)。 三、我國(guó)高技術(shù)概念的綜合表述和劃定范圍由于20世紀(jì)中葉以后，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的速度放慢了，大量的技術(shù)發(fā)明是建立在科學(xué)綜合的基礎(chǔ)之上的，因此，既強(qiáng)調(diào)“處于當(dāng)代科學(xué)技術(shù)前沿”，又強(qiáng)調(diào)“建立在綜合科學(xué)研究基礎(chǔ)上”，比僅僅提“科學(xué)最新成就為基礎(chǔ)”更能確切地表述高技術(shù)的科學(xué)技術(shù)概念。 常見的關(guān)于高技術(shù)的科學(xué)技術(shù)概念的敘述有以下幾種：高技術(shù)是尖端技術(shù)；高技術(shù)是以科學(xué)最新成就為基礎(chǔ)的技術(shù)；高技術(shù)是處于當(dāng)代科學(xué)技術(shù)前沿的技術(shù)；高技術(shù)是建立在綜合科學(xué)研究基礎(chǔ)上的技術(shù)；高技術(shù)是指工作原理建立在最新科學(xué)成就基礎(chǔ)上的技術(shù)。因此，根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；對(duì)高技術(shù)的研究，應(yīng)注重高技術(shù)成果的開發(fā)、應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化問題，但又不能要求所有高技術(shù)項(xiàng)目都有高效益。也就是說，跟蹤當(dāng)前科學(xué)技術(shù)前沿的高技術(shù)尚未與經(jīng)濟(jì)效益聯(lián)系起來時(shí)，只有潛在的效益；產(chǎn)業(yè)化了的高技術(shù)已達(dá)到了實(shí)用階段，便形成了現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，具有很高的經(jīng)濟(jì)效益。2．高技術(shù)不一定有高效益在發(fā)達(dá)國(guó)家，高技術(shù)與產(chǎn)業(yè)化緊密聯(lián)系，因此與效益也密切相關(guān)，投在高技術(shù)上的風(fēng)險(xiǎn)資本5—7年內(nèi)可能獲利5—10倍。％的嚴(yán)格意義上的高技術(shù)；我國(guó)制造并向日本出口的能吸收50％激光的光學(xué)結(jié)晶體KTP（鉀、鈦、磷的氧化物）等高技術(shù)元器件的加工過程并不需復(fù)雜的高技術(shù)。它不但包括硬件，也包括軟件；不但包括物質(zhì)產(chǎn)品，也包括信息產(chǎn)品；這些產(chǎn)品既有第二產(chǎn)業(yè)的，也有第三產(chǎn)業(yè)的。在我國(guó)迄今為止所進(jìn)行的關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)定義的討論中，多數(shù)學(xué)者也明確提出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)必須是生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)。英國(guó)的另外兩位學(xué)者麥克奎德（McQuaid）和蘭格里奇（Langridge）在一篇文章中則明確指出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是高技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)者而不是使用者。后來，J．里斯（Rees）等人于1986年在引用奧基的這一矩陣圖示時(shí)指出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)定義困難的根源在于某些工廠由于廣泛地采用自動(dòng)化加工的過程技術(shù)而被認(rèn)為是高技術(shù)的；另一些工廠由于生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品而被認(rèn)為是高技術(shù)的。他給出了工廠技術(shù)水平的矩陣圖示（圖21）。這個(gè)問題在國(guó)外也曾經(jīng)有過爭(zhēng)議。尤其是當(dāng)優(yōu)惠政策向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾斜時(shí)，概念混亂的問題更為突出。我國(guó)多數(shù)學(xué)者也接受這一觀點(diǎn)。多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)用高技術(shù)來生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，如應(yīng)用計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)、柔性生產(chǎn)線、物流自動(dòng)化等高技術(shù)的服裝工業(yè)、制鞋工業(yè)和鋼鐵工業(yè)等，都不能劃歸高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。下面分別就這兩點(diǎn)進(jìn)行討論。關(guān)于上述概念我國(guó)學(xué)者存在的異議主要有兩點(diǎn)：第一，高技術(shù)不是專指生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)；第二，某一具體領(lǐng)域的高技術(shù)，不一定會(huì)帶來高的經(jīng)濟(jì)效益，因此高技術(shù)不一定有高效益。高技術(shù)是在經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)揮重要作用的核心技術(shù)。 西方經(jīng)濟(jì)界十分強(qiáng)調(diào)高技術(shù)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，表示從經(jīng)濟(jì)角度來評(píng)價(jià)的一類產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。從此，我國(guó)高技術(shù)的發(fā)展提到了議事日程，隨之而來的是相關(guān)軟科學(xué)理論研究的深入，其中之一是對(duì)高技術(shù)及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)概念的理論研究。此后，他們又對(duì)高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)的定義和內(nèi)涵作了多年的深入研究。改變我們生活的十個(gè)新方向》、《硅谷熱》等，在我國(guó)引起極大的反響。在美國(guó)商務(wù)部1985年《美國(guó)高技術(shù)貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)能力》的報(bào)告中，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)是從1965年開始的。 高技術(shù)（HighTechnology）一詞起源于美國(guó)，英語縮寫為Hightech或Hitech。 第二節(jié)認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，對(duì)于深入分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。英國(guó)蘇格蘭硅