【正文】 占有最重要的經(jīng)營(yíng)職位者將控制絕對(duì)的權(quán)力。西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期思想家霍布斯即認(rèn)為，人是一種原則上自私的生物。這種多得分享的要求一般以所承擔(dān)功能的重要性為理由，但其實(shí)質(zhì)是希望獲得超越功能需要的權(quán)力?！　∽詈?，自我服務(wù)法則也在權(quán)力分享中發(fā)揮作用。另外，執(zhí)行部門的負(fù)責(zé)人與職能部門的負(fù)責(zé)人相比，擁有較多的獨(dú)立決策和參加共同決策的權(quán)力，后者則更多地具有制定方案和提供意見(jiàn)的權(quán)力。在勞動(dòng)人事(人員錄用、晉升和決定下崗者等)方面，處級(jí)干部擁有參加決策的權(quán)力，科級(jí)干部擁有制定方案的權(quán)力，副科級(jí)干部和職能科室的辦事人員擁有提供意見(jiàn)的權(quán)力，以下層級(jí)的人員沒(méi)有任何權(quán)力?！爱?dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組對(duì)一個(gè)大型國(guó)有企業(yè)的調(diào)查表明，除最高層之外，在投資決策方面，僅有中高層的正處級(jí)干部擁有參與決策和提供意見(jiàn)的權(quán)力，其他較低層次的干部根本沒(méi)有這樣的權(quán)力。第一，權(quán)力的層層下授，投資人雇用經(jīng)理人并授予經(jīng)營(yíng)權(quán)力，經(jīng)營(yíng)者雇用管理人員和技術(shù)人員并授予管理和建議權(quán)力。鑒于決策科學(xué)性和專業(yè)性的發(fā)展，專業(yè)技術(shù)人員也被授予較多地參加決策和提供建議的權(quán)力。隨著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分化，所有者必須授予經(jīng)營(yíng)者足夠的權(quán)力，他才能承擔(dān)經(jīng)營(yíng)功能。這個(gè)功能性單位內(nèi)部為了實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)出現(xiàn)了功能性的分工，這一功能性的分工也就是各職位的職能分化，包括上述投資者、經(jīng)營(yíng)者、管理者、專業(yè)技術(shù)人員、辦事員、工人等。這就是“功能職位”原則的作用。然而，這個(gè)時(shí)候的投資者與工人之間的權(quán)力分化，是否成為截然的兩極而直接對(duì)立？　　觀察事實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的情況與馬克思時(shí)代具有較大的差別?！保ㄗⅲ宏憣W(xué)藝主編：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第216—21234—235頁(yè)?！薄捌髽I(yè)的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)基本集中在主要投資人手中”，“重大經(jīng)營(yíng)決策和一般管理決定，基本由主要投資人決定。私營(yíng)企業(yè)的整個(gè)生產(chǎn)、交換、分配過(guò)程，都由企業(yè)主調(diào)節(jié)、控制和指揮，為追求最大化利潤(rùn)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的服務(wù)。　　當(dāng)代私有企業(yè)的權(quán)力分配也是根據(jù)“資源獲取”法則。工人沒(méi)有投入資金，所以沒(méi)有這些方面的權(quán)力。董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，擁有決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案，制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)決算方案，制訂公司的利潤(rùn)分配方案，聘任或者解聘公司經(jīng)理的權(quán)力。它規(guī)定資金的所有者擁有絕對(duì)的權(quán)力。所謂“資源獲取”是指因?yàn)閾碛心承┲匾Y源而占據(jù)特定職位、擁有特定權(quán)力?！　∈袌?chǎng)體制從根本上改變了這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)，分割了企業(yè)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系，重新根據(jù)“功能職位—資源獲取”法則分配權(quán)力。他們?cè)谙逻_(dá)生產(chǎn)任務(wù)的時(shí)候不能“命令”，而必須對(duì)“主人”進(jìn)行“思想動(dòng)員”；在要求工人完成緊迫工作的時(shí)候不能“指派”，而必須身先士卒、穿上工作服在車間帶頭干。僅有的被上級(jí)授予的具體管理權(quán)也會(huì)因?yàn)槁毠さ妮^強(qiáng)的“主人權(quán)利”而縮減。企業(yè)不能決定投資方向和項(xiàng)目，不能決定對(duì)現(xiàn)有設(shè)備的技術(shù)改造，也沒(méi)有財(cái)務(wù)審批權(quán)、產(chǎn)品銷售權(quán)、招用職工權(quán)和工資決定權(quán)。每個(gè)職工在個(gè)人層面都有參與企業(yè)民主管理的權(quán)利，在組織層面則有通過(guò)職代會(huì)(民主管理機(jī)構(gòu))和工會(huì)(階級(jí)組織)參與民主管理的權(quán)力。同時(shí)，每個(gè)職工都是生產(chǎn)資料的主人，對(duì)自己的“一份”生產(chǎn)資料有進(jìn)行管理的權(quán)力。身分體系是由階級(jí)身份、公民身份和所有者身份產(chǎn)生的權(quán)力(權(quán)利)。因?yàn)槠髽I(yè)屬于國(guó)家體系的一部分并且實(shí)行公有制，這樣的職位都是公共性質(zhì)的?！　∮?jì)劃體制下存在兩個(gè)并列的權(quán)力體系，一是(在科層制中的)職務(wù)體系，二是身份體系?！　∥覈?guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的權(quán)力架構(gòu)在很大程度上來(lái)源于馬克思主義的社會(huì)主義理念，這一理念在很大程度上則是來(lái)源于對(duì)資本主義企業(yè)權(quán)力架構(gòu)的批判?！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》，人民出版社，第368頁(yè)。這種管理的職能作為資本的特殊職能取得了特殊的性質(zhì)。企業(yè)管理權(quán)的分化本來(lái)服務(wù)于對(duì)不同分工的協(xié)調(diào)，但在追求剩余價(jià)值的資本家那里卻變成了奴役工人的工具，控制企業(yè)分配、占有生產(chǎn)剩余的條件?！　南挛奈覀兛梢钥吹?，企業(yè)內(nèi)中間階層的出現(xiàn)和比重增加，使得企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)與馬克思時(shí)代有了明顯的不同，這在很大程度上改變著階層對(duì)立和勞資關(guān)系。）。與這些中下層人員的增加相反，工人階層所占的比重則有所降低。比如，％，％。在我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程中，這樣的變化也已經(jīng)發(fā)生。(參見(jiàn)表1)　　表1國(guó)民經(jīng)濟(jì)5個(gè)主要行業(yè)中的內(nèi)部階層結(jié)構(gòu)(％) 經(jīng)營(yíng)者與專業(yè)技術(shù)辦事商業(yè)服務(wù) 工人 農(nóng)業(yè)不便分類的　　管理者 人員人員人員 生產(chǎn)者其他人員　　 　　 　　交通運(yùn)輸、 　　批發(fā)和零售貿(mào)易、 　　 　　　　資料來(lái)源：2000年全國(guó)第五次人口普查。在2000年全國(guó)第五次人口普查的數(shù)據(jù)中，％，％，％，％，％。）。據(jù)勞動(dòng)崗位劃分，包括一線生產(chǎn)工人、輔助生產(chǎn)工人、后勤保障工人?！　」と穗A層：具有操作技能和體能，直接操作生產(chǎn)工具，生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品、提供勞務(wù)服務(wù)，或者為這些生產(chǎn)、服務(wù)提供輔助幫助的人員?！　∞k事人員階層：具有辦事和執(zhí)行能力，在企業(yè)中從事一般管理、執(zhí)行、協(xié)調(diào)工作的人員，包括一般管理人員、行政輔助人員、非專業(yè)文職人員、保衛(wèi)人員等?！　I(yè)技術(shù)人員階層：具有專業(yè)技術(shù)職稱或?qū)I(yè)技術(shù)資格證書，在企業(yè)中從事專業(yè)性和技術(shù)工作的人員?！　〗?jīng)營(yíng)者階層：企業(yè)中不具有所有者身份、但擁有企業(yè)家才能、從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的人員，比如總經(jīng)理、副總經(jīng)理、廠長(zhǎng)、副廠長(zhǎng)、事業(yè)部經(jīng)理、總經(jīng)濟(jì)師、總會(huì)計(jì)師等。他們是擁有一定數(shù)量的私人資本或固定資產(chǎn)并進(jìn)行投資以獲取利潤(rùn)同時(shí)雇用他人勞動(dòng)的人。一些私人資本投資者并不直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，屬于純資本投入者階層?！　⊥ㄟ^(guò)這樣的發(fā)展進(jìn)程，我國(guó)當(dāng)前的企業(yè)已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“資本家+工人”組織，而成為一個(gè)“層級(jí)系列”：不同成員根據(jù)所投入的資源和所占據(jù)的職位處于不同的階層，各個(gè)階層之間按照階梯排列而成為一個(gè)層級(jí)譜系。日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新的必要性，專職的技術(shù)人員逐漸增加。首先，隨著資本的代際繼承，資本的擁有者與經(jīng)營(yíng)才能的擁有者出現(xiàn)分離，前者不得不雇用擁有企業(yè)家才能者經(jīng)營(yíng)企業(yè)，由此出現(xiàn)了專職經(jīng)理人。）這個(gè)時(shí)候，企業(yè)的投資者同時(shí)也就是經(jīng)營(yíng)者、管理者甚至專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員，以至企業(yè)內(nèi)部不是老板就是勞工，呈現(xiàn)二元性對(duì)立。（注：艾瑞克瑞典(1838年)每個(gè)紡織“工廠”的平均勞工數(shù)目只有67人。　　馬克思時(shí)代的歐洲企業(yè)一般都規(guī)模不大?，F(xiàn)實(shí)中的企業(yè)內(nèi)不僅存在“資本家”和工人，還存在若干個(gè)中間層次。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，企業(yè)內(nèi)根本不存在人格化的資本家，也不存在生產(chǎn)職能意義上的工人。企業(yè)顯然需要資金，并且首先要用資金購(gòu)買其他生產(chǎn)要素，這樣就出現(xiàn)了資本家；企業(yè)也需要生產(chǎn)性的操作勞動(dòng)，否則不可能制造出實(shí)物性的產(chǎn)品，這樣就出現(xiàn)了工人。要素資源配置與勞動(dòng)分工、科層制之間彼此結(jié)合的結(jié)果，是不同職位與不同資源進(jìn)行結(jié)合，那些最需要某種資源的職位由最富于這類資源者擔(dān)任。斯密的財(cái)富生產(chǎn)原則，企業(yè)的生產(chǎn)必須實(shí)行勞動(dòng)分工，不同的崗位完成不同的職能。在市場(chǎng)條件下，這些資源分別為不同的所有者擁有，所以配置的方式是通過(guò)市場(chǎng)交換?！　≈贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)中的企業(yè)是一個(gè)人力資源與非人力資源的合約。在市場(chǎng)體制下，人們?cè)趪?guó)家層面的標(biāo)簽和市場(chǎng)層面、企業(yè)組織層面的標(biāo)簽清晰地分開，其在前一層面是享有公民權(quán)利的“國(guó)民”，在后一方面則是私人資源的擁有者、市場(chǎng)交換的主體和企業(yè)組織內(nèi)不同職能的擔(dān)當(dāng)者?！　〉谌捎谏鲜鰞煞N轉(zhuǎn)變，社會(huì)成員發(fā)生了由政治、身份標(biāo)簽向市場(chǎng)、職能標(biāo)簽的轉(zhuǎn)變。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度框架是一體性的：生產(chǎn)資料統(tǒng)一歸全民或者集體所有；企業(yè)與其他組織一樣實(shí)行政企合一，分屬于一體架構(gòu)中的某個(gè)“塊塊”或“條條”；全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，企業(yè)的職責(zé)是完成下達(dá)的生產(chǎn)任務(wù)；國(guó)家對(duì)每個(gè)企業(yè)和每個(gè)職工實(shí)行再分配，基本上是平均主義的。市場(chǎng)化改革之后，社會(huì)轉(zhuǎn)為追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)成為經(jīng)營(yíng)性經(jīng)濟(jì)組織，目的是通過(guò)市場(chǎng)交換獲取經(jīng)濟(jì)收益。執(zhí)政黨是這個(gè)社會(huì)的控制者和管理者，其主要