李光耀治國方略與新加坡政治發(fā)展-文庫吧資料
2025-06-28 06:30本頁面
【正文】 不僅關(guān)注權(quán)力，更關(guān)注于社會整合，為道德、思想控制留有空間，并使之合法化。但1965年獨(dú)立后，新加坡的法律制度走上了一條自主發(fā)展的道路，形成了新加坡的特色。同時(shí)，政府對普通公民也進(jìn)行持之以恒的法制教育。新加坡法官對法律的理解，執(zhí)法水平優(yōu)異。嚴(yán)格要求法官、律師和警察，新加坡的警察要求是法律?？飘厴I(yè)生，他們的文化素質(zhì)和法學(xué)水平相對較高。法院甚至依據(jù)動(dòng)機(jī)和行為就可定罪。國家建立了嚴(yán)密的法律監(jiān)督體系和素質(zhì)精良的警察隊(duì)伍,做到了“違法必究,執(zhí)法必嚴(yán)”。例如，它從未廢除過死刑,實(shí)行鞭刑。先例拘束原則也是淵源于英國法的傳統(tǒng)。不成文法包括英國法、判例及習(xí)慣法等。新加坡憲法具有至高無上的地位，法令、法規(guī)是國會以及有權(quán)為新加坡立法的前身機(jī)構(gòu)所制定。從法的淵源分，有成文法、不成文法和國際法規(guī)則。以下是一些新加坡建立法制社會的方法和內(nèi)容： 首先，新加坡立法嚴(yán)明，做到有法可依，新加坡現(xiàn)行的法律有400多種,涉及政府權(quán)力、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、公民的權(quán)利和義務(wù)，及民生等。新加坡的“威權(quán)”從不與法治相違背。 三、以法治權(quán) 英國殖民統(tǒng)治無意中為新加坡留下了一個(gè)現(xiàn)成的法律體系。這在一段時(shí)間內(nèi)實(shí)際上維持了新加坡政治的穩(wěn)定，但一旦新加坡進(jìn)入走向民主政治的關(guān)鍵階段，高度的政治制度化將是政治轉(zhuǎn)型的良好潤滑劑和憲政體制的穩(wěn)定器。另外，新加坡有一個(gè)強(qiáng)大的人民行動(dòng)黨和相對完善的政黨體系。再次，新加坡?lián)碛兄贫然捷^高的政治體制，法制完備，執(zhí)法嚴(yán)明，特別是有一個(gè)強(qiáng)大的政黨和較為完善的政黨體系。其次，新加坡經(jīng)濟(jì)繁榮，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，而自由市場是個(gè)體主義的最好學(xué)校，雖然新加坡政府高度宣揚(yáng)儒家文化，國家利益高于一切，但很顯然來自于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的力量發(fā)揮著更根本的的作用。比如，新加坡的議會民主制框架直接繼承于英國，法律體系偏向于英美法系，美國曾為新加坡長期的最大貿(mào)易對象國，英語為新加坡的官方語言之一和通用的語言，與英美交往密切。對于新加坡，筆者認(rèn)為，新加坡政體是一種較弱的威權(quán)主義政體。 如果說威權(quán)政體是“一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存于一體的二元結(jié)構(gòu)政治形態(tài)”，那么接下來的問題就會出現(xiàn)，即：在這并存的的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之中，到底哪個(gè)特征會在二元結(jié)構(gòu)的政治形態(tài)中占優(yōu)勢，或者說起基礎(chǔ)作用。北京大學(xué)賈都強(qiáng)在其博士論文《東亞政治發(fā)展的一種過渡形態(tài)：威權(quán)政治與現(xiàn)代化》中認(rèn)為，威權(quán)主義政治制度在東亞是作為一種過渡性的政治形態(tài)而存在的，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入，當(dāng)各種經(jīng)濟(jì)社會和文化條件成熟以后，一定會進(jìn)入自由民主階段并出現(xiàn)分權(quán)模式，東亞威權(quán)政體是集傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性于一身的政權(quán)，它既有傳統(tǒng)的專制政權(quán)的特征,也帶有民主政權(quán)的某些特征，是一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存于一體的二元結(jié)構(gòu)政治形態(tài)。 關(guān)于東亞的威權(quán)主義政體，有三種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為它是一種過渡性的政治形態(tài)，另外兩種分別認(rèn)為它是“亞洲式民主”和“專制主義的一種”而加以肯定和批判。有些國家盡管暫時(shí)被認(rèn)為還缺乏健全的政治體制，卻管理得井井有條，新加坡公務(wù)員擁有作為職業(yè)官僚的穩(wěn)健能干,享譽(yù)全球。幾十年苦心經(jīng)營，在社會組織、工業(yè)、銀行、商業(yè)、旅游業(yè)等方面建立起來的成就,在幾年內(nèi)就會被摧毀”。”“頂尖人才一旦挑起重任，他會把其他能干的人集中起來，并且把他們組成一支有結(jié)合力的隊(duì)伍，使計(jì)劃順利推行。如果我們要保持我們現(xiàn)有的一切，而且在現(xiàn)行的基礎(chǔ)上向上發(fā)展,以期百尺竿頭更進(jìn)一步，我們就不能夠由庸才擔(dān)任部長或常任秘書。李光耀自己也是一個(gè)堅(jiān)定的精英治國論者，他堅(jiān)信國家只能由少數(shù)精英來治理。新加坡是一個(gè)民族成分復(fù)雜的小國，人口也僅有４００萬，資源貧乏，生存只能靠人力資源，因此新加坡始終強(qiáng)調(diào)人才的作用,并推而進(jìn)之鼓吹精英理論另外第一代建國領(lǐng)袖基本上受過精英教育，人民行動(dòng)黨的第一批領(lǐng)導(dǎo)人本身都是留英精英，在選拔人才時(shí)自然傾向選擇獎(jiǎng)學(xué)金得主等精英人物。從1968年到1981年，議會中維持了人民行動(dòng)黨占據(jù)所有議員席位的局面。雖然允許多黨存在，但人民行動(dòng)黨處于絕對的優(yōu)勢地位，長期壟斷政權(quán)。因此，人民行動(dòng)黨幾乎以“列寧式”的組織原則來組織政黨，嚴(yán)密的基層組織隨之建立起來，50年代中期和60年代初期，人民行動(dòng)黨與有著廣泛群眾基礎(chǔ)的的共產(chǎn)黨人和工會領(lǐng)導(dǎo)人合作，利用其威望，擴(kuò)大了本黨的實(shí)力，順利取得了政權(quán)。1954年11月，李光耀參與發(fā)起成立了新加坡人民行動(dòng)黨，其成員主要是一批受過英語教育的華人知識分子，但成立初期的人民行動(dòng)黨人員成分復(fù)雜，有崇尚社會主義的共產(chǎn)黨人、費(fèi)邊社成員、勞工和工會領(lǐng)導(dǎo)人等。李光耀說：“法律的目的在于能夠保證良好的政府，以及最大限度的個(gè)人自由，法律嚴(yán)格，才能秩序井然，為了制止混亂和無政府狀態(tài)，在某些情況下,我們不得不動(dòng)用特別權(quán)力，如逮捕權(quán)和拘留權(quán)，這種特別權(quán)力似乎不符合人身保護(hù)令的概念，也不符合兩個(gè)世紀(jì)以來的英國所宣揚(yáng)的個(gè)人自由，但是我們所處的社會政治情況，卻使我們有必要斷然摒棄英國的模式。對于集體利益的關(guān)注貫穿于整個(gè)李光耀的執(zhí)政方略體系。7東方文化的背景使其相對于西方更注重秩序與集體。李光耀相信，西方民主人權(quán)觀并非放之四海而皆準(zhǔn)，西方式的民主在大多數(shù)新興國家行不通，民主人權(quán)的背后都深深地打上了本國文化的烙印。布熱津斯基在其《大失控與大混亂》中說“……民主是一個(gè)需要注入內(nèi)容的容器”6李光耀留學(xué)英國，但并不是西方民主人權(quán)觀的忠實(shí)信徒，西方民主自由觀在自己國家的現(xiàn)實(shí)中投注，折射出其局限性。首先，在民主已成為一種普世價(jià)值的時(shí)候，關(guān)于民主的爭論從價(jià)值轉(zhuǎn)移到了內(nèi)容。政治學(xué)家們對新獨(dú)立國家的政治民主化抱有樂觀的態(tài)度,主張通過歐美國家模式的指導(dǎo),直接加速發(fā)展中國家的民主化進(jìn)程，于是，一批國家先后走上“民主化”的道路，大多數(shù)新興的亞非國
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1