【正文】 的資本技術和設備；二是對原有企業(yè)進行技術改造：三是伴隨新建企業(yè)而產生。為突出我國產品的環(huán)保質量，提高其附加價值，我國應建立以環(huán)保產業(yè)和環(huán)保技術為核心的綠色經濟和環(huán)境貿易制度，提升中國重視環(huán)保的形象。應建立環(huán)境資源要素的市場機制，完善可交易的排污許可證制度。在我國實行環(huán)境資源要素公共產權制度。我國自然資源、環(huán)境管理制度的現(xiàn)狀是產權不明確，缺乏有效的產權制度。 環(huán)境產權制度按照現(xiàn)代產權制度，環(huán)境產權的定義是，社會主體〔包括自然人法人和政府)對某一環(huán)境資源具有的所有管理利用處分以及得到環(huán)境收益的各種權力的集合。4 中國跨越環(huán)境貿易壁壘應采取的的戰(zhàn)略思路及對策建議 制度創(chuàng)新環(huán)境壁壘的產生伴隨著在產品生產、消費過程中對環(huán)境乃至對消費者產生的負外部性。針對我國外貿企業(yè)結構以中小型企業(yè)為主，本身具有的無長遠規(guī)劃，缺乏開拓新市場的能力等缺點，可以借鑒日本獨有的“Kereitsu(內部系統(tǒng))。農藥殘留、有害物質殘留超標是我國產品出口遭遇環(huán)境壁壘的一個主要原因。因此，拋棄不可持續(xù)的經濟和貿易發(fā)展模式，在國際貿易商品價格中納入環(huán)境成本已成為大勢所趨。 市場失靈對跨越環(huán)境壁壘的啟示發(fā)達國家真正為了實現(xiàn)環(huán)境目標而采取貿易措施是有其一定的合理性的。此外，市場經濟發(fā)達國家發(fā)達的民間中介服務組織，如商會、行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會、國際國內認證機構、檢測實驗室等，它們制定標準、提供綠色產品認證服務，為保證制造業(yè)、農業(yè)產品的安全、保健、環(huán)保等方面建立了承諾機制。對于信息不對稱、道德危害引起的市場失靈，斯蒂格利茨認為政府可以用政策改善資源運用的效率。將環(huán)境成本作為廠商成本的一部分計入產品和服務的總成本之中，消除環(huán)境的外部性影響，使產品的價格更加真實地反映產品的全部成本，這個過程就是環(huán)境成本內在化。在實踐中，發(fā)達國家通過制定并實施環(huán)境標準、排污費征收標準、可交易的排污許可權等原則將環(huán)境成本納入產品的生產成本與消費成本，消除環(huán)境成本的外部性?？扑箘t提出明確產權歸屬來實現(xiàn)環(huán)境外部性內在化。20世紀20年代英國經濟學家庇古建議征收等價于外在成本的環(huán)境稅。結果不僅導致我國出口產品難以進入發(fā)達國家市場，而且還會進一步影響發(fā)達國家消費者對中國其它產品的信任度，導致消費者“逆向選擇”，從而產生類似Akerlof(1970)所描述的舊車市場上的“檸檬”現(xiàn)象，結果使中國的產品在發(fā)達國家市場上處于更為不利的境地。在國際貿易領域，信息不對稱現(xiàn)象以及由此引起道德危害現(xiàn)象同樣存在。經濟學理論根據(jù)商品質量信息獲取難易程度，將商品分為三類:一些商品質量在消費者購買之前就能知道，這類商品為“搜尋品”(Search goods):另一些商品是人們在消費之后才能知道其質量，這類商品為“體驗品”(Experience goods):還有些商品即使消費之后也很難知道其質量，這類商品為“信任品”(Credence goods)。買賣雙方對所交易產品的品質、性能等方面常常擁有不相等信息(即信息不對稱)。信息不對稱的概念由美國經濟學家阿克爾洛夫在1970年的一篇經典論文中提出。糾正這種市場失靈最關鍵的步驟就是使環(huán)境的外部性內化，并將其環(huán)境成本納入產品和服務的市場價格中去。環(huán)境成本的外部化是指有些商品或服務的生產雖然造成污染，但成本由整個社會來承擔，并未體現(xiàn)在該產品或服務的成本或價格上，使其價格偏低，市場通過這類價格而實現(xiàn)的資源配置就產生了對環(huán)境的不利影響。環(huán)境問題的負外部性指的是一個經濟主體在使用或者消費環(huán)境資源時對其它經濟主體帶來不良影響。同環(huán)境問題產生的市場失靈原因類似，環(huán)境壁壘與市場失靈問題也有一定的關系。它主要對某些產品的生產和消費過程中產生的環(huán)境污染(包括空氣、水、電磁污染)、某些產品在消費過程中對消費者健康所造成的損害等進行貿易限制?？梢钥闯觯沙掷m(xù)的國際貿易是跨越環(huán)境壁壘的有效途徑。世貿組織這一全球性的多邊貿易體制已經就環(huán)境和貿易的相關問題展開談判磋商，可以預見，不合理地追求環(huán)境目標而設置的環(huán)境壁壘將會被納入到世貿組織的規(guī)范中。環(huán)境壁壘是為達到環(huán)境保護目標對國際貿易提出的新要求，它限制甚至禁止了許多產品的國際貿易。因此，二者對人類的生存和發(fā)展是必不可少的，在增進人類福利方面是并行不悖的。環(huán)境規(guī)制促使許多企業(yè)不斷開發(fā)有利于生態(tài)環(huán)境的新技術和新產品，不利于環(huán)境的產品將為綠色產品所取代。一方面，環(huán)境規(guī)制保護生態(tài)環(huán)境和多種的生物資源，而環(huán)境和生物資源又是貿易可持續(xù)發(fā)展的物質基礎，可以增加長遠的貿易利益；環(huán)境規(guī)制還給許多產品尤其是有利于環(huán)境的產品創(chuàng)造了巨大的貿易機會。環(huán)境保護和國際貿易是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的兩個方面，貿易被看作國家繁榮昌盛的保證，并積極推動世界進步；而有關環(huán)境、健康、安全的環(huán)境保護措施保證了我們飲水的清潔、所吃食物的潔凈、呼吸空氣的清新，環(huán)境保護和國際貿易可以同時并存、共同發(fā)展。環(huán)境措施之于國際貿易實際上是一個缺乏協(xié)調的問題，首先是各國環(huán)境政策的相互協(xié)調，然后是環(huán)境政策與貿易政策的相互協(xié)調，協(xié)調機制的建立成為解決國際貿易中環(huán)境問題的關鍵所在。環(huán)境壁壘是環(huán)境規(guī)制和貿易壁壘的統(tǒng)一體，其目的是為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的國際貿易，但常成為一些國家的貿易保護手段。將環(huán)境要素稟賦作為一國參與國際分工與國際貿易依據(jù)之一，使得對環(huán)境產生負面影響的產品成本提高，加之嚴格的環(huán)境標準和消費者與日俱增的環(huán)保意識，那些對環(huán)境影響較大的環(huán)境敏感產品，如石油、化工、造紙等產品，因其競爭力和比較優(yōu)勢會下降和削弱，生產將會日益減少；另一方面，對生態(tài)環(huán)境和人類健康有益的產品將形成“環(huán)境比較優(yōu)勢”而更具競爭力。（3）改變國際貿易的結構和流向，使其更具有可持續(xù)性。將環(huán)境要素納入一國要素稟賦體系，使“環(huán)境”進入了生產環(huán)節(jié)成為一個同資本、勞動等要素并列的新的生產要素，它一方面豐富了要素稟賦的構成，更能反映一國要素資源狀況；另一方面，它在貿易產品價格中體現(xiàn)環(huán)境要素稟賦的存在，影響了產品競爭力，使得一國原有以勞動、資本等要素為基礎的比較優(yōu)勢發(fā)生了改變，從而使一國能在更寬的范圍內建立比較優(yōu)勢。（2）豐富了要素稟賦的構成，在更寬的范圍內建立比較優(yōu)勢。比如各國使用不同的環(huán)境標準可能違背非歧視原則、五花八門的環(huán)境措施可能缺乏透明性、“生態(tài)銷售、補貼”的存在也有失公平性、環(huán)境目標的共同性可能照顧不到發(fā)展中國家，使其享有的優(yōu)惠待遇大打折扣等。發(fā)達國家認為環(huán)境問題已經威脅到人類的生存和發(fā)展，國際貿易應優(yōu)先考慮環(huán)保問題，減少污染產品的生產和銷售，任何國家不能享受特殊待遇。一般來說，在貿易產品中，發(fā)達國家比發(fā)展中國家更多地考慮本國的環(huán)境稟賦，其產品的環(huán)境成本高于發(fā)展中國家，為了公平競爭和保持本國可持續(xù)性，發(fā)達國家也同樣要求發(fā)展中國家，并采取種種環(huán)境政策手段以實現(xiàn)環(huán)境目標。環(huán)境要素稟賦引發(fā)了國際貿易中就環(huán)境與貿易問題的一系列摩擦和爭端。它既包括產品標準，即產品本身是否保證人群健康和環(huán)境的良性循環(huán)而規(guī)定的標準；又包括生產過程標準，即產品生產過程中污染物的排放標準。擁有相同技術、稟賦和偏好的兩個地區(qū)，一個如南方——自然資源的產權不明晰，與另一個如北方——自然資源的產權明晰進行貿易，將傳輸和擴大公共資源與環(huán)境問題：北方過度消費從南方進口的低價格的資源密集型產品，因為南方由于資源環(huán)境的責任和補償機制缺乏，資源環(huán)境的內在化程度低，在貿易中具有比較優(yōu)勢。 環(huán)境要素稟賦對國際貿易產生的影響 將環(huán)境要素納入一國要素稟賦體系，并在貿易產品價格中體現(xiàn)其存在，無疑會給國際貿易帶來多方面的影響。不論矛盾背后體現(xiàn)怎樣的利害沖突，畢竟多數(shù)發(fā)達國家的綠色貿易措施符合國際法的規(guī)定，發(fā)展中國家譴責這種利用環(huán)境問題保護國內市場的行為并不能扭轉局面，相反會使自己在國際經濟社會中的地位更加被動，因此應該注重發(fā)展其自身的綠色經濟，突破環(huán)境壁壘，制定嚴格的法規(guī)，完善相應的環(huán)境管理體制。保護環(huán)境是目前國際社會的大趨勢，環(huán)保市場的興起和發(fā)展已成為不可阻擋的歷史潮流。這些矛盾給本來就不平衡的國際貿易格局增添新的不和諧因素。發(fā)達國家經濟發(fā)展水平較高,發(fā)展經濟、追求利潤的同時更多地滲透著協(xié)調可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,在產品的生產、加工、運輸、銷售等各個環(huán)節(jié)都有相應的環(huán)境標準和環(huán)境措施。我國學者則認為:貿易自由化與環(huán)境保護之間的沖突,更多地表現(xiàn)為發(fā)展中國家的貿易需求與發(fā)達國家的環(huán)境政策的沖突,是各自發(fā)展利益的對抗。GATT雖然規(guī)定了一系列的例外條款，但都沒有直接涉及環(huán)境保護例外。從WTO和GATT本身的規(guī)則層面上去考量，GATT的總體構思與設計是旨在世界范圍建立一種市場自由競爭的機制、排除市場準入的障礙。西方學者多認為貿易與環(huán)境的沖突是基于現(xiàn)行的國際貿易與環(huán)境保護政策在價值取向上的矛盾，他們認為:國際貿易政策的目標在于消除貿易障礙，實現(xiàn)貿易的自由化和全球化，因此它強調減少政府的管制和干預,實行權力的下放和分散化；而環(huán)境保護的目標是防止市場失靈(其中包括自由貿易)對環(huán)境的消極影響,保護和改善環(huán)境，因此它要求一定程度和形式的政府管制和干預，實行一定范圍的權力集中。目前這種“綠色補貼”壁壘有日益增加之勢。這本來是發(fā)展中國家促使環(huán)境和資源成本內在化的一種有益嘗試，可是發(fā)達國家卻以“綠色補貼”違反WTO規(guī)定而限制其產品進口。由于發(fā)達國家對環(huán)保要求高，其企業(yè)紛紛將污染嚴重的產業(yè)遷至發(fā)展中國家，導致發(fā)展中國家的環(huán)保成本因此提高。如前所述，發(fā)達國家對食品安全指標及衛(wèi)生檢疫制度十分敏感，比如對農藥殘留、藥物殘留、放射性殘留、生物毒素殘留、重金屬含量的要求日趨嚴格；對出口產品包裝除害處理以及動植物疫病的檢疫措施規(guī)定了十分苛刻的標準。它們對于食品的安全衛(wèi)生指標十分敏感，尤其對農藥殘留、放射性殘留、重金屬含量的要求日趨嚴格。但是各國在衛(wèi)生與動植物衛(wèi)生檢疫方面有很大的自由度，要求成員政府以非歧視方式，按科學原則，保證對貿易的限制不超過環(huán)保目標所需程度，而且要有高透明度。應該說它們是有益于環(huán)保的，但卻為發(fā)達國家生成“環(huán)境貿易壁壘”提供了借口。所謂綠色包裝是指能夠節(jié)約資源、減少廢棄物、用后易回收再用或再生、易自然分解、不污染環(huán)境的包裝。目前，美、德、日、加、法、澳等西方國家都陸續(xù)制定了環(huán)保技術標準，并趨向一致且互相承認，由于發(fā)展中國家難以達到這些標準，勢必會被拒之于發(fā)達國家市場門外，甚至被“邊緣化”。例如，1996年歐盟啟用了ISO14000的環(huán)境管理系列標準，要求進入歐盟國家的消費品從生產前到制造