【正文】 。2008年1月18日，雙方簽訂退股協(xié)議，約定王嘯林退出經(jīng)營，劉微付給王嘯林現(xiàn)金210萬元，并可在該娛樂場免費簽單消費20萬元。 本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實一致。 宣判后，劉微不服，向本院提起上訴稱：上訴人借被上訴人王嘯林120萬元，已歸還本息150萬元，雙方債權(quán)債務已經(jīng)清結(jié)，一審判決上訴人再還被上訴人72萬元沒有依據(jù)，請求改判。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。原告訴請被告支付違約金30萬元，對其中12萬元予以支持，高出部分不予認定?！锻斯蓞f(xié)議書》約定被告若未依約定期限還款，應按違約款項20%的標準支付原告違約金?，F(xiàn)原告無證據(jù)證明被告存在違反協(xié)議第三條約定的行為，故現(xiàn)其要求被告支付該20萬元款項的理由不當，該院不予支持。同時原劉微出具壹佰貳拾萬元收條同時作廢，所有款項一切作廢”，但對所有“作廢”款項具體內(nèi)容未予明確，被告以此辯稱原告放棄了剩余債權(quán)的主張證據(jù)不足，該院不予采納。被告辯稱根據(jù)原告于2008年5月6日出具的收條所示，原告已放棄了剩余80萬元債權(quán)，故雙方債權(quán)債務關(guān)系終止。 原審認為：原、被告簽訂合伙協(xié)議，約定共同經(jīng)營“華美達大酒店五層娛樂? 保魅妨慫降娜邐瘢仕膠匣錒叵黨閃桓姹緋圃桓嬗 ξ ?008年1月18日，原、被告結(jié)束合伙經(jīng)營，簽訂《退股協(xié)議書》，該協(xié)議 不違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，真實有效，雙方均應依約履行自己的相關(guān)義務。另，原告于2008年5月22日向該院遞交減少訴訟請求申請書，變更其訴訟請求為“劉微返還王嘯林現(xiàn)金80萬元，并承擔違約責任30萬元”。原告起訴后，被告于2008年5月6日退還其70萬元，原告向被告出具收條一份，注明“今收到大國會所劉微欠款柒拾萬元整。《退股協(xié)議書》簽訂后，被告于2008年1月4日退還原告50萬元，于2008年4月18日退還30萬元。2008年1月18日，原、被告簽訂《退股協(xié)議書》一份，原告退出“華美達大酒店五層娛樂?鋇 木級ǎ閡?、甲穭Θ本案被笅偐分任共计向乙穭Θ本皩鶍偐退?30萬元現(xiàn)金，本協(xié)議簽訂之日起柒日內(nèi)，甲方一次性支付乙方200萬元；二、2008年3月31日之前，甲方另行支付10萬元；三、剩余款項共計20萬元甲方許可乙方自協(xié)議簽訂之日起在該娛樂場所免費簽單消費，該項約定不因甲方在該娛樂場所的經(jīng)營管理權(quán)變化而改變；四、若甲方違反上述第一條、第二條約定甲方繼續(xù)履行該支付義務之外，還應承擔違約款20%的違約金。五、乙方在該娛樂場所經(jīng)營期間不承擔任何相關(guān)債權(quán)債務。 原審查明：原、被告于2007年協(xié)商經(jīng)營“華美達大酒店五層娛樂?保娣直鷯?007年7月20日、2007年7月25日、2007年8月23日、2007年8月28日、2007年9月21日向被告交付相關(guān)款項共計120萬元。 上訴人劉微因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院開民初字第725號民事判決，向本院提起上訴。 委托代理人張帆，北京市京銳律師事務所律師。 委托代理人劉睿，河南世紀通律師事務所律師。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省高級人民法院。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條第二款、第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下： 駁回原告曾煥柏的訴訟請求。由于蘭祥北所作的會計鑒定存在諸多問題，本院無法采信，故負有舉證責任的原告應當向本院提出鑒定申請。本案僅依據(jù)原告提供的證據(jù)，尚不能證明其訴訟請求成立。”。原告曾煥柏對其提出的訴訟請求負有舉證責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條第二款規(guī)定：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。鑒于蘭祥北系崇義縣審計局的工作人員，其不熟悉司法鑒定的程序與方法，其所出具的鑒定結(jié)論有的語句自相矛盾，有的僅依據(jù)原告的意思進行，而不是依據(jù)雙方的共同意思表示，該鑒定結(jié)論存在明顯的漏洞，本院不能予以采信，而本案的會計鑒定較為復雜，故本院依照《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，于2008年8月8日向原告下達了一份《通知書》，要求原告在收到本院《通知書》后五日內(nèi)向本院申請會計司法鑒定，否則，視為其放棄申請，由其承擔不利后果。庭審中，被告陳昌有對該鑒定結(jié)論提出異議，認為此鑒定大部分是以中關(guān)聯(lián)崇字[2002]15號《審計報告》為依據(jù)，而該《審計結(jié)論》的依據(jù)本身就不完整，應攤、應收、應付款項不能這樣計算，對1999年1月1日到1999年10月21日這段時間只計算了收入，沒有計算支出及應攤費用。雙方?jīng)]有交出的票據(jù)10天內(nèi)交付，超期無效。本院向原告送達了《補交訴訟費通知》，逾期不交視為放棄增加部分的訴訟請求，但原告未進行補交。利息從合伙終止時起，按9‰利率計算，利隨本清。1999年10月21日，原、被告退出合伙，但原、被告之間的合伙帳目沒有清算。 綜上所述并結(jié)合開庭筆錄，本院對以下查明的事實予以確認：1997年1月1日，原告曾煥柏與被告陳昌有、案外人何利人、陳財生四人合伙經(jīng)營原崇義縣茅坪鎢鉬礦。 2008年6月22日，原、被告共同委托的藍祥北作出的《關(guān)于對原茅坪鎢鉬礦陳昌有和曾煥柏共同經(jīng)營期間財務收支情況的會計鑒定》。對證據(jù)36的三性持有異議，本院不予確認，對證據(jù)37的真實性不持異議，本院予以確認，對合法性、關(guān)聯(lián)性持有異議，本院不予確認，對證據(jù)38中的第10份的三性均持有異議，本院不予確認，對第4份證據(jù)不持異議，本院予以確認，對證據(jù)39的合法性、關(guān)聯(lián)性持有異議，本院不予確認，對真實性不持異議，本院予以確認，對證據(jù)40的真實性、合法性沒有異議，本院予以確認，對其關(guān)聯(lián)性持有異議，本院不予確認，對證據(jù)41的真實性、合法性予以確認，對關(guān)聯(lián)性不予確認，對證據(jù)42的真實性、合法性予以確認，對關(guān)聯(lián)性不予確認，對證據(jù)43的第2份證據(jù)的真實性、合法性予以確認，對關(guān)聯(lián)性不予確認，對第3份證據(jù)的三性不予確認，對第5份證據(jù)的真實性、合法性予以確認，對關(guān)聯(lián)性不予確認，對第6份證據(jù)的真實性、合法性予以確認，對關(guān)聯(lián)性不予確認，對證據(jù)45的第一份證據(jù)三性不予確認，對第二份證據(jù)三性予以確認，對證據(jù)46的三性不予確認，對證據(jù)49的三性不予確認，對證據(jù)50的第4份證據(jù)的三性不予確認，對證據(jù)7的真實性、合法性予以確認，對關(guān)聯(lián)性不予確認。原告對證據(jù)22223333的三性持有異議，因該證據(jù)不能證明是用于合伙的資金，本院不予確認。原告對證據(jù)25的合法性不持異議，本院予以確認。原告對其關(guān)聯(lián) 性持有異議，因此款在合伙帳中已清算，本院對其關(guān)聯(lián)性不予確認。原告對證據(jù)120的真實性、合法性沒有異議，本院予以確認，原告對關(guān)聯(lián)性持有異議，本院認為，上述證據(jù)與清算有關(guān)，與本案具有關(guān)聯(lián)。原告對證據(jù)18的真實性不持異議，本院予以確認。原告對證據(jù)13第一份證據(jù)的三性持有異議，本院認為，應以最后的會計鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院對其證據(jù)三性不予確認。原告對證據(jù)10的真實性、合法性沒有異議，本院予以確認，對關(guān)聯(lián)性持有異議，本院認為，應以中關(guān)聯(lián)合會計師事務所的會計報告為準，本院對其關(guān)聯(lián)性不予確認。原告對證據(jù)5的真實性不持異議，本院予以確認。原告對證據(jù)1的真實性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，本院予以確認，對合法性持有異議，本院認為，該證據(jù)只能證明被告?zhèn)€人租賃茅坪鎢礦所簽合同，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。4四人合伙清算決定，證明清算決定。4收條，證明收款及支付費用。4支付相關(guān)費用單據(jù)。4轉(zhuǎn)帳支票，縣國資局退回款，證明該款已退回35萬元，并進入何利人個人帳戶，應付陳昌有35萬元。3收款收據(jù)，支付國資局承租費及其他收據(jù)。3崇義縣人民醫(yī)院住院預收藥費臨時收據(jù)，支付王宗漢醫(yī)療費。3茅坪電站結(jié)算清單、收條，支付電機投資 及利息。3支付相關(guān)利息、借款，證明支付相關(guān)借款及利息。3支付相關(guān)費用，證明支付相關(guān)費用匯總。2支付個體集資借款利息，證明個人集資及借款利息。2支付1999年1月1日到10月21日工行、農(nóng)行利息，證明工行、農(nóng)行利息。2利息單據(jù)，證明借款及支付利息。2收條，證明交電費、付工行、農(nóng)行利息等。2曾煥柏借款及往來帳，證明曾煥柏已認可借款和往來帳的相關(guān)證據(jù)。199年9月15日會議記錄，證明退股的處理意見。 1貨幣資金明細表，證明財務人員現(xiàn)金和現(xiàn)金余額。1資產(chǎn)負債表，證明經(jīng)營期間的負債情況。 1股東往來余額表，證明各股東往來余額。1說明。支付款證明，證明曾煥柏已取款1203456元。1999年1月1日崇義縣茅坪鎢鉬礦退股協(xié)議，證明陳財生退股協(xié)議。1998年7月16日崇義縣茅坪鎢鉬礦股東退股協(xié)議書，證明曾煥柏、何利人退股協(xié)議。 崇義縣茅坪鎢鉬礦變更租賃人退股協(xié)議書，證明三人合伙退伙協(xié)議。 被告為反駁原告的訴訟請求不能成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：公證書，證明陳昌有租賃茅坪鎢礦。六、2002年3月24日的會議紀要，證明陳昌有應該上交利潤2萬元，陳昌有要求承擔經(jīng)貿(mào)大廈的虧損是沒有道理的。五、曾煥柏費用支出票據(jù)，證明曾煥柏至今還承擔銀行利息，所以陳昌有應對欠款承擔9％利率的利息