【正文】 三份的證據(jù)三性均不持異議，本院予以確認。因原告未完全履行出資義務，未及時出資，理應由被告收回原出資股金。原告與被告及何利人、陳財生四人合伙經(jīng)營期間，其未完全履行投資義務。但原、被告之間的合伙帳沒有清算，原告幾十次要求清算，但被告以沒有時間為由，拒絕清算。2003年何利人以合伙清算為由，向崇義縣法院起訴，訴訟中法院委托大余縣中關聯(lián)合會計師事務所作出鑒定，帳目清算時間到2002年12月。 原告曾煥柏與被告陳昌有合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了庭審理。 委托代理人曾凡珍，江西文峰律師事務所律師，特別授權。 本協(xié)議一式三份，由***、***、***各持一份。 公司自成立以來，由于經(jīng)營管理不善，目前累計虧損*萬元，由于自身原因***提出退股請求，經(jīng)股東會議研究，同意其退股，經(jīng)協(xié)商達成如下協(xié)議： 股東***自愿放棄所持有的所有股份，并按虧損比例拿出**萬元彌補公司虧損。法定代表人：***，注冊資金為人民幣：伍拾萬元整。外欠本公司帳目有：餒中東戴河客運站工地欠材料款10萬元，紅光北里板材安置房工地欠材料款8萬元，秦皇島市歸堤寨安置房工地欠材料款5萬元，合計23萬元。固定資產(chǎn)和不可分物，可作價賣給合伙人或第三人，其價款參與分配；③清算后如有虧損，不論合伙人出資多少，先以合伙共同財產(chǎn)償還，合伙財產(chǎn)不足清償?shù)牟糠?，由合伙人按出資比例承擔。 第三條：交接盤點及承諾情況 ：__________元；酒水倉庫盤點庫存約為：____________元。精品文檔 合伙退股協(xié)議書范本(共9篇) 前引：《川湘小廚》為雙方合伙開辦的餐廳，現(xiàn)因雙方達成協(xié)議由_________方接受獨立經(jīng)營，其 合伙人__________選擇退出股份。 ，按照雙方達成的協(xié)議_________方應付退出股份人__________的金 額為____________元。 第四條：本協(xié)議一式三份，雙方合伙人及中間人各執(zhí)一份，直到退出股份方拿到現(xiàn)金為止，拿到 現(xiàn)金后返還此協(xié)議書給經(jīng)營方_________________。 按公司章程第七章第十條規(guī)定：今有股東翟新華要求退股，公司由陳萬華自己經(jīng)營，合伙經(jīng)營期間盈利70萬元左右，翟新華本人要求退回股金10萬元，分紅利潤10萬元，共計20萬元，剩余存貨和外欠款歸陳萬華所有，以后公司與翟新華沒有任何關系，經(jīng)雙方協(xié)商同意以上條款。****是由 ***、***、***三位股東合資創(chuàng)辦，股東***：占股份總額的**%。 ***退股后，公司股東***持有公司51%的股份，***持有公司**%的股份，公司盈虧由股東***及股東 ***負責，與***不再有任何關系。 本協(xié)議由***、***、***三人共同簽字后生效。 被告陳昌有，男。原告曾煥柏及其委托代理人曾凡珍、被告陳昌有到庭參加訴訟。何利人、陳財生退伙后，郭躍升加入了原、被告之間的合伙，郭躍升加入合伙時投入資金500萬元。去年12月雙方雖然清算了一次，但仍無結果，故原告訴至法院，利息從合伙終止時起，按9‰利率計算。1998年7月16日退股后，由于礦財務未能及時進行合伙財務清算，被告考慮多年的交往，臨時安排原告做些事務。同時，原告在1999年10月21日至25日在被告處借領了1203456元，2001年5月27日原告簽字認可，?４送猓 擔。被告對第1份證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，本院予以確認，被告對其關聯(lián)性持有異議，本院認為，此證據(jù)能夠證明當時的合伙情況，與本案具有關聯(lián)性。被告對第二組證據(jù)中的第6份證據(jù)的三性均不持異議，本院予以確認。四、崇義縣法院崇民一初字第34號判決書，資金用途說明書，執(zhí)行崇民一初字第34號的執(zhí)行和解協(xié)議書，證明在陳昌有收取郭耀升股金數(shù)目中，曾煥柏支取1203456元，曾煥柏代陳昌有支付給陳財生20萬元。五、曾煥柏費用支出票據(jù)，證明曾煥柏至今還承擔銀行利息，所以陳昌有應對欠款承擔9％利率的利息。 被告為反駁原告的訴訟請求不能成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：公證書，證明陳昌有租賃茅坪鎢礦。1998年7月16日崇義縣茅坪鎢鉬礦股東退股協(xié)議書，證明曾煥柏、何利人退股協(xié)議。支付款證明，證明曾煥柏已取款1203456元。 1股東往來余額表，證明各股東往來余額。 1貨幣資金明細表，證明財務人員現(xiàn)金和現(xiàn)金余額。2曾煥柏借款及往來帳，證明曾煥柏已認可借款和往來帳的相關證據(jù)。2利息單據(jù)，證明借款及支付利息。2支付個體集資借款利息，證明個人集資及借款利息。3支付相關利息、借款，證明支付相關借款及利息。3崇義縣人民醫(yī)院住院預收藥費臨時收據(jù)，支付王宗漢醫(yī)療費。4轉(zhuǎn)帳支票，縣國資局退回款，證明該款已退回35萬元，并進入何利人個人帳戶，應付陳昌有35萬元。4收條，證明收款及支付費用。原告對證據(jù)1的真實性、關聯(lián)性沒有異議，本院予以確認，對合法性持有異議，本院認為，該證據(jù)只能證明被告?zhèn)€人租賃茅坪鎢礦所簽合同，與本案不具有關聯(lián)性。原告對證據(jù)10的真實性、合法性沒有異議，本院予以確認，對關聯(lián)性持有異議，本院認為，應以中關聯(lián)合會計師事務所的會計報告為準，本院對其關聯(lián)性不予確認。原告對證據(jù)18的真實性不持異議，本院予以確認。原告對其關聯(lián) 性持有異議，因此款在合伙帳中已清算，本院對其關聯(lián)性不予確認。原告對證據(jù)22223333的三性持有異議，因該證據(jù)不能證明是用于合伙的資金，本院不予確認。 2008年6月22日，原、被告共同委托的藍祥北作出的《關于對原茅坪鎢鉬礦陳昌有和曾煥柏共同經(jīng)營期間財務收支情況的會計鑒定》。1999年10月21日，原、被告退出合伙，但原、被告之間的合伙帳目沒有清算。本院向原告送達了《補交訴訟費通知》，逾期不交視為放棄增加部分的訴訟請求，但原告未進行補交。庭審中，被告陳昌有對該鑒定結論提出異議，認為此鑒定大部分是以中關聯(lián)崇字[2002]15號《審計報告》為依據(jù)，而該《審計結論》的依據(jù)本身就不完整，應攤、應收、應付款項不能這樣計算，對1999年1月1日到1999年10月21日這段時間只計算了收入，沒有計算支出及應攤費用。 本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。原告曾煥柏對其提出的訴訟請求負有舉證責任。本案僅依據(jù)原告提供的證據(jù)，尚不能證明其訴訟請求成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條第二款、第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下： 駁回原告曾煥柏的訴訟請求。 委托代理人劉睿，河南世紀通律師事務所律師。 上訴人劉微因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河南省鄭州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院開民初字第725號民事判決，向本院提起上訴。五、乙方在該娛樂場所經(jīng)營期間不承擔任何相關債權債務?！锻斯蓞f(xié)議書》簽訂后，被告于2008年1月4日退還原告50萬元，于2008年4月18日退還30萬元。另，原告于2008年5月22日向該院遞交減少訴訟請求申請書，變更其訴訟請求為“劉微返還王嘯林現(xiàn)金80萬元，并承擔違約責任30萬元”。被告辯稱根據(jù)原告于2008年5月6日出具的收條所示，原告已放棄了剩余80萬元債權，故雙方債權債務關系終止。現(xiàn)原告無證據(jù)證明被告存在違反協(xié)議第三條約定的行為，故現(xiàn)其要求被告支付該20萬元款項的理由不當，該院不予支持。原告訴請被告支付違約金30萬元，對其中12萬元予以支持，高出部分不予認定。 宣判后，劉微不服，向本院提起上訴稱：上訴人借被上訴人王嘯林120萬元，已歸還本息150萬元，雙方債權債務已經(jīng)清結，一審判決上訴人再還被上訴人72萬元沒有依據(jù)，請求改判。2008年1月18日，雙方簽訂退股協(xié)議，約定王嘯林退出經(jīng)營，劉微付給王嘯林現(xiàn)金210萬元，并可在該娛樂場免費簽單消費20萬元。因此，王嘯林再要求劉微償還債務沒有事實和法律依據(jù)，不應支持。 一審案件受理費14700元，二審案件受理費14700元，由王嘯林負擔。 兩上訴人的共同委托代理人李勝南。 上訴人李永強、李浩勇因與被上訴人張?zhí)珣?zhàn)、李懷東合伙協(xié)議糾紛一案，不服平南縣人民法院作出的平民初字第1250號民事判決，向本院提起上訴。本案現(xiàn)已審理終結。該《合同》簽訂時李永強、李浩勇均在場參與，但未在合同上簽名確認；《合同》簽訂后，李永強、李浩勇和張?zhí)珣?zhàn)、李懷東為解決本案山林權屬糾紛問題均有不同程度地參與了協(xié)助五戶自留山山主村民代表及其生產(chǎn)隊代表向有關部門申請確權和提起訴訟等工作，但各方當事人均未能提供各自因此而付出的勞動和相關費用的書面證據(jù)。2009年3月7日，李懷東又與張?zhí)珣?zhàn)簽訂了《退股協(xié)議書》一份，該協(xié)議內(nèi)容為“茲有張?zhí)珣?zhàn)、李懷東合股購買平南縣鎮(zhèn)隆鎮(zhèn)蔣村大隊，禮洞山塘表松山一塊，其中張?zhí)珣?zhàn)的股金為無限投入，該松山自購入并開始采伐后，因出現(xiàn)第三者提出權屬異議以至官司四起。2009年4月，張?zhí)珣?zhàn)向平南縣林業(yè)行政管理機關申請林木采伐許可，獲得許可后即對上述爭議林木進行采伐，并采伐了約405立方林木予以變賣。后因李永強擔心在山林權屬糾紛勝訴后，五個山主村民不愿將林木出賣，而于2004年11月22日執(zhí)筆，由李懷東、張?zhí)珣?zhàn)為乙方與甲方的五戶山主代表簽訂的《合同》一份，該《合同》中約定了乙方取得對