教改項目申請書—王玫黎-文庫吧資料
2025-06-04 22:56本頁面
【正文】 人對題庫的保密制度，制度規(guī)定其他任何人不能隨意接觸題庫，掌握題庫的人也不能隨便拷貝題庫給其他人。在最近幾年來本課題的主持人及主要參加者進(jìn)行了不少的考試實踐，對法學(xué)本科考試進(jìn)行了一系列的試點，得到了不少體會：題庫考試的優(yōu)點在于公平性、穩(wěn)定性。考試只起到評定分?jǐn)?shù)的作用，對教學(xué)的反饋促進(jìn)功能沒有發(fā)揮出來。因此這種評定方式是不能客觀反映出學(xué)生的知識水平的。這使得考試對知識運用能力的考察效果微乎其微。此外，值得注意的是，即使是案例分析題、辨析題、論述題這類應(yīng)用型試題，從其出題技巧、內(nèi)容和答案來看，也有簡單化和機(jī)械化的傾向。另一類知識是以法學(xué)理論的分析和應(yīng)用為特征的，相關(guān)的考查題型如分析題、案例題、文書寫作題等等仍然只占到次要地位。目前大部分法學(xué)本科考試，考查的是學(xué)生對法學(xué)教材的掌握，包括對基本概念、原理、特征甚至是史實的記憶，例如填空題、簡答題、判斷題等等，多為標(biāo)準(zhǔn)的唯一答案。這種考試方式偏重于考核學(xué)生的法律理論知識，忽視司法實踐教學(xué)的考核，忽視學(xué)生法律實務(wù)能力、語言表達(dá)能力及創(chuàng)造性思維能力的考核。然而在考試環(huán)節(jié)，由于受長期應(yīng)試教育思想的影響，法學(xué)本科的考試模式基本是高中文科考試模式的延續(xù)，考試這根指揮棒不能正確發(fā)揮其導(dǎo)向作用，考試模式存在許多弊端。因此，積極開展法學(xué)本科考試模式的改革實踐，提高我國的法學(xué)教育水平和培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才，成為我們當(dāng)前急需研究和加以解決的課題。但是，當(dāng)前我國高校仍一直沿用傳統(tǒng)的考試模式，學(xué)生考試的目的單單是為了取得一個高分?jǐn)?shù)，而這個高分?jǐn)?shù)并不能全面、客觀地反映學(xué)生的綜合素質(zhì)。這對于激勵學(xué)生學(xué)習(xí)及其教師改進(jìn)教學(xué)方法具有重要作用。成果及論文①2009年2月，《“多維協(xié)同”教學(xué)管理模式下優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源培育機(jī)制的探索與實踐》獲得第三屆重慶市教學(xué)成果二等獎；②2008年11月，《法學(xué)人才培養(yǎng)模式評析》榮獲“改革開放30年與重慶高等教育改革發(fā)展研究學(xué)術(shù)論壇”一等獎；③2004年12月的項目“構(gòu)建有擴(kuò)張力的知識結(jié)構(gòu)，形成可持續(xù)發(fā)展人才培養(yǎng)模式”獲得西南政法大學(xué)2004年優(yōu)秀教學(xué)成果三等獎；④“從立命館大學(xué)的教學(xué)管理看我校教學(xué)管理的改革”，于2004年赴日交流后，向?qū)W校提交的教改論文；⑤“高校法學(xué)專業(yè)教學(xué)目標(biāo)與課程設(shè)置變革論”，教育部法學(xué)專業(yè)指導(dǎo)委員會2004年會（海南）提交的論文；⑥2006年9月，高校法學(xué)專業(yè)教育目標(biāo)與課程設(shè)置變革論——西南政法大學(xué)與日本立命館大學(xué)之比較考察 高等教育出版社《高等教育理念與質(zhì)量建設(shè)》論文集；項目組主要成員情況姓名年齡專業(yè)技術(shù)職務(wù)行政職務(wù)工作單位主要研究領(lǐng)域承擔(dān)工作簽章王玫黎45教授主任西南政法大學(xué)法學(xué)論證、研究唐力46教授副院長西南政法大學(xué)法學(xué)指導(dǎo)、論證曾文革44教授副院長重慶大學(xué)法學(xué)寫作、論證宋渝玲45副教授副院長西南政法
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1