【正文】 ，救護(hù)隊(duì)員不可能立即達(dá)到事故現(xiàn)場，現(xiàn)場人員如能在事故發(fā)生初期，及時(shí)采取有效的防治措施，正確地進(jìn)行自救和互救，可以有效的減少事故的危害程度，減少人員傷亡。 “三起“事故 雖然不是煤礦事故，但 “教訓(xùn)深刻，發(fā)人深省”， 為我們敲響警鐘。 山東煤炭技術(shù)學(xué)院 第 60頁，共 91頁 2022/6/22 “ 三起 ” 事故 “ 教訓(xùn)深刻，發(fā)人深省 ” 氨氣 ——對(duì)人體的危害很大，%~%時(shí)，人的眼睛和呼吸器官就會(huì)有刺激感覺，而停留在含 %~%氨氣的空氣中達(dá)半個(gè)小時(shí)，即可中毒或死亡。 ? 員工：廠子很少做安全教育， 3年前，這里就發(fā)生過一次火災(zāi)。 第 59頁，共 91頁 2022/6/22 “ 三起 ” 事故 “ 教訓(xùn)深刻，發(fā)人深省 ” ? 幸存者一：事故發(fā)生時(shí)，人壓人，我只能拼命地往前爬。事故認(rèn)定為因液氨泄漏引發(fā)爆炸。 第 57頁，共 91頁 2022/6/22 2022年 5月 6月 2日中石油遼寧 大連 石化分公司發(fā)生油渣罐爆炸事故，造成 2人失蹤， 2人死亡。 ? 雖然我們搞好 ”安全生產(chǎn) “ 的愿望很好，但是，有時(shí)事情的發(fā)展卻不進(jìn)人意，僅僅 四天的時(shí)間，東北三省就發(fā)生了“三起”重大安全事故，為這個(gè) “安全生產(chǎn)月” 蒙上一層濃重的陰霾。 國家安全監(jiān)管總局局長 楊棟梁 2022年 1月 24日 山東煤炭技術(shù)學(xué)院 第 55頁，共 91頁 2022/6/22 導(dǎo)引 2022年 6月是全國第 12個(gè) “安全生產(chǎn)月”安全生產(chǎn)月的主題是“強(qiáng)化安全基礎(chǔ)，推動(dòng)安全發(fā)展”。然而，在出事的海州立井井口值班的一名職工說，礦長們經(jīng)常下井是不假，但“一般也就是下去轉(zhuǎn)一圈，看看進(jìn)度就上來了”。他們不身臨其境，就不會(huì)設(shè)身處地地替礦工安全著想。 ? 當(dāng)被問及對(duì)礦上加強(qiáng)安全生產(chǎn)有何建議時(shí)，多名礦工都說：只要礦長多下下井，安全生產(chǎn)就能搞好。要是因?yàn)橥咚沽看蟛怀雒毫?，大領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)責(zé)怪下來。阜礦集團(tuán)一位礦工說：“有時(shí)候井下瓦斯量大了，工人們說不干就不干？那可不敢，得聽領(lǐng)導(dǎo)的。再加上管理和技術(shù)上的問題，極容易造成事故。 第 52頁，共 91頁 2022/6/22 ? 其實(shí)，超產(chǎn)帶來的隱患早已為災(zāi)難埋下了伏筆。事 發(fā)前，為了方便密集開采，孫家灣礦在發(fā)生爆炸的 3316工作面與鄰近的 3315工作面之間打通了兩條不符合規(guī)定的聯(lián)絡(luò)巷道，致使兩個(gè)工作面沒有形成獨(dú)立的通風(fēng)系統(tǒng)。從國家煤礦安全監(jiān)察局了解到，由于部分安全系統(tǒng)布置不合理，該礦 150萬噸的設(shè)計(jì)產(chǎn)能至事故發(fā)生時(shí)還沒有通過驗(yàn)收，其核定生產(chǎn)能力只有 90萬噸。國家煤礦安全監(jiān)察局局長趙鐵錘說，這顯然沒有把“安全第一”放在首位，仍存在重生產(chǎn)、輕安全，重效益、輕安全的思想。節(jié)前還預(yù)先扣了每名礦工 300元錢，如果春節(jié)期間誰不出勤，就從這里面扣錢，曠一天工扣 100元。” 第 49頁，共 91頁 2022/6/22 ? 孫家灣礦為什么把生產(chǎn)安排得這樣緊張？主要目的還是追求產(chǎn)量。而孫家灣礦工作面安排得過于密集，在這種情況下，巷道受開采影響太大，不得不經(jīng)常維修；另外，這個(gè)礦的開采和掘進(jìn)安排得也非常緊張。 第 48頁，共 91頁 2022/6/22 ? 這也許是一個(gè)客觀原因，但只是問題的一面。他說，這種工作面，以這個(gè)礦的機(jī)械化程度看，只要十幾個(gè)人就夠了。僅 150多米長的 3315工作面就有 70多人，相當(dāng)于不到兩米一個(gè)人，事發(fā)后全軍覆沒。 第 47頁，共 91頁 2022/6/22 “人海戰(zhàn)術(shù)”造成重大傷亡 ? 規(guī)模頂多只能算個(gè)中型煤礦的孫家灣礦，怎么能一次死那么多人？國務(wù)院事故調(diào)查組專家的一致看法是，井下作業(yè)人員過多。因?yàn)橐粩嚯娋蜁?huì)導(dǎo)致井下停產(chǎn)，會(huì)給煤礦帶來經(jīng)濟(jì)損失，這個(gè)責(zé)任礦領(lǐng)導(dǎo)才負(fù)得起。 第 46頁，共 91頁 2022/6/22 在那 11分鐘里發(fā)生了什么？國家煤礦安全監(jiān)察局一位官員說：“監(jiān)測儀器已經(jīng)發(fā)出了瓦斯?jié)舛瘸薜木瘓?bào)，但監(jiān)測中心的值班人員沒有果斷下令斷電，因?yàn)樗麤]有這個(gè)權(quán)限，他必須逐級(jí)向上匯報(bào)，請(qǐng)示值班礦長，而領(lǐng)導(dǎo)則指示他再查一下，什么原因造成的，他再把電話打到井下 ??這一個(gè)循環(huán)下來，十幾分鐘就過去了。 ? 其二，在礦震發(fā)生和瓦斯爆炸之間有 11分鐘間隔。 第 45頁，共 91頁 2022/6/22 ? 其一，假如肇事電工按規(guī)定帶便攜式甲烷檢測儀下井，在井下作業(yè)前先把周圍環(huán)境檢測一遍，發(fā)現(xiàn)瓦斯?jié)舛瘸瑯?biāo)就應(yīng)當(dāng)立即停止作業(yè)，而他恰恰沒帶便攜儀，檢修時(shí)也就不會(huì)察覺身邊瓦斯?jié)舛纫堰_(dá)到爆炸臨界值。特別是在這個(gè)每年發(fā)生礦震 2022多次的高瓦斯礦井里，竟然出現(xiàn)井下帶電作業(yè)這樣的嚴(yán)重違章行為，可見其管理的疏漏。孫家灣礦的安全制度并非不多，安全檢查也三天兩頭組織，可就是沒有管住井下日常生產(chǎn)中的大量違章行為。而直接帶電操作，行不行一看便知。井下通訊不便，在檢修過程中，他可能要這樣跑上幾個(gè)來回，那就有十多里路。 ? 阜礦集團(tuán)多名礦工承認(rèn)，在繁重的井下勞動(dòng)中，工人安全意識(shí)松懈，心存僥幸，不嚴(yán)守操作規(guī)程的情況相當(dāng)普遍，只不過多數(shù)未導(dǎo)致嚴(yán)重后果罷了。 第 43頁，共 91頁 2022/6/22 ? 然而，死神沒有放過這次機(jī)會(huì)。 第 42頁，共 91頁 2022/6/22 ? 當(dāng)時(shí)在那里作業(yè)的幾個(gè)工人正按計(jì)劃挪一臺(tái)風(fēng)機(jī)，檢修照明信號(hào)綜合保護(hù)裝置，改動(dòng)電源線。 ? 假如災(zāi)難沒有發(fā)生，那就是一次再普通不過的井下作業(yè)。其中后兩點(diǎn)是要害。 第 37頁，共 91頁 2022/6/22 遼寧孫家灣煤礦“ ”礦難的教訓(xùn) ? 根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局公布的遼寧阜新礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司孫家灣“ ”礦難的調(diào)查報(bào)告顯示，這起死亡 214人的特大事故被國務(wù)院事故調(diào)查組認(rèn)定為責(zé)任事故。付相莊指示讓井下停電撤人，但未打通電話。賈江華便向于松長作了匯報(bào)。賈江華向通風(fēng)科值班員孫樹林電話匯報(bào)后，到通風(fēng)科科長辦公室找彭向軍匯報(bào)。賈江華將情況告訴景永振，景永振沒做任何處理。賈江華自以為是探頭失靈，通知修理工下井維修。 ? 被捕的事故責(zé)任人分別是：鄭煤集團(tuán)大平煤礦原礦長助理付相莊、通風(fēng)科原科長彭向軍，通風(fēng)科調(diào)度員賈江華、調(diào)度室調(diào)度員景永振。根據(jù)瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)測定的數(shù)據(jù)，煤與瓦斯突出距瓦斯爆炸有 30分鐘時(shí)間，這期間大平煤礦應(yīng)急處置措施不力，安全管理存在漏洞是導(dǎo)致事故擴(kuò)大的重要原因。 ? 第 30頁，共 91頁 2022/6/22 調(diào)查組對(duì)事故原因初步分析認(rèn)為， 21巖石下山掘進(jìn)工作面進(jìn)入礦井深部，處于地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜的地帶；該礦為高瓦斯礦井，對(duì)礦井開采深度增加可能帶來的瓦斯等級(jí)升高沒有引起足夠重視；煤與瓦斯突出是一種復(fù)雜的礦井瓦斯動(dòng)力現(xiàn)象，到目前為止，各種地質(zhì)、開采條件下煤與瓦斯突出發(fā)生的規(guī)律還沒有完全掌握。瓦斯爆源點(diǎn)，在西大巷與軌道石門交匯點(diǎn)附近的西大巷內(nèi)。 第 24頁，共 91頁 2022/6/22 第 25頁，共 91頁 2022/6/22 第 26頁，共 91頁 2022/6/22 第 27頁，共 91頁 2022/6/22 第 28頁，共 91頁 2022/6/22 第 29頁，共 91頁 2022/6/22 ? 根據(jù)現(xiàn)場勘查情況，調(diào)查組初步認(rèn)定，煤與瓦斯突出的地點(diǎn)在距地表較深的巖石下山掘進(jìn)工作面；煤與瓦斯突出的時(shí)間為 2022年 10月 20日 22時(shí) 9分，屬特大型煤與瓦斯突出。事故造成148人死亡， 32人受傷。 第 23頁，共 91頁 2022/6/22 鄭煤集團(tuán)大平煤礦 ? 2022年 10月 20日 22時(shí) 39分，位于河南新密市平陌鎮(zhèn)的鄭煤集團(tuán)大平煤礦發(fā)生特大瓦斯爆炸事故。 對(duì) 11 08 軌道順槽的軌道 、 工作面上端頭的軌道由機(jī)修車間派 專人安照軌道敷設(shè)標(biāo)準(zhǔn)重新整改 , 采取加固措施 , 確保安全 。 第 22頁，共 91頁 2022/6/22 機(jī)修車間“ ”運(yùn)輸事故 防范措施 對(duì) 《 11 08 工作面安裝安全技術(shù)措施 》 進(jìn)行復(fù)審 , 并重新組織安 裝人員學(xué)習(xí) , 簽字后方可繼續(xù)施工 。 3 、現(xiàn)場管理不到位 ， 當(dāng)班跟班干部安排工作不細(xì) ， 放松了現(xiàn)場的安全管理是造成事故的主要原因 。 第 21頁，共 91頁 2022/6/22 機(jī)修車間“ ”運(yùn)輸事故 事故原因 現(xiàn)場作業(yè)人員不按照 《 11 08 面安裝安全技術(shù)措施 》 規(guī)定的支架掉道處 理辦法 ， 違章作業(yè) ， 違反支架兩側(cè)不準(zhǔn)站人 行人的規(guī)定 ， 違章用千斤頂頂支架 是造成事故的直接 原因 。 第 19頁，共 91頁 2022/6/22 機(jī)修車間“ ”運(yùn)輸事故 第 20頁，共 91頁 2022/6/22 機(jī)修車間“ ”運(yùn)輸事故 事故經(jīng)過 2022 年 4 月 17 日早班 ， 在一 505 大巷雙軌車場 ， 機(jī)修 車間在跟班組長劉志富帶領(lǐng)工人孟凡堂 、 許崇新 、 王代松 、 路 廣 富用平板車運(yùn)送支架 ， 在雙軌車場道岔處 ， 與放在西側(cè)軌 道上 的輕型支架相撞 ， 平板車前兩輪掉道。 要 不 斷加強(qiáng)技術(shù)管理 , 嚴(yán)格措施審批 , 做到一 工程一措施 。 組織開展安全大檢查 , 要把火災(zāi) 、 頂 板 、 機(jī)電 、 提升運(yùn)輸作為檢查的重點(diǎn) , 治理整 頓的重點(diǎn) , 堅(jiān)決消滅一切事故隱 患。 2 、強(qiáng)化安全教育培訓(xùn) , 提高崗位職工安全責(zé)任心和安全 意識(shí) , 同時(shí)加強(qiáng)特 殊工種安全技術(shù)培訓(xùn) , 嚴(yán)格考核 , 特殊工 種必須做到持證 上崗 。 何 某 未 經(jīng) 培 訓(xùn) ， 無證上崗開刮板輸送機(jī) ；朱佃學(xué) 、 葛某在打完停點(diǎn)后僅喊了 “ 別 開 溜 子 ， 上 邊 開 始 移 溜 子 ” ， 未 聽到回話的情況下就開始卸掉溜尾壓住 ， 后又在未通知刮板輸 送 機(jī) 司 機(jī) 的 情 況 下 ， 擅 自 進(jìn) 入 溜 子 上 取壓柱 ， 安全意識(shí)差 ， 區(qū)隊(duì)職工對(duì)刮板輸送機(jī)不按信號(hào)開停 操 作 的 危 害 性 認(rèn) 識(shí) 不 足 ， 安 全 教 育 不 夠 ， 是事故發(fā)生的又