國外電信法律體制的改革及其對中國的啟示-文庫吧資料
2025-06-02 23:54本頁面
【正文】 真正有能力經(jīng)營的營運商必須花大筆的資金在二級市場購買頻譜許可證，這顯然會導致市場拖延新服務(wù)的提供。如果管制機構(gòu)對所有的申請者進行經(jīng)營能力審查，那么這又會耗時花力。由于許多申請者都遞交了1千多頁的申請資料，整個過程耗時1 2年。比較聽證會在信息不對稱不太嚴重的情況下是可以采用的，然而這種方法需要花費較多的人力資源和時間。這些方法包括先到先得、比較聽證會、抽簽和拍賣或競投。在分割頻譜能促進競爭的情況下，管制機構(gòu)必須在采用同時多輪向上競價的方法對申請的頻譜在分割后進行拍賣。 [49] 如果是前者，申請將被否決。如果管制機構(gòu)認為某個頻譜申請不妨礙任何現(xiàn)存許可證擁有者的權(quán)利，它將給予一個公共評論期以便相關(guān)利益者能提出反對頻譜授予權(quán)的意見。現(xiàn)在頻譜使用資格的權(quán)利是完全可以分割和轉(zhuǎn)讓的。為了防止頻譜資源的干擾，無線電法和條例都有禁止和減少干擾的具體規(guī)定。管理權(quán)包括了某區(qū)段的頻譜使用權(quán)及頒發(fā)該區(qū)段頻譜使用許可證給他人的權(quán)力。在該法下，商務(wù)部有權(quán)除了用行政方法分配頻譜外，還可采用可轉(zhuǎn)讓的使用頻譜財產(chǎn)權(quán)的方法。 [45] 在新西蘭，頻譜的管理和分配在20世紀80年代末是由商務(wù)部負責的。這顯然符合技術(shù)發(fā)展的動態(tài)效益和資源的最佳利用。使用期終止時頻譜許可證將按拍賣或競投的方式重新分配。 [44] 頻譜許可證的最長使用期可達15年。1992年的無線通信法具體規(guī)定了頻譜的分配和使用、頻譜使用的收費和無線通訊的許可證制度。 [42] 1981年國會在電信法中增加了第309(i)條款從而使聯(lián)邦通訊委員會能用抽簽(lottery)的形式分配頻譜資源，1993修改后的電信法則允許聯(lián)邦通訊委員會用競投的方法去分配頻譜資源。 [41] 在歷史上，頻譜許可證的頒發(fā)是在公共方便、利益和必要(public convenience、 interest、 and necessity) 的準則下按先到先得的原則分配的?！ ≡诿绹?，頻譜資源的分配是由兩個機構(gòu)負責的。 [40] 盡管通過財產(chǎn)權(quán)機制去分配通訊頻譜是相對有效的，但是由于認知、歷史和集團利益等因素的影響，絕大多數(shù)國家對頻譜資源的分配并不采用這樣的機制。第三，為了清楚界定頻譜的財產(chǎn)權(quán)從而防止相互干擾，頻譜所有者在特定區(qū)域、時間和頻譜波長內(nèi)使用頻譜的必不可少的技術(shù)條件必須加以規(guī)定。只有在對頻譜資源未施加使用限制的情況下，才能使所有者最大限度地獲得頻譜資源的價值。第二，所有者能使用得到的頻譜資源。 [39] 按照他們的設(shè)想，通過財產(chǎn)市場機制來分配頻譜資源必須解決三方面的問題：第一，頻譜資源的所有者必須有財產(chǎn)權(quán)去占有、分割和處分頻譜資源。另外，刑法和侵權(quán)法對擁有頻譜資源者的保護是必不可少的。不能充分利用市場機制來分配頻譜資源表明了財產(chǎn)權(quán)規(guī)定的不清楚。我國的電信法對撥打平等性和號碼可帶性的實體問題和爭議解決的程序性問題也必須加以具體規(guī)定。在這方面，美國和澳大利亞要成功得多?！ ∶绹?、澳大利亞、新西蘭和智利的經(jīng)驗表明，要打破電信服務(wù)的壟斷和引入競爭以獲得動態(tài)效益和實現(xiàn)技術(shù)進步，僅有行業(yè)特定的互聯(lián)互通的實體和程序規(guī)則還是不夠的。 [36] 雖然這些電信公司達成了號碼可帶性的協(xié)議，但是該協(xié)議并沒有具體實施號碼可帶性的規(guī)則，它只是規(guī)定了最終確定具體條款的過程。在信息不對稱和存在機會主義行為的情況下，有關(guān)號碼可帶性的協(xié)商非常低效。雖然新西蘭法院相對容易地得出了新西蘭電信要求競爭對手的顧客必須撥打進入網(wǎng)絡(luò)號碼，而自己的顧客則不必如此的做法是反競爭行為的結(jié)論， [35] 但電信服務(wù)公司在號碼可帶性方面的協(xié)商則非常艱難。相關(guān)營運商應(yīng)保證該消費者在轉(zhuǎn)移后得到的服務(wù)是相同的?！ ≡诎拇罄麃?，澳大利亞競爭和消費者委員會必須保證由澳大利亞通信局制定的號碼計劃具有號碼可帶性的條款。 [32] 按該機制，它將從所有的普通營運商 (mon carriers)處收取為實施號碼可帶性而支出的用于建立和運作區(qū)域號碼可帶性的數(shù)據(jù)庫，收取的比例是基于各營運商在每一個號碼可帶性區(qū)域的州內(nèi)、州際和國際電信服務(wù)的收入。 [31] 這些規(guī)則具體規(guī)定了號碼可帶性的過渡性和長遠目標的服務(wù)標準?！ ?996年美國電信法有撥打平等性和號碼可帶性要求。這就使得競爭更加公平，號碼的可帶性會減少消費者轉(zhuǎn)換電信公司的成本?！ 』ヂ?lián)互通雖然在很大程度上增加了網(wǎng)絡(luò)的正外部性和改善了競爭，但撥打的平等性和號碼的可帶性將進一步改善競爭。消費者不僅可以和自己購買服務(wù)的電信公司的其它消費者通話，而且可以和其它電信公司的消費者通訊。從這一角度看，強制性的互聯(lián)互通規(guī)則十分重要。這種電信網(wǎng)絡(luò)的鎖住效因使得競爭者的市場進入和擴張變得非常困難。 [28] 網(wǎng)絡(luò)正外部性也會造成鎖住效因 (lockin effect)。在這樣的動態(tài)情況下，電信市場可能會導致壟斷。消費者對電信網(wǎng)絡(luò)需求的福利隨著網(wǎng)絡(luò)使用者的增加而增長。新西蘭電信和克力爾長達四五年的訴訟仍然得不出具體的互聯(lián)價格就是機制失敗的有力證據(jù)。另外，新西蘭主要適用跨行業(yè)的反壟斷法而缺少行業(yè)特定的互聯(lián)互通法律規(guī)定。相反，新西蘭在解決互聯(lián)互通爭議方面非常低效。當爭議雙方在不能自愿達成合同的情況下，美國的州公用企業(yè)委員會與澳大利亞競爭和消費者委員會將按照法律規(guī)定對爭議進行仲裁。沒有一個討論過的國家以法律規(guī)定的形式適用鮑莫爾威利格規(guī)則，這些國家的經(jīng)驗也揭示了缺乏行業(yè)特定的互聯(lián)互通的法律規(guī)則便難以解決互聯(lián)合同的爭議。在最終產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域引入競爭或者實行價格的上限管制的情況下，前瞻性的長期增加成本模式比鮑莫爾威利格規(guī)則更有利于競爭、動態(tài)效益和技術(shù)進步。聯(lián)邦通訊委員會規(guī)定：向競爭者提供的互聯(lián)互通價格和賣出非捆綁網(wǎng)絡(luò)要素(unbundled network elements)的價格必須以經(jīng)營者的總要素長期增加成本為基礎(chǔ)(Total Element Longrun Incremental Cost (TELRIC))。 [23] 1996年電信法規(guī)定了仲裁互聯(lián)協(xié)議必須遵循的價格標準， [24] 具體地說互聯(lián)互通協(xié)議必須互惠地補償因為提供互聯(lián)互通服務(wù)而產(chǎn)生的附加成本。 [20] 1996年電信法要求經(jīng)營者之間自愿地達成互聯(lián)協(xié)議， [21] 如果雙方不能達成協(xié)議，該法則有很具體的授權(quán)所在州公用企業(yè)委員會進行仲裁的條款?！ ∶绹诨ヂ?lián)互通方面的做法和澳大利亞相似。該委員會還要求經(jīng)營者公布他們能接受的、并且為該委員會同意的互聯(lián)條件的承諾。澳大利亞競爭和消費者委員會負責監(jiān)督和實施互聯(lián)規(guī)則以及規(guī)范壟斷行為， [18] 該委員會有權(quán)強制要求經(jīng)營者開放必要或瓶頸設(shè)施以便互聯(lián)互通。 [17] 智利的實踐也說明了在互聯(lián)互通方面具體的價格規(guī)定條款非常必要。基準 (yard stick petition) 的采用和管制延遲 (regulatory lag) 給了被管制經(jīng)營者很大的激勵因素和回旋余地。盡管反壟斷機構(gòu)作出了有利于競爭者互聯(lián)價格的裁定，但是這些爭議通常拖延了很久。智利1982年的電信法雖然要求經(jīng)營者和競爭者實行互聯(lián)互通，然而該法并沒有規(guī)定互聯(lián)價格應(yīng)該如何確定。 [16] 新西蘭的教訓揭示了沒有具體的行業(yè)規(guī)則去規(guī)范互聯(lián)價格是非常低效的。新西蘭電信曾試圖采用該規(guī)則，長達五年的訴訟結(jié)果也認為該規(guī)則并不違反反壟斷的《商事法》。這種情況通
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1