【正文】 老二，是世界航空制造業(yè)的第1位和第3位。北京網(wǎng)通開始推廣“親情1+”業(yè)務(wù)，其中許多特別優(yōu)惠的套餐，網(wǎng)通在業(yè)務(wù)辦理?xiàng)l件中規(guī)定，“本業(yè)務(wù)只限于后付費(fèi)普通固定電話公眾客戶辦理。差別待遇大中城市規(guī)模以上商戶普遍受理銀行卡，中小城市受理商戶普及率迅速提高。截至2008年6月底，境內(nèi)發(fā)卡機(jī)構(gòu)152家，發(fā)卡總量超過(guò)16億張。公司采用先進(jìn)的信息技術(shù)與現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立和運(yùn)營(yíng)廣泛、高效的銀行卡跨行信息交換網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，制定統(tǒng)一的業(yè)務(wù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)高效率的銀行卡跨行通用及業(yè)務(wù)的聯(lián)合發(fā)展，并推廣普及銀聯(lián)卡，積極改善受理環(huán)境，推動(dòng)我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，把銀聯(lián)品牌建設(shè)成為國(guó)際主要銀行卡品牌，實(shí)現(xiàn)中國(guó)人走到哪里，銀聯(lián)卡用到哪里”。公司于2002年3月26日成立，總部設(shè)在上海。中國(guó)銀聯(lián)是經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的、由八十多家國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)共同發(fā)起設(shè)立的股份制金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。（以上背景資料由谷歌搜索引擎提供）2003年10月，微軟聲稱同意支付約2億美元作為對(duì)5個(gè)州及哥倫比亞特區(qū)的消費(fèi)者集體訴訟的和解費(fèi)用。2002年11月，科特琳宣布，同意微軟和司法部達(dá)成的反托拉斯和解協(xié)議的絕大部分內(nèi)容。9月6日，司法部宣布不再尋求通過(guò)分割的方式來(lái)處罰微軟，并且撤銷了有關(guān)微軟非法將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和“視窗”操作系統(tǒng)捆綁在一起的指控。科拉爾2001年6月，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院駁回了杰克遜分割微軟的判決，但維持了微軟是一家違法壟斷公司的判決。4月28日，美國(guó)司法部和17個(gè)州要求杰克遜將微軟分割為兩家公司。在此期間，美國(guó)在線公司宣布與網(wǎng)景公司合并，在此計(jì)劃宣布后，南卡羅萊納州推出了訴訟聯(lián)盟。司法部對(duì)控微提出6項(xiàng)指控：引誘網(wǎng)景公司（NETSCAPE）不與其競(jìng)爭(zhēng)；與因特網(wǎng)服務(wù)商和在線服務(wù)商簽訂排他性協(xié)議；與因特網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商簽訂排他性協(xié)議；在合同中限制電腦制造商修改和自定義電腦啟動(dòng)順序和電腦屏幕；與windows95捆綁銷售因特網(wǎng)瀏覽器軟件；與windows98捆綁銷售因特網(wǎng)瀏覽器軟件。Injunction），在法院做出進(jìn)一步判決之前，禁止微軟把安裝IE瀏覽器作為PC制造商申請(qǐng)其操作系統(tǒng)使用許可的條件，迫使微軟公司暫時(shí)停止捆綁銷售計(jì)劃。12月，杰克遜法官作出初審判決，認(rèn)為同意令沒(méi)有就“整合產(chǎn)品”給予明確定義和限定范圍，司法部沒(méi)有充分證明微軟違反了同意令中的禁止規(guī)定，于是駁回司法部的請(qǐng)求。1997年10月，美司法部向哥倫比亞聯(lián)邦法院提出申請(qǐng)，稱微軟公司將安裝IE作為電腦制造商申請(qǐng)“windows95”使用許可條件的做法嚴(yán)重違反了1995年簽訂的協(xié)議，要求法院判決微軟遵守1995年生效的同意令。這一做法使網(wǎng)景公司的市場(chǎng)份額迅速?gòu)?0％降到62％，微軟的份額則從零猛增至36％，因此招致網(wǎng)景等公司的極大不滿，也引起司法部的注意。這一時(shí)期，全球因特網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域崛起包括網(wǎng)景公司、太陽(yáng)微系統(tǒng)公司在內(nèi)的優(yōu)秀企業(yè)。products）。根據(jù)這項(xiàng)協(xié)議，微軟公司在向個(gè)人電腦制造商發(fā)放“視窗95”（windowsDecree），微軟同意修改與個(gè)人電腦生產(chǎn)商的軟件使用合約，允許其他軟件生產(chǎn)商與其進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從而結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)一年多的調(diào)查。1994年7月，司法部對(duì)微軟第一次提起反托拉斯訴訟，稱微軟與原始設(shè)備制造商（OEM）簽訂排他性和反競(jìng)爭(zhēng)性的授權(quán)協(xié)議，阻止OEM使用微軟競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的操作系統(tǒng)。這一時(shí)期正值微軟開發(fā)“視窗”（windows）操作系統(tǒng)之際，許多軟件廠商認(rèn)為該軟件將使微軟更加具有不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。1990年，微軟公司與IBM公司PC操作系統(tǒng)發(fā)生爭(zhēng)議，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就微軟是否把MSDOS與應(yīng)用軟件捆綁在一起銷售展開調(diào)查，指控微軟在其操作系統(tǒng)中故意設(shè)置隱瞞代碼，妨礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)用程序的運(yùn)行。1975年，微軟公司創(chuàng)立。行規(guī)形式的壟斷行為使經(jīng)營(yíng)者達(dá)成統(tǒng)一，要求其他的經(jīng)營(yíng)者也直接或間接向行規(guī)靠攏，從而使消費(fèi)者被迫接受統(tǒng)一價(jià)格，無(wú)法選擇或選擇范圍減少，從而侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。三、行業(yè)組織利用制定行規(guī)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)部分企業(yè)利益為目的，達(dá)成行業(yè)內(nèi)部的價(jià)格統(tǒng)一規(guī)定，涉嫌違反了反壟斷法中行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事法律禁止的相關(guān)壟斷行為的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者在合法的范圍內(nèi)擁有自主定價(jià)權(quán)，這種權(quán)利是自行實(shí)施的，而通過(guò)行規(guī)的形式聯(lián)合定價(jià)或設(shè)定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成具有排他性的行業(yè)價(jià)格壟斷，限制了競(jìng)爭(zhēng)。二、限制競(jìng)爭(zhēng)。使經(jīng)營(yíng)者借助行規(guī)形成協(xié)同行為，達(dá)成在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的默示協(xié)議、決定，涉嫌價(jià)格壟斷。此《規(guī)則》是以行規(guī)形式出現(xiàn)的，行業(yè)規(guī)范應(yīng)該是合理、合法，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到拉動(dòng)消費(fèi)需求，推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展的目的。其中，對(duì)南寧市鮮一閣食品廠和柳州市兄弟、永財(cái)兩家米粉生產(chǎn)廠共3家漲價(jià)組織者分別處以10萬(wàn)元罰款；對(duì)參與串通漲價(jià)的米粉廠共18家根據(jù)情節(jié)輕重，分別處以3—8萬(wàn)元罰款；對(duì)主動(dòng)配合價(jià)格主管部門查處案件、提供重大線索并主動(dòng)改正錯(cuò)誤的米粉廠共12家給予警告，免于經(jīng)濟(jì)處罰。同時(shí)，闕之和與柳州兄弟等米粉廠負(fù)責(zé)人通過(guò)利誘、脅迫等手段，向柳州市各米粉生產(chǎn)廠家施加壓力。南寧市米粉漲價(jià)后，柳州市部分米粉生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)人主動(dòng)與闕之和聯(lián)系，商討米粉漲價(jià)問(wèn)題。2010年1月1日起，上述18家米粉廠聯(lián)合漲價(jià)；其余生產(chǎn)廠家跟風(fēng)漲價(jià)。2009年12月16日，包括鮮一閣在內(nèi)的南寧市16家米粉廠再次召開會(huì)議，商討漲價(jià)事宜并達(dá)成共識(shí)。2009年11月1日，南寧市鮮一閣食品廠負(fù)責(zé)人闕之和召集南寧市17家米粉廠舉行會(huì)議，提出通過(guò)承包、聯(lián)營(yíng)、入股及分紅等方式，整合南寧市米粉生產(chǎn)行業(yè)的方案和米粉漲價(jià)的設(shè)想。廣西部分地區(qū)米粉串通漲價(jià)如果國(guó)家質(zhì)檢總局的違法行為不能得到及時(shí)制止，原告及已經(jīng)存在了12年的整個(gè)防偽行業(yè)所有企業(yè)都將面臨倒閉的命運(yùn)。國(guó)家質(zhì)檢總局推廣中信國(guó)檢經(jīng)營(yíng)的電子監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，使中信國(guó)檢在經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的企業(yè)中形成獨(dú)家壟斷的地位，嚴(yán)重?fù)p害了原告及防偽行業(yè)其他企業(yè)參與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。如果按照國(guó)家質(zhì)檢總局的要求，產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)全面入網(wǎng)，電子監(jiān)管網(wǎng)僅從企業(yè)收取的入網(wǎng)費(fèi)就是一個(gè)天文數(shù)字。另外，被告國(guó)家質(zhì)檢總局還通過(guò)由該局領(lǐng)導(dǎo)接受媒體訪談、到地方檢查等方式，推廣電子監(jiān)管網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。（下稱中信國(guó)檢）的企業(yè)經(jīng)營(yíng)的中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)（下稱電子監(jiān)管網(wǎng)）的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，要求生產(chǎn)企業(yè)對(duì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品賦碼加入電子監(jiān)管網(wǎng)，供消費(fèi)者向該網(wǎng)站查詢。“訂立合資協(xié)議之三方將不會(huì)在中國(guó)從事任何或會(huì)對(duì)合資公司構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)之業(yè)務(wù)”。合資公司中應(yīng)由中國(guó)國(guó)