代理辯護(hù)意見(jiàn)ppt課件-文庫(kù)吧資料
2025-05-15 22:14本頁(yè)面
【正文】 兩者 享有 的債權(quán)均屬總公司 所有 ，總公司通過(guò)授權(quán)來(lái) 賦予 分公司追索債權(quán)的 權(quán)利 ，故分公司間存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓 一說(shuō) 是完全沒(méi)有 立論根據(jù) 的。 ? ▲綜上所述， 辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書指控被告人鄭金構(gòu)成故意殺人罪， 定性不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤 ，本案中被告人鄭金的行為依法應(yīng)認(rèn)定為 故意傷害罪 ，敬請(qǐng)合議庭在量刑時(shí) 能與故意殺人罪區(qū)別對(duì)待 ， 并酌情 對(duì)被告人鄭金從輕處罰。 ? ▲故意傷害致死罪 ? ▲事情的發(fā)展是有一個(gè)過(guò)程，剛開始只是 動(dòng)手動(dòng)腳 ，并沒(méi)有使用兇器，被告的惡性沒(méi)到見(jiàn)人就動(dòng)殺氣的地步，因被害人的言語(yǔ)刺激導(dǎo)致被告要加重懲罰的措施，該措施也沒(méi)有到要取被害人性命的程度。 ? ▲“適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤” —“ 在此罪與彼罪上，適用法律錯(cuò)誤” ? ▲基于上述理由，辯護(hù)人認(rèn)為本案沒(méi)有確切的證據(jù)證明被告人孫生的行為不構(gòu)成有非國(guó)家工作人員受賄罪。錯(cuò)在哪里？用事實(shí)、證據(jù)、法律說(shuō)活。 ? ▲“無(wú)效證據(jù)” “證據(jù)不符合證據(jù)三性，不應(yīng)作為定案依據(jù)” ； ? ▲“被告人有冤情” “本案證據(jù)尚不能排除合理懷疑，尚難證明行為與結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系” ? ▲“錯(cuò)抓錯(cuò)捕錯(cuò)訴錯(cuò)判” —沒(méi)有依據(jù)的，不要予以簡(jiǎn)單定性。 六、結(jié)構(gòu) ? ■ 一、（一） 1.（ 1）①的順序； ? ▲ 4 ? ▲ 首先，第二，三、四、（一）（二） ? ▲一、首先，另外，再次，最后；二、第一，第二，第三，第四；三，其一，其二，其三，其四 ? ▲ 一：本案原、被告之間是買賣合同關(guān)系，被告應(yīng)按約履行合同項(xiàng)下的付款義務(wù)； ? ■模范結(jié)構(gòu)：（陳擘） ? 一、 被告的行為不構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯 ? 1．原告并非商標(biāo)所有人 ? 2. 原告提供的證據(jù)也不能證明其享有獨(dú)占使用許可權(quán)以及可以獨(dú)立行使禁止權(quán) ? 3. 根據(jù)被告通過(guò)公開途徑合法查詢到的商標(biāo)檔案，該商標(biāo)的保護(hù)范圍不包含“竹筠”的藝術(shù)體文字商標(biāo) ? 4. “竹筠”商標(biāo)和“竺韻”不相近似，存在明顯區(qū)別。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1