【正文】 人與第三人某公司（以下簡稱三人）簽訂建設施工合同，由被執(zhí)行人墊資承包“北京興德宮國際文化藝術中心”工程。被執(zhí)行人除已付貨款 50 000元外，尚欠申請執(zhí)行人 375 984元。 六、代位執(zhí)行已經法院確認的到期債權第三人是否享有異議權 案例 2022年 8月 5日，北京某商貿公司（以下簡稱申請執(zhí)行人）與四川省某建筑公司（以下簡稱被執(zhí)行人）簽訂買賣合同，約定申請執(zhí)行人為被執(zhí)行人提供木方及竹膠板，被執(zhí)行人依合同約定向申請執(zhí)行人給付貨款。確認這筆款項權屬被執(zhí)行人也是符合物權法規(guī)定的法律要件。就本案來講，即便案外人對這筆款項享有“實際”所有權，但案外人在將此款存入被執(zhí)行人名下時，就應當預見到該款可能在形式性判斷下成為被執(zhí)行人的財產，并會承擔法律風險。物權法是一部判斷物權歸屬的基本法律，也就當然成為執(zhí)行工作中確認某項財產權屬的法律依據(jù)。因此，根據(jù)初步證據(jù)規(guī)則確認這筆款項權屬被執(zhí)行人并予以凍結是正確的。只要從初步證據(jù)判斷屬于被執(zhí)行人，即可采取執(zhí)行措施。執(zhí)行人員在到銀行查詢、辦理凍結手續(xù)時，法律文書清清楚楚寫著的是被執(zhí)行人天津市某建筑工程有限公司，銀行提供的也是被執(zhí)行人的賬戶，這筆款項確實就在被執(zhí)行人名下，銀行支票的背書上也蓋有被執(zhí)行人印章，無疑這筆款項權屬應是被執(zhí)行人。這筆款項的真正權屬人是案外人。 第一種意見認為，該筆款項權屬案外人天津某體育產業(yè)有限公司。該款凍結后，案外人天津某體育產業(yè)有限公司對執(zhí)行標的提出異議，稱該款系本公司用于奧體工程維修資金，只是借用被執(zhí)行人名稱開立賬戶，實際并非被執(zhí)行人所有，要求法院予以解凍。執(zhí)行人員根據(jù)執(zhí)行線索逐步擴大排查范圍，在一偏遠的銀行支行發(fā)現(xiàn)了被執(zhí)行人的隱匿賬號，內有存款 500萬元。 五、該筆款項權屬被執(zhí)行人 案情 2022年 7月申請執(zhí)行人天津市某建材銷售中心申請執(zhí)行被執(zhí)行人天津市某建筑工程有限公司拖欠貨款糾紛案件，執(zhí)行標的額 200余萬元。在張某、李某變相、間接拒絕履行其義務時，譚某可得向公證機關申請將購房款提存；在譚某沒有向公證機關提存的情況下，其直接向人民法院申請執(zhí)行亦無不可，本案執(zhí)行只需將四十八萬購房款提存即可。 最后，本案是一種先交錢、后交貨的雙務合同履行糾紛。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。 第二，在雙務合同中，合同雙方相互負有履行義務，一方權利的行使依賴于對方義務的履行，否則，一方拒絕對方履行義務的行為，而且行使其享有的先履行抗辯權，足以阻卻對方權益的實現(xiàn)，即譚某因未給付房款而無法接收張某、李某的房屋。在張某、李某沒有明確放棄其接收購房款之權利的情況下，其拒絕接收購房款的行為足以使譚某的權利無從實現(xiàn)，其實質在逃避、拖延自己所要履行的義務。理由如下： 第一，誠實信用原則是現(xiàn)代民事立法的價值追求，也是民事主體所要遵從的準則。對于權利人張某、李某未按時接收房款，屬于放棄權利的行為，不應讓其承擔 7000元的執(zhí)行費，而是以行為類計算收取。因此，作為給付金錢的義務人譚某可以向法院申請強制執(zhí)行。因為從法理上分析，權利的本質在于處分的自由性，權利人可以自由放棄自己的權利，放棄接收房款權利的張某、李某屬于處分自己的權利，因此，作為給付金錢義務的譚某不能申請強制執(zhí)行張某、李某。 爭議焦點： 本案的爭議關鍵在于申請強制執(zhí)行的主體適格性，即負有相互履行義務的一方權利人，放棄權利是否能夠被申請強制執(zhí)行；以及執(zhí)行立案后，執(zhí)行費是按行為計算收取，還是按拒收房款數(shù)額計算。執(zhí)行中，被執(zhí)行人張某、李某認為自己放棄接收房款，不應該成為被執(zhí)行人，而且，由此產生的執(zhí)行費也不能由自己承擔。 執(zhí)行情況 判決生效后，張某、李某拒絕接收譚某所給付的四十八萬元購房款，使得譚某要求其交付、騰退房屋的權益無法實現(xiàn)。 張某、李某、房地產公司于房地產公司通知貸款審批完畢之日起七日內協(xié)助譚某辦理房屋所有權變更登記手續(xù)，所有權人變更為譚某，所需費用由譚某負擔。 經法院審理后判決： 張某、李某、房地產公司于判決生效之日起七日內協(xié)助譚某辦理貸款手續(xù)，所需費用由譚某負擔。現(xiàn)張某、李某以譚某違反 11月 30日前付清全款的口頭約定為由拒絕履行房屋買賣居間合同。 四、雙務合同中負有履行義務的權利人拒受案款也可被申請強 制執(zhí)行 基本案情 2022年 10月，譚某、張某（兩人為夫妻關系）和門頭溝區(qū)某房地產公司訂立房屋買賣居間合同，約定：譚某以公積金貸款方式從張某處購買房屋；購房款 82萬元； 2022年 11月 10日前給付首付款 34萬元，余額以貸款方式支付；張某、李某在房地產公司通知或貸款審批完畢 5個工作日內協(xié)助辦理房屋所有權變更登記手續(xù)；張某和李某于收到全部購房款后 180日內辦理房屋交驗手續(xù)。 鐵線廠拖欠物資公司 52萬元貨款，其中被甲法院劃撥的 38萬元，應當發(fā)還申請執(zhí)行人。 劃撥是對被執(zhí)行人的存款即時的處分，劃撥措施時間很短，一旦完結，財產的所有權立即轉移為申請人所有。 拍賣、變賣是對被執(zhí)行人財產形式上的處分；財產最終的歸屬也是不確定的，有待于買受人是否履行了給付；買賣的行為最終可能不能實現(xiàn)。查詢、查封、扣押、扣留、提取、凍結、是對被執(zhí)行人財產的查明和控制，是有時間性的，是有期限的，是暫時性的控制措施。這些保全措施的性質是完全不同的。 執(zhí)行法院同意第二種觀點，認為案款應當發(fā)還申請執(zhí)行人，其理由如下： 在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人如果未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查詢、凍結、劃撥被執(zhí)行人的存款，有權扣留、提取被執(zhí)行人應當履行義務部分的收入。依照 《 中華人民共和國民事訴訟法 》 第二百一十二條規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。理由是被劃撥到甲法院賬戶的 38萬元已經不屬于保全措施范圍。本案乙法院已經受理了鐵線廠的破產申請，保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止。理由是依照 《 中華人民共和國企業(yè)破產法 》 第 19條的規(guī)定：人民法院受理破產申請后，有關債務 人財產的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止。 爭議焦點： 本案是中止執(zhí)行還是將案款發(fā)還申請執(zhí)行人？ 審查意見 本案是中止執(zhí)行還是將案款發(fā)還申請執(zhí)行人，存在兩種不同意見。甲法院于 2022年 3月 12日向鐵線廠發(fā)出執(zhí)行通知書及財產申報表；同時凍結了鐵線廠在銀行的存款 38萬元；并于 2022年 3月 22日將 38萬元劃撥到甲法院的賬戶。