川長虹案例分析ppt課件-文庫吧資料
2025-05-05 01:17本頁面
【正文】 條件？應(yīng)收賬款催收力度不足？–關(guān)聯(lián)方資金占用數(shù)額巨大，比重較高。 2022年，主營業(yè)務(wù)收入同比下降 11%，但應(yīng)收賬款余額卻增長了58%（紅旗?。?6個月之后，應(yīng)收賬款又增加了31%。s Framework for FSA 21哈佛分析框架在四川長虹的運用? （ 4）應(yīng)收賬款、存貨和收入的增幅比較* Harvard39。s Framework for FSA 19哈佛分析框架在四川長虹的運用* Harvard39。–與競爭對手相比，存貨跌價準(zhǔn)備的比例適中，但存貨周轉(zhuǎn)率最低，意味著存貨積壓可能較為嚴(yán)重，積壓存貨的清理也落后于競爭對手–初步結(jié)論：長虹的存貨積壓較為嚴(yán)重，跌價準(zhǔn)備計提不夠充分– 應(yīng)收賬款質(zhì)量? （ 1）壞賬計提政策–1998年之前，按應(yīng)收賬款余額的 3‰計提， 1999年開始按賬齡分析法計提–與眾不同的做法： 1年以來不提；關(guān)聯(lián)應(yīng)收款也不提；應(yīng)收票據(jù)不提* Harvard39。s Framework for FSA 16哈佛分析框架在四川長虹的運用* Harvard39。s Framework for FSA 14哈佛分析框架在四川長虹的運用* Harvard39。s Framework for FSA 12哈佛分析框架在四川長虹的運用– （二）分析主要會計政策和會計估計– 存貨質(zhì)量? （ 1）會計政策分析–成本與可變現(xiàn)凈值孰低法? （ 2）存貨跌價準(zhǔn)備計提情況? （ 3）同行業(yè)比較* Harvard39。國有體制的烙印明顯* Harvard39。產(chǎn)業(yè)多元化進展不順利 。s Framework for FSA 10哈佛分析框架在四川長虹的運用– （ 4）優(yōu)劣勢分析? 優(yōu)勢–130億元的凈資產(chǎn)，負(fù)債率較低（ 2022年末只有 21%），舉債經(jīng)營空間較大–作為知名的上市公司，股權(quán)融資潛力較大–作為 12年的中國彩電大王，極具品牌優(yōu)勢–經(jīng)營規(guī)模、技術(shù)水平、市場營銷具備世界級企業(yè)的雛形–國際市場空間較大? 劣勢高端產(chǎn)品價格戰(zhàn) 。s Framework for FSA 8哈佛分析框架在四川長虹的運用– 毛利率：規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢？* Harvard39。s Framework for FSA 7哈佛分析框架在四川長虹的運用? 長虹競爭戰(zhàn)略分析– （ 1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析? 原有 8大產(chǎn)業(yè)–彩電、背投、空調(diào)、視聽、器件、網(wǎng)絡(luò)、電池、設(shè)備? 新增 4大產(chǎn)業(yè)–游戲、液晶電視機、安防產(chǎn)品及應(yīng)當(dāng)電視? What are the implications for financial statement analysis?– （ 2）核心業(yè)務(wù)分析? 產(chǎn)能和成本分析–年產(chǎn) 1200萬臺，中國最大彩電生產(chǎn)基地–2022年生產(chǎn) 635萬臺，占產(chǎn)能 53%，產(chǎn)能嚴(yán)重閑置–從銷售利潤率方面看，長虹的成本優(yōu)勢并不明顯187。s Framework for FSA 4哈佛分析框架在四川長虹的運用– 彩電行業(yè)競爭策略? 以價格競爭為主要競爭手段爭取市場份額–96年 3月，長虹宣布降價 8%18%，創(chuàng)維以主流產(chǎn)品降價 22%應(yīng)戰(zhàn)–98年下半年，長虹發(fā)起彩管資源收購大戰(zhàn)–99年 4月，長虹再次發(fā)動價格戰(zhàn)，創(chuàng)維、康佳、TCL、廈華等廠家應(yīng)戰(zhàn)，其中創(chuàng)維宣布降價 18%–2022年起，價格戰(zhàn)雖沒有間斷，但激烈程度有所緩和? 彩電企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資產(chǎn)重組步伐明顯加快? 以技術(shù)創(chuàng)新和售后服務(wù)為主要形式的高層次、全方位競爭格局正在形成? 大力拓展國際化經(jīng)營成為彩電企業(yè)新的發(fā)展方
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1