【正文】 業(yè)方法專利訴訟，這也許是防止毀滅性的競(jìng)爭(zhēng)。然而，有關(guān)商業(yè)規(guī)律的專業(yè)知識(shí)對(duì)于被許可的訴訟和嚴(yán)格的審查來(lái)講是必須的。 負(fù)責(zé)審查專利申請(qǐng)是否符合新穎性或非顯而易見(jiàn)性要求的專利律師界人員和專利與商標(biāo)局審查員主要受過(guò)有關(guān)計(jì)算機(jī)科學(xué)和電機(jī)工程訓(xùn)練。[163]首先，它傾向于招集公眾通過(guò)提出已知的商業(yè)技巧幫助證明難以捉摸的在先技巧。[160] 在商業(yè)實(shí)踐的商業(yè)秘密中、在流行的商業(yè)報(bào)道中和在商業(yè)教材中比在其他領(lǐng)域的非專利文獻(xiàn)中的在先技術(shù)共有的學(xué)術(shù)刊物中更容易找到非專利文獻(xiàn)中的商業(yè)在先技術(shù)。[158] 其次，專利與商標(biāo)局最近才逐步增加努力以比較全面地使用與商業(yè)方法有關(guān)的非專利資料。然而，在商業(yè)方法訴訟過(guò)程中對(duì)有關(guān)在先技術(shù)的檢索效力存在重大限制。專利與商標(biāo)局的質(zhì)量改進(jìn)計(jì)劃包括：（1）加強(qiáng)對(duì)審查員的有關(guān)商務(wù)實(shí)踐中的技術(shù)訓(xùn)練；（2）修訂專利與商標(biāo)局的審查指南，[154] 包括由主審查員（審查學(xué)習(xí)和訓(xùn)練過(guò)程中的優(yōu)秀者）對(duì)在美國(guó)專利分類指南第705類中所有申請(qǐng)進(jìn)行強(qiáng)制性的第二次審查；[155] （3）擴(kuò)大專利與商標(biāo)局的質(zhì)量審查辦公室對(duì)在美國(guó)專利分類指南第 705類中專利的抽樣范圍；（4）對(duì)在美國(guó)專利分類指南第705類中的申請(qǐng)，對(duì)與商業(yè)有關(guān)的非專利文獻(xiàn)進(jìn)行強(qiáng)制性檢索。 專利與商標(biāo)局以一個(gè)質(zhì)量改進(jìn)計(jì)劃《商業(yè)方法專利的起源：一個(gè)行動(dòng)計(jì)劃》（《行動(dòng)計(jì)劃》）[152] 來(lái)應(yīng)對(duì)上述壓力。[151]首先，一個(gè)來(lái)自公眾的有關(guān)“壞專利”的強(qiáng)烈呼吁可能導(dǎo)致消除商業(yè)方法的可專利性或縮小其范圍（如縮短保護(hù)期、強(qiáng)制許可）的立法。[150] 壓力的存在迫使專利與商標(biāo)局提高商業(yè)方法專利的質(zhì)量。 專利律師界的成員在商業(yè)方法專利的訴訟中積極活動(dòng)，而專利與商標(biāo)局則遭遇了大多數(shù)商業(yè)方法專利質(zhì)量低劣、包含一些已知的技藝或明顯的顯而易見(jiàn)性之類的批評(píng)，而只好稍微進(jìn)行一些辯護(hù)。對(duì)有關(guān)商業(yè)方法專利訴訟的質(zhì)量控制這些是能夠激發(fā)人們興趣的話題。[148] 最終，這些因素可以表明與互聯(lián)網(wǎng)專利相關(guān)的最有可能的問(wèn)題最多是兩個(gè)方面。[147] 這些二十世紀(jì)早期的發(fā)明對(duì)大多數(shù)其他商業(yè)的成功貢獻(xiàn)很大。 該觀點(diǎn)的反對(duì)者引證下列事實(shí)來(lái)進(jìn)行反駁，即對(duì)專利范圍的批評(píng)已存在很長(zhǎng)時(shí)間，但其從未有效地抑制進(jìn)步。”[145]在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)界定，每一專利都對(duì)商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行限制，都是某種意義上的行政規(guī)章，都表現(xiàn)為企業(yè)昂貴的一般費(fèi)用。因此，具有較廣范圍的強(qiáng)勢(shì)商業(yè)方法專利過(guò)多地起阻礙作用，它們侵占所有商業(yè)[143] 有效運(yùn)作所必須的商業(yè)基本結(jié)構(gòu)。[142] 大多數(shù)傳統(tǒng)的實(shí)用新型專利僅僅影響幾個(gè)行業(yè)的狹窄部分。[141] 在公共政策下平衡這兩種觀點(diǎn)的方法對(duì)改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍也引發(fā)了爭(zhēng)議，這和有關(guān)商業(yè)方法的爭(zhēng)論相似。[138] 那些提倡極力限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人士看到了更大的社會(huì)利益，而該社會(huì)利益是以更嚴(yán)格限制政府授予專利壟斷權(quán)[139] 為前提的，對(duì)政府授予專利壟斷權(quán)的限制通過(guò)使創(chuàng)造更便利而促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，而這些創(chuàng)造如果以在先技藝為基礎(chǔ)則容易進(jìn)行。 第四種批評(píng)基本上是把前三種的批評(píng)歸為一類。[137][135] 第三，有一個(gè)經(jīng)常是不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，即商業(yè)方法專利所描述的商業(yè)技藝已經(jīng)被他人使用或所知道。這些不滿可以被歸納為四種基本的批評(píng)：首先，商業(yè)方法的可專利性導(dǎo)致了一個(gè)明顯的困境，即很難對(duì)幾種具體情形中的商業(yè)方法進(jìn)行分類，如要求一臺(tái)有形的儀器識(shí)別商業(yè)方法的功能、允許對(duì)純商業(yè)方法過(guò)程的描述、把商業(yè)方法融合到軟件中去或在一個(gè)計(jì)算機(jī)通信網(wǎng)絡(luò)中實(shí)施商業(yè)方法。商業(yè)方法專利的急增迫使大多數(shù)商事主體將注意力轉(zhuǎn)移到使用專利的費(fèi)用和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的管理。 在對(duì)商業(yè)方法例外的整個(gè)歷史過(guò)程中，一直存在對(duì)商業(yè)方法可專利性的批評(píng)。針對(duì)商業(yè)方法批評(píng)的可專利性標(biāo)準(zhǔn)的充分性所有這些對(duì)商業(yè)方法、商業(yè)計(jì)劃和商業(yè)模式的定義預(yù)期對(duì)各種措施或活動(dòng)的組織，當(dāng)它們被系統(tǒng)遵循時(shí)將對(duì)商業(yè)運(yùn)作產(chǎn)生有用的效果。它典型性地描述了一個(gè)公司的獨(dú)特的組合，其組合成分包括商業(yè)服務(wù)、合法金融機(jī)構(gòu)、運(yùn)作、進(jìn)出公司的供應(yīng)鏈、交易形式、商業(yè)活動(dòng)周期、市場(chǎng)活動(dòng)以及記帳系統(tǒng)。一個(gè)商業(yè)計(jì)劃是：（1）對(duì)經(jīng)營(yíng)一家商業(yè)公司的關(guān)鍵性人事計(jì)劃的詳盡的敘述；（2）有關(guān)商業(yè)功能、市場(chǎng)和效益的輪廓；（3）制定適應(yīng)外界環(huán)境中的各種因素（如經(jīng)濟(jì)的、規(guī)則性的）的商業(yè)策略的根據(jù)；（4）對(duì)由可預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)的潛在收益的估計(jì)。此種計(jì)劃揭示一種獨(dú)特的商業(yè)模式，從根本上講,該模式是用某種獨(dú)特的方法把無(wú)數(shù)現(xiàn)存的成分和諧地組合成一個(gè)有機(jī)整體。這個(gè)區(qū)別不應(yīng)該影響可專利性，因?yàn)檩^小規(guī)模的商業(yè)方法和較大規(guī)模的商業(yè)模式在州街道案中都有可能是具有可專利性的。這是數(shù)以百計(jì)的用在所有經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的不連續(xù)的商業(yè)方法中的一些實(shí)例。例如，存貨管理技巧、貼現(xiàn)現(xiàn)金流率分析或招聘雇員打分的技藝，具有足夠的新穎性而可受到專利保護(hù)。規(guī)模因素也使該探究變得復(fù)雜。 解釋專利權(quán)利要求需要參照相關(guān)術(shù)語(yǔ)的含義?！盵127] 現(xiàn)在根據(jù)專利法思考“制作法”的定義，“‘制作法’指過(guò)程、技藝或方法，包括對(duì)已知制作法、機(jī)器、制成品、合成物質(zhì)或材料的新的適用”[128]。[126] 對(duì)方法和制作法進(jìn)行定義上的比較是循環(huán)的和重復(fù)的，每一個(gè)都被用同樣的或類似的術(shù)語(yǔ)來(lái)定義，經(jīng)常相互定義。”[124] 根據(jù)專利法，作為最主要的可專利主題的一部分，方法是權(quán)利要求的形式并被歸納為可被專利主題的方法中。 Ballentine把方法定義為“一種完成某件事情的手段，該方法是用來(lái)做事的”。[121] 方法也是“有次序的和系統(tǒng)化的安排，以一種特定訓(xùn)練或特定領(lǐng)域的知識(shí)為特征的過(guò)程和技藝”，并且“方法是根據(jù)詳細(xì)的、有邏輯性次序的規(guī)劃強(qiáng)調(diào)過(guò)程的”。[120][118] 因此，由于商業(yè)方法侵權(quán)訴訟的激增，法院確信定義商業(yè)方法具有重要性。其次，專利律師界和專利與商標(biāo)局在歷史上主要依靠專利分類體系來(lái)充分有效地專注于其專利性檢索活動(dòng)。首先，商業(yè)方法專利權(quán)人具有排除他人實(shí)施該商業(yè)方法發(fā)明的專有權(quán)利，[114] 即禁止他人未經(jīng)許可或轉(zhuǎn)讓而使用該商業(yè)方法，這主要是利用侵權(quán)訴訟威脅。最終，一個(gè)發(fā)展的分類體系緊跟著科學(xué)發(fā)展的進(jìn)步，這標(biāo)志著新的領(lǐng)域的到來(lái)并為資源投資從即將消滅的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到新的領(lǐng)域提供了刺激。但是，根據(jù)這種觀點(diǎn)不利于理解和改進(jìn)專利系統(tǒng)。實(shí)際上，在1998年具有里程碑意義的戴爾盟德訴恰克那巴逖案[112] 以后，幾乎“太陽(yáng)底下的任何人造事物”都是具有可專利性的，這使得為清楚不具有可專利性的主題而對(duì)特定的專利種類進(jìn)行定義潛在地具有更少的價(jià)值。[111]”[109] 專利分類指南第 705類現(xiàn)在由比其他專利分類指南更多和更廣的商業(yè)領(lǐng)域組成，包括“與組織、商品或金融交易的管理相關(guān)的發(fā)明”。 商業(yè)方法被分散到很多個(gè)種類中,特別包括專利分類指南第345類、[105] 第707類、[106] 第709類[107] 以及第902類。[104]通過(guò)提供審查員在審查專利申請(qǐng)時(shí)所需要的每一個(gè)美國(guó)專利文件的存儲(chǔ)和使用情況，這便利了專利與商標(biāo)局審查員對(duì)在先的國(guó)內(nèi)專利文獻(xiàn)的搜尋。[102] 為進(jìn)行有效的存儲(chǔ)與使用，用美國(guó)專利分類系統(tǒng)(USPC)對(duì)專利與商標(biāo)局授予的專利進(jìn)行分類。 專利與商標(biāo)局非常嚴(yán)格地對(duì)待專利主題分類。美國(guó)專利與商標(biāo)局在專利分類指南中對(duì)商業(yè)方法的處理確實(shí)，對(duì)科學(xué)進(jìn)步速度負(fù)有主要責(zé)任的科學(xué)方法本身是一種以原因和結(jié)果分離為基礎(chǔ)的嚴(yán)格的分類體系。專利頒發(fā)以后，在法院、仲裁員或聯(lián)邦巡回上訴法院確定是否存在侵權(quán)期間，準(zhǔn)確的分類意味著一個(gè)利用特定領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)知識(shí)的解決機(jī)制。既然商業(yè)方法是可專利的，對(duì)商業(yè)方法進(jìn)行定義有助于識(shí)別可被保護(hù)的資產(chǎn)并使它們?nèi)谌说浇鹑谪?cái)務(wù)報(bào)表中，以至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)取代有形資產(chǎn)而被作為一個(gè)公司價(jià)值的最主要來(lái)源。為了便于有效和充分的檢索，通過(guò)對(duì)在先權(quán)利的整體進(jìn)行組織，分類和定義直接有助于發(fā)明者和專利審查機(jī)構(gòu)確定發(fā)明的新穎性。它對(duì)研究、發(fā)現(xiàn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作最有效，這些工作由訓(xùn)練有素的以及在與該發(fā)明特別有關(guān)的技術(shù)設(shè)備上具有優(yōu)勢(shì)的人員進(jìn)行。一個(gè)界定良好的專利分類系統(tǒng)對(duì)幾個(gè)重要的目的有用。直到州街道案為止，對(duì)商業(yè)方法的模糊性界定強(qiáng)化了商業(yè)方法不具有可專利性這樣一個(gè)被廣泛接受的觀念。[100][Page][99] 這似乎是一個(gè)清楚的信號(hào)，它表明最高法院至少可以重新考慮州街道案和伊克塞爾案的某些方面。首先，下面討論的有關(guān)商業(yè)方法的競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題可能引起對(duì)專利法第101條的修正。 該領(lǐng)域?qū)⒖赡苋匀皇歉拍钌虾汀胺ɡ韺W(xué)上的一個(gè)困境”。在伊克塞爾案中，聯(lián)邦巡回法院法官裴拉格通過(guò)主張主要的調(diào)查不是在于“是否有一個(gè)正在起作用的數(shù)學(xué)算法而是該包含發(fā)明的算法作為一個(gè)整體是否產(chǎn)生一個(gè)有形的和實(shí)用的結(jié)果”而再次關(guān)注很多這樣的方法的專利性問(wèn)題。 所申請(qǐng)的發(fā)明涉及輸入、計(jì)算、輸出和儲(chǔ)存數(shù)據(jù)，僅僅該事實(shí)不會(huì)使它成為非法定（可專利）主題；當(dāng)然，除非它的運(yùn)作不產(chǎn)生一種“實(shí)用的、具體的和有形的結(jié)果”[93]。注意到這一點(diǎn)，該法院進(jìn)一步宣稱：[91]”該“例如”中的信號(hào)提供了一個(gè)事例，而不是一個(gè)排他性的要求。首先，它不是一個(gè)不可變的要件，而僅僅是一個(gè)數(shù)學(xué)算法如何可以導(dǎo)致一個(gè)有效申請(qǐng)的例子。無(wú)論該發(fā)明的形式是機(jī)器還是方法，專利法第101條的范圍是一致的：[87] 它嚴(yán)格限制司法定義中把可專利的算法排除到抽象的數(shù)學(xué)算法中。[84] 就其基本要點(diǎn)而言，該專利僅僅對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的蓬勃發(fā)展起了一定的作用，該專利伴隨著長(zhǎng)途電話使各種各樣的的市場(chǎng)計(jì)劃成為可能，例如，像邁西艾的“朋友與家庭 ”規(guī)劃的打折，各種各樣的記帳革新，據(jù)以在各種各樣的運(yùn)輸者、零售商以及當(dāng)?shù)胤?wù)提供者進(jìn)行聯(lián)系的其他費(fèi)用和價(jià)格形式。[82] 在該案中，一個(gè)由三個(gè)法官組成的專門(mén)小組進(jìn)一步澄清并有效地放松了有關(guān)商業(yè)方法、軟件和數(shù)學(xué)算法的可專利性標(biāo)準(zhǔn)。該第’056號(hào)專利作為一個(gè)記帳系統(tǒng)最終是具有可專利性的主題。該第‘056號(hào)專利基本上描述了一個(gè)記帳系統(tǒng)，用系統(tǒng)來(lái)確定金融方面的可變物的價(jià)值，該可變物根據(jù)投入的交易量按比例分配?！盵79] 在修訂的專利與商標(biāo)局的審查指南中，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)排斥商業(yè)方法例外的支持。[78] 該觀念缺陷長(zhǎng)期存在的更可能的原因來(lái)自于對(duì)已被推遲了一個(gè)多世紀(jì)的公共政策結(jié)果的理解。 州街道案的最重要的裁定可能是它對(duì)商業(yè)方法例外的徹底排斥。 現(xiàn)在，我們認(rèn)為把表示一些不連續(xù)的現(xiàn)金數(shù)量的數(shù)據(jù)，通過(guò)一系列數(shù)學(xué)算法用機(jī)器轉(zhuǎn)換成一種最終的股票價(jià)格，這樣構(gòu)成一個(gè)有關(guān)數(shù)學(xué)算法或計(jì)算的有效申請(qǐng)，因?yàn)樗a(chǎn)生了“一種實(shí)用的、具體的和有形的結(jié)果”——一種為記錄和報(bào)告目的而短暫固定的股票價(jià)格。如果該種算法被用一種“有用”的方式適用，那么包括該算法的發(fā)明具有可專利性，正如有關(guān)第‘056號(hào)專利的“轂輻式”系統(tǒng)的操作一樣： 該地方法院為排除抽象觀念在適用福閭門(mén)沃爾特銀白楊的實(shí)驗(yàn)時(shí)犯錯(cuò)誤，因?yàn)樵搶?shí)驗(yàn)“如果有的話，對(duì)確定法定可專利主題的存在只有少量的適用性?！盵75][72] 該法院主張對(duì)專利法第101條所規(guī)定的專利法的主題進(jìn)行限制性理解是不合適的。第三，依據(jù)當(dāng)時(shí)存在的有關(guān)“方法的機(jī)器或制造體現(xiàn)”的專利與商標(biāo)局的審查指南，[70] 那將不存在可專利性。第一，根據(jù)最高法院的三步審查法，即本森佛羅克迪爾，[66] 此案中沒(méi)有物質(zhì)性的轉(zhuǎn)化。但是，審查員駁回了這六個(gè)幾乎相同的有關(guān)方法的權(quán)利要求。 該第‘056號(hào)專利的權(quán)利要求用方法和儀器設(shè)備兩種平行的模式來(lái)表達(dá)。從根本上講，該信息便于快速分配，并便于每天精確地把這些金融變化送到每一單個(gè)投資者的帳戶中去。用這種算法來(lái)計(jì)算每一天每一位投資者的資產(chǎn)價(jià)值、收益、開(kāi)支、已經(jīng)（或未）實(shí)現(xiàn)的盈虧，從而給每一個(gè)投資公司分配它們項(xiàng)目的份額。把這種業(yè)務(wù)組織成一種合股關(guān)系，以利用合伙關(guān)系的一同所得稅待遇，因而避免了對(duì)紅利的全部雙重征稅。西格納契已獲得該軟件來(lái)管理轂輻式交叉的單個(gè)的基金參與者。該判決允許州街道銀行與信托公司適用部分簡(jiǎn)易判決，[62] 并宣布第19056號(hào)專利（第‘056專利）因?yàn)椴皇欠ǘ蓪＠黝}而無(wú)效。可以看出，這些費(fèi)用對(duì)大企業(yè)來(lái)講是陌生的負(fù)擔(dān)，對(duì)一些粗心大意的小企業(yè)來(lái)講是隱蔽的陷阱。第四，商業(yè)方法專利必須有一些有形的或物質(zhì)化的效果，特別表明商業(yè)方法在軟件中體現(xiàn)出來(lái)，至少是與軟件接近的媒介使之具體化。[61] 第二，州安全案正打開(kāi)商業(yè)方法專利的大門(mén)，同時(shí)正刺激它們的發(fā)展，也正引起相當(dāng)多的訴訟，并普遍地促使很多實(shí)體進(jìn)入陌生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這些實(shí)體的專利開(kāi)支將增加，而且必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以必要的關(guān)注。[60] 在州街道案中，聯(lián)邦巡回法院法官潔樂(lè)?斯?悅郄 的意見(jiàn)很可能將在幾個(gè)根本的方面影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)。[58][56] 關(guān)于物質(zhì)性體現(xiàn)或物質(zhì)性改造的相似問(wèn)題在福閭門(mén)沃爾特銀白楊實(shí)驗(yàn)[57] 中曾延緩了人們對(duì)軟件可專利性的認(rèn)識(shí)。4886所規(guī)定的范圍之內(nèi)，也不是一種抽象的觀念或理論，無(wú)論其多么重要，也無(wú)論是怎樣足智多謀地構(gòu)想出這些觀念和理論，除非有把這些觀念或理論有效實(shí)施的手段，該手段是可專利的主題。[53] 不妨思考一下因喏派峒案。這已經(jīng)被歸納來(lái)支持商業(yè)方法的明顯的甚至其本身不具有可專利性。該法官的意見(jiàn)被引證來(lái)支持商業(yè)方法例外，但在商業(yè)方法作為專利標(biāo)的不適應(yīng)性方面，樂(lè)威斯案是不適合的。很明顯，作為1938年中的一個(gè)新穎的設(shè)計(jì)，[50] 在車內(nèi)觀看的電影院是對(duì)同時(shí)代的室內(nèi)電影院的明顯改進(jìn)：“作為獲得水平視角的方法，把電影院內(nèi)的拱行排列的座位加以改變以使其適合于停車場(chǎng)中的汽車沒(méi)有任何創(chuàng)造性的地方。在開(kāi)業(yè)的第一年以其總收入的百分之一交付了專利使用費(fèi)。該第‘537號(hào)專利大體上描述了一種方法，該方法被用來(lái)對(duì)可以在車內(nèi)觀看的露天電影院的停車位分等級(jí)并讓它們整齊排列，這樣車主們就可以為了進(jìn)行一次娛樂(lè)活動(dòng)而把他們的車排列在一個(gè)大的戶外電影屏幕前。 樂(lè)威斯室內(nèi)影院訴帕克因室內(nèi)影院[48] 案是另一個(gè)根據(jù)缺乏新穎性或創(chuàng)造性而判決的案件，它被引證以說(shuō)明商業(yè)方法是不可專利主題這一神話。 看起來(lái)很明顯的是，在威特案件的最后部分被錯(cuò)誤地引用用以支持商業(yè)方法是非法定（可專利）主題。[47][45] 就現(xiàn)代電子證券和商品交易系統(tǒng)而言，該系統(tǒng)似乎是一個(gè)先驅(qū)者。[42] 因悅威特案，作為一個(gè)有影響的判例[43] 和旅館安全案一道因?yàn)樗鼈兊姆欠ǘǎ蓪＠┲黝}地位而被專利審查指南（MPEP）和專利與商標(biāo)局指南引用。 旅館安全