創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法之解讀-文庫吧資料
2025-04-23 07:19本頁面
【正文】 的特點之一，是必須具備較大資本規(guī)模才具有抗風(fēng)險能力。對這種委托管理方式，《民法通則》和《合同法》等法律雖然提供了基本的法律基礎(chǔ)，但《公司法》卻僅僅規(guī)定“公司設(shè)經(jīng)理”。而就創(chuàng)業(yè)投資基金的募集而言，這個過程所花費的成本實在是高得難以成為現(xiàn)實。一是創(chuàng)業(yè)投資作為一種參與決策型的投資方式，投資者如果不能參與到創(chuàng)業(yè)投資基金的設(shè)立與運作過程中，就很難對其投資。有了這一限制性規(guī)定后，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)在資本私募過程中就較難涉及向小投資者募集資金了，因而大大增強(qiáng)了可操作性。修訂后的《公司法》和《證券法》雖然不再回避私募，但就私募對象和具體方式的規(guī)定仍比較原則。盡管這九個方面的特別法律保護(hù)條款在《公司法》、《證券法》還沒有修訂以前就已經(jīng)草擬好，并于2005年9月7日得到國務(wù)院批準(zhǔn)，但相對于2005年10月27日才頒布的《公司法》、《證券法》修訂本而言，《辦法》仍然能夠顯示出前瞻性。在不違背現(xiàn)行法律前提下為創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)提供特別法律保護(hù)為給今后創(chuàng)業(yè)投資基金可以按有限合伙形式設(shè)立提供法律空間，《辦法》第六條明確規(guī)定：“創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可以以有限責(zé)任公司、股份有限公司或法律規(guī)定的其他企業(yè)組織形式設(shè)立”。因此，從適應(yīng)創(chuàng)業(yè)投資的特點考慮，我國的創(chuàng)業(yè)投資基金仍以按公司和合伙形式設(shè)立更為適當(dāng)。可見，英國所謂的“創(chuàng)業(yè)投資信托”并不是真正意義上的信托型投資基金，而是公司型創(chuàng)業(yè)投資基金。英國是投資基金的發(fā)源地，而投資基金最早又起源于信托，所以英國人很自然地將投資基金都?xì)w諸于“信托”。事實上，國外各國的創(chuàng)業(yè)投資基金通常只按公司和合伙形式設(shè)立。盡管英國等少數(shù)國家還針對非組織化創(chuàng)業(yè)投資進(jìn)行立法，但實踐表明：對非組織化創(chuàng)業(yè)投資實施政策扶持的成本非常高，而效果卻不如人意。這樣，不僅有利于政府對創(chuàng)業(yè)投資進(jìn)行集中扶持，也有利于鼓勵投資者通過專業(yè)性創(chuàng)業(yè)投資基金從事創(chuàng)業(yè)投資，以提高投資運作的效率。與之不同的是，通過專業(yè)性創(chuàng)業(yè)投資基金從事組織化創(chuàng)業(yè)投資則較易于通過法律程序加以準(zhǔn)確界定，對其實施政策扶持的可操作性也較強(qiáng)。從鼓勵各種形態(tài)的創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展角度看，《辦法》似應(yīng)將各種形態(tài)的創(chuàng)業(yè)投資行為都包括其中。但是，如果對各種創(chuàng)業(yè)投資行為都給予政策扶持，同樣會遇到實施政策扶持的可操作性問題。與針對一般性的創(chuàng)業(yè)投資行為進(jìn)行立法既不可行也沒有必要不同的是，通過立法規(guī)定創(chuàng)業(yè)投資享受政策扶持的條件和程序卻是完全必要的?？梢?，要制定一個包羅萬象的《創(chuàng)業(yè)投資法》顯然不是一件易事。因為，一方面，一般性創(chuàng)業(yè)投資行為涉及資本來源、投資過程、資本退出和收益分配等多個環(huán)節(jié)，需要一個完整的法律法規(guī)體系來為之提供法律保障。其愿望是好的。遵循可操作性原則，僅調(diào)整政策扶持的創(chuàng)投企業(yè)在過去20多年里，我國在創(chuàng)業(yè)投資立法方面走了彎路?？紤]到有關(guān)部門對創(chuàng)業(yè)投資體制建設(shè)的認(rèn)識都有個過程，《辦法》對創(chuàng)業(yè)投資的扶持政策沒有采取畢其功于一役的做法，而是先將已經(jīng)達(dá)成共識的三個方面扶持政策明確規(guī)定于《辦法》中，待出臺《辦法》后再爭取其他扶持政策。二是國家和與地方政府可以設(shè)立政策性創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金，通過參股和提供融資擔(dān)保方式，促進(jìn)民間資金設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資基金。正是由于較好地理解了創(chuàng)業(yè)投資“趨利避險”的市場化運作原則，《辦法》注重通過實質(zhì)性政策扶持創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展，并引導(dǎo)其投資方向。由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)相對于成熟企業(yè)的顯著特征是產(chǎn)品、市場營銷模式或企業(yè)組織管理體系還不夠成熟，存在著較大的產(chǎn)品風(fēng)險、市場風(fēng)險和管理風(fēng)險，在創(chuàng)業(yè)環(huán)境欠佳的國家和地區(qū)還要面臨政策風(fēng)險，所以，要使社會資本轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)投資，光憑一句口號是不現(xiàn)實的。盡管與銀行相比，創(chuàng)業(yè)投資能夠承擔(dān)更高的風(fēng)險，但所承擔(dān)的風(fēng)險也通常是憑借創(chuàng)業(yè)投資家的慧眼能夠加以評估和可望控制的風(fēng)險。此外，為了體現(xiàn)對“創(chuàng)業(yè)投資”的政策引導(dǎo)性，《辦法》在總則中，還開宗明義地提出：鼓勵創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)投資中小企業(yè)特別是中小高新技術(shù)企業(yè)。否則，一旦允許創(chuàng)業(yè)投資公司投資于上市公司，就很難在操作過程中保證其必然以“私人股權(quán)”方式進(jìn)行投資。所以，這種形式的“創(chuàng)業(yè)投資”必須服從于“私人股權(quán)投資”的運作機(jī)制，而與“公開流通證券投資”的運作機(jī)制炯然相異。在重建成功后，創(chuàng)業(yè)投資公司再將新公司重新推動上市，或是將所持股份轉(zhuǎn)讓給其他投資者，以實現(xiàn)投資退出。因此，與一般意義上的對上市公司股票進(jìn)行投資是有本質(zhì)區(qū)別的。這種由于誤解所謂“風(fēng)險投資”而對其作過于寬泛的理解，顯然混淆了“創(chuàng)業(yè)投資”作為“私人股權(quán)投資”與“公開證券投資”的本質(zhì)區(qū)別。在企業(yè)陷入困境時，“重建”便成為“創(chuàng)建企業(yè)”不可或缺的階段。其中“創(chuàng)業(yè)企業(yè)”，系指處于創(chuàng)建或重建過程中的高成長性企業(yè)?？梢?，“私人股權(quán)投資”的投資對象也必定是“創(chuàng)業(yè)企業(yè)”?！八饺斯蓹?quán)投資”能夠鮮明地揭示投資方式是“私人股權(quán)”，而非“公開流通證券”?！皠?chuàng)業(yè)投資”能夠鮮明地揭示投資對象是“創(chuàng)業(yè)企業(yè)”（包括再創(chuàng)業(yè)過程中的企業(yè)），而非“成熟企業(yè)”。這樣，“創(chuàng)業(yè)投資”和“私人股權(quán)投資”便在世界范圍內(nèi)成為相互通用的概念。它們區(qū)別于公開證券投資的共同特點，都是以非公開股權(quán)投資即“私人股權(quán)投資”（private equity investment）方式投資于有增值潛力的企業(yè)，以期在未來主要通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲得資本增值收益。盡管美國創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會由于歷史傳統(tǒng)，曾經(jīng)堅持從經(jīng)典的“支持創(chuàng)建新企業(yè)”角度來界定“創(chuàng)業(yè)投資”，并將其作為吸收會員單位的重要原則；但是，到上個世紀(jì)80年代以后，它的會員機(jī)構(gòu)仍然是越來越多地介入“管理層收購”和“
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1