保險的有關(guān)案例-文庫吧資料
2025-04-22 22:57本頁面
【正文】 保險實(shí)務(wù)與保險理論割裂開，對于較復(fù)雜的保險糾紛案件，只能從表面上解決問題，無法進(jìn)行深層次的法理剖析。既有給付之訴，也有確認(rèn)之訴，既有繼續(xù)履行合同之訴，也有解除合同之訴。案由呈現(xiàn)多樣化。當(dāng)前糾紛案的主要特點(diǎn) 案件數(shù)量相對較少，且增幅緩慢。同時，根據(jù)“附加長期意外傷害保險”條款第五條的規(guī)定（主要內(nèi)容為：保險公司對本附加合同應(yīng)付的保險責(zé)任，自投保人繳付首期保險費(fèi)且保險公司同意承保后開始），認(rèn)為被保險人死亡時，保險公司尚未出具保險單，保險合同沒有成立，故拒付附加險賠償金200萬元。11月8日，謝先生的母親以受益人身份向代理人黃女士告知保險事故，并向保險公司提出索賠申請。10月17日，保險公司安排謝先生參加體檢。10月6日，保險公司向謝先生提交了蓋有公司總經(jīng)理印章的投保建議書；同日，謝先生根據(jù)建議書的內(nèi)容，向保險公司繳納了相當(dāng)于首期保險費(fèi)的款項11944元。這起案件暴露出我國保險實(shí)務(wù)中一個一直沒有得到很好解決的問題：投保人／被保險人在填寫了投保單，繳納了相當(dāng)于首期保費(fèi)的預(yù)交款，考|試/大并參加了保險公司的體檢之后，發(fā)生意外死亡，保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任呢？糾紛起因：保險人拒付200萬元補(bǔ)償金2001年10月5日，投保人謝先生在聽取某人壽保險公司代理人黃女士對“[運(yùn)籌]智選投資連結(jié)保險”及5個附加險種的介紹后，產(chǎn)生了投保意向。“臨時保單”對規(guī)范保險人預(yù)收保費(fèi)制度是一個很好的借鑒。臨時保險單中各告知事項及投保書其它詢問事項均完整如實(shí)告知且回答為否定，臨時保單將自首期保險費(fèi)交付日次日零時起生效。中加合資光大永明人壽保險公司“臨時保險單”對被保險人在繳納保費(fèi)后合同成立前發(fā)生的保險事故的責(zé)任承擔(dān)問題有了明確的承諾，為被保險人提供了更安心的保障。 不過，信誠人壽案已引發(fā)了業(yè)界對投保行為進(jìn)行調(diào)整，特別是對沒有出具保單就繳付保費(fèi)的行為進(jìn)行規(guī)范和約定。對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險系主任陳欣教授所著的《保險法》一書中介紹，由保險代理人/保險人向投保人開具的保費(fèi)收據(jù)(PremiumReceipt)，在一般情況下，只是表示“已經(jīng)收到了投保人首期保費(fèi)”，并不意味著投保人/被保險人自其交納首期保費(fèi)時起獲得了保險保障。而在日本的人壽保險實(shí)務(wù)中，“承諾前”收取的首期保險費(fèi)一般不直接作為“首期保險費(fèi)”，而是以“充當(dāng)首期保險費(fèi)金額”收取。對于保險人預(yù)收保費(fèi)，被保險人在繳納保費(fèi)后合同成立前發(fā)生的保險事故的責(zé)任承擔(dān)問題，在法律沒有明文規(guī)定的情況下，是否應(yīng)該尋求切實(shí)可行的措施或一種被行業(yè)普遍認(rèn)可的商業(yè)慣例? 國際慣例 國際慣例中通常認(rèn)為：“投保人在保險公司簽發(fā)保單前先繳付相當(dāng)于第一期保費(fèi)，且投保人及被保險人已簽署投保書，履行如實(shí)告知義務(wù)并符合本公司承保要求時，若發(fā)生下列情形之一，保險公司將負(fù)保險責(zé)任：被保險人因意外傷害事故而發(fā)生保險事故，意外傷害事故指遭受外來的、不可預(yù)知的、突發(fā)的、非本意的、非由疾病
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1