【正文】 村北。這次事故的發(fā)生主要原因是缺乏對超前探重要性的認(rèn)識。事故原因：掘進(jìn)機割煤直接破壞隔水煤柱，導(dǎo)致空巷中的老空水直接涌入工作面，是造成本次透水事故的直接原因。在工作面進(jìn)行第二架割煤作業(yè)時，隊長李某進(jìn)入工作面，問正在皮帶機頭維護(hù)擋煤皮的副班長王某打探眼沒有，王某回答說打了，沒問題，隊長李某因預(yù)計有7m多，還急于處理7308放水巷流入本巷的水，就進(jìn)入7308放水巷疏導(dǎo)水流去了。接班后，班長苗某認(rèn)為距空巷還有7m多，比較放心，沒有打探眼，就安排了割煤掘進(jìn)，后因架棚材料不足，就對副班長王某說：“下一架棚一定要打探眼，我到外面催料”，隨后就走了。班前會上，隊長李某根據(jù)地測科提供的資料，推算8點班還有1213m，后接井下匯報0點班架棚8架，扣除8架棚距，則距空巷還有7m多，于是安排8點班班長苗某探眼掘進(jìn)。老空透水一般水勢猛，破壞性大，危害嚴(yán)重，但若與其他水源無溝通聯(lián)系時，則突水量急劇減弱。 要定期對防治水工程（如防水密閉、水壩等）的質(zhì)量進(jìn)行評估，對于不符合防治水工作要求的要堅決采取有效措施，保證工程完好有效。 三、綜合防護(hù)措施根據(jù)以上案例的事故教訓(xùn)，對于此類事故應(yīng)采取以下綜合防護(hù)措施： 充分調(diào)查當(dāng)?shù)氐匦?、地貌，計算評價水體面積、積水體積，進(jìn)行礦坑充水條件分析； 掌握不同降水強度下地表水和地下水模數(shù)，進(jìn)行流域水均衡觀測； 根據(jù)采動影響范圍，分析地表水和大氣降水的滲補條件和范圍； 按照50年一遇的洪峰流量標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計溝渠堤坎的抗洪強度和排洪能力； 要和周邊礦井建立定期圖紙交換制度，要做到對周邊礦井采掘情況心中有數(shù)?？傊尻柮旱V再次發(fā)生特大透水淹井事故，是對國務(wù)院、省政府提出的 “8防水密閉打設(shè)不全，抗壓強度不夠?！?造成這次事故的間接原因有：紅旗煤礦不顧市、縣有關(guān)部門的關(guān)閉指令，以打撈井下設(shè)備等理由為名，仍多次進(jìn)行違法生產(chǎn)活動。事故原因：這次特大透水淹井事故是1988年8月18日淹井事故的重演。+760、+600兩個水平的積水分別于8月27日和9月11日排完。被沖垮的土壩經(jīng)過三天多的時間終被堵住。事故發(fā)生后，煤炭部、省、市、縣、鄉(xiāng)、礦務(wù)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)趕到現(xiàn)場，了解災(zāi)情，指導(dǎo)、支援和幫助救災(zāi)。井下淹沒巷道31000m，破壞巷道8900m，淹沒工作面5個，設(shè)備1186臺件，電纜84100m，皮帶18100m，影響生產(chǎn)時間210天，影響產(chǎn)量110萬噸。導(dǎo)致五陽煤礦+760、+600兩個水平被淹，井下各系統(tǒng)癱瘓。灌入水量116萬m179。18”事故形成的1大坑邊緣相距32m），洪水以12960m179。洪水漲出河道后漫到河漫灘至“8南漳河、179。本次事故的間接原因有：河道防洪設(shè)施抵御洪水能力弱，未進(jìn)行治理；紅旗煤礦越界開采造成與五陽礦貫通，且貫通點多達(dá)11處；雖然五陽煤礦及時向上級單位反映了情況，但未采取有效措施進(jìn)行預(yù)防；在本次事故前，五陽礦沒有做出及時有效的防范措施，沒有預(yù)計到透水淹井的情況發(fā)生，是本次事故應(yīng)吸取的慘痛教訓(xùn)。全礦被迫停產(chǎn)85天，經(jīng)濟損失高達(dá)6400萬元。經(jīng)過30個小時的搶險工作，剩余的3名礦工分別于19日14時35分、15時30分、17時15分從+760水平到+600水平的暗斜交叉處救出，其中1名經(jīng)搶救脫險，2名遇難。事故發(fā)生后，五陽礦成立了以礦長為首的搶險救災(zāi)指揮部，潞安礦務(wù)局局長、副局長、總工程師接到匯報后，率領(lǐng)有關(guān)處室領(lǐng)導(dǎo)和救護(hù)隊立即趕赴五陽礦進(jìn)行搶險救災(zāi)。13時10分，襄垣縣鎮(zhèn)辦紅旗礦辦公室副主任來礦通知，漳河水灌入紅旗礦井下，要五陽礦趕快采取措施進(jìn)行防范。這種水害的特點是：多發(fā)生在雨季，尤其是連續(xù)陰雨天氣后江河湖泊水位暴漲后，具有明顯的季節(jié)性；往往與地表水體溝通，來水量大，不易疏干；極易造成淹井事故，造成巨大損失。第三章 水災(zāi)事故 礦井在建設(shè)和生產(chǎn)過程中，地表水、地下水或老空水等通過裂隙、斷層、陷落柱、塌陷區(qū)、廢棄井筒、廢棄鉆孔等各種通道涌入礦井，當(dāng)?shù)V井涌水超過正常排水能力時，就造成礦井水災(zāi)。并在作業(yè)地點備有至少2個滅火器。所用氣體儲罐必須置于全風(fēng)壓風(fēng)流中、作業(yè)地點下風(fēng)側(cè)，并有防止火星飛濺的措施。礦井進(jìn)行明火作業(yè)必須制定安全技術(shù)措施，按分級管理的要求進(jìn)行審批、匯報。二、綜合防范措施原則上嚴(yán)禁在井口房和井下任何地點進(jìn)行電焊、氧焊和噴燈焊接等明火作業(yè)。對井下切割作業(yè)未引起足夠重視，對《安全技術(shù)措施》會簽把關(guān)不嚴(yán)，是造成本次事故的主要原因。造成鞏某當(dāng)場死亡，張某、范某、賈某及在作業(yè)現(xiàn)場附近皮帶機頭看護(hù)皮帶的皮帶司機王某、常某等5人受傷。第三節(jié) 其他類型火災(zāi)事故一、事故案例案例：2012年3月21日，郭莊煤業(yè)發(fā)生一起乙炔氣爆炸事故，造成1人死亡、5人輕傷。有自然發(fā)火傾向的生產(chǎn)工作面回采結(jié)束后，必須制定回撤期間防滅火措施，在45天內(nèi)撤出一切設(shè)備，對采空區(qū)進(jìn)行永久性封閉。加強對采空區(qū)浮煤的管理，從生產(chǎn)工藝上嚴(yán)格控制采空區(qū)的浮煤量。開采容易自燃和自燃的煤層時，加強日常火災(zāi)指標(biāo)的檢查，對工作面、回風(fēng)巷、上隅角等處實施連續(xù)監(jiān)測。二、綜合防范措施對開采本煤層或鄰近層容易自燃煤層時，要制定針對性的專項防滅火設(shè)計，并結(jié)合本礦實際制定實施方案和安全技術(shù)措施。150112工作面停采后未及時停止高位抽放系統(tǒng)，致使工作面風(fēng)流進(jìn)入采空區(qū)，使工作面采空區(qū)供氧濃度增加。事故原因：150112工作面在停采回收前，沒有及時調(diào)節(jié)風(fēng)量，以減少滲透在采空區(qū)的風(fēng)量。礦上立即安排人員下井現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)在支架間裂隙處有一氧化碳?xì)怏w，最高值在74 75支架間頂部空隙，一氧化碳濃度達(dá)到100ppm，并在該處取樣化驗、分析，結(jié)果顯示無乙炔、乙烯氣體，證明無明火發(fā)生。案例2：2012年6月28日，李陽煤業(yè)發(fā)生一起煤層自燃事故，未造成人員傷亡。對采空區(qū)閉墻的檢查和取樣化驗分析不及時，未能及時發(fā)現(xiàn)問題，及時處理，把事故隱患消滅在萌芽狀態(tài)。進(jìn)、回風(fēng)順槽防火墻四周掏槽未見硬幫硬底，產(chǎn)生少量漏風(fēng)。事故原因：150105工作面屬15煤層，屬Ⅲ類不易自燃煤層。事故經(jīng)過：地面瓦斯抽放站值班人員在巡檢時發(fā)現(xiàn)2泵CO傳感器顯示數(shù)值超標(biāo)，經(jīng)下井確認(rèn)，CO氣體來自150105采空區(qū)，決定停止抽放150105采空區(qū)瓦斯。按標(biāo)準(zhǔn)安設(shè)防火門和調(diào)節(jié)風(fēng)門，發(fā)現(xiàn)險情后及時處置；井下所有行人、通風(fēng)巷道必須完成消防灑水管路的鋪設(shè)，并按規(guī)定安裝三通和消防栓；凡涉及到“一通三防”材料使用時或具有充填性質(zhì)作業(yè)的，嚴(yán)禁使用有機化學(xué)材料，如高冒區(qū)、采空區(qū)、鉆場、報廢硐室、巷道兩幫充填等。嚴(yán)格電氣設(shè)備及線路的檢查維護(hù)管理。皮帶運輸機應(yīng)裝設(shè)皮帶火災(zāi)報警裝置和自動灑水裝置。杜絕電氣設(shè)備失爆、不完好。二、綜合防范措施按標(biāo)準(zhǔn)要求完善井上下防滅火系統(tǒng)。簽定救援協(xié)議的忻州軍事化救護(hù)隊，未能出勤，是造成救災(zāi)延遲的主要原因之一。井下采用的PE瓦斯抽放管路經(jīng)有關(guān)部門檢驗材料不合格，不能達(dá)到阻燃效果，導(dǎo)致燃燒的煤體引燃位于總回風(fēng)巷的PE瓦斯抽放管路，是造成事故擴大的主要原因之一。9月28日8時，搶險滅火工作基本結(jié)束。23時20分，集團公司救護(hù)隊到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場按照滅火方案積極組織滅火，9月28日零時50分，消除了22109運巷車場明火。由于22109運巷繞道未按《煤礦安全規(guī)程》要求鋪設(shè)灑水防塵管路，且運巷的灑水防塵管路三通閥門(距著火的第四道風(fēng)門約30m)灑水軟管長只有20m，無法撲救，該礦安全副總工程師和通風(fēng)科副科長組織綜采隊從22109運巷乳化液泵站硐室接出高壓水管。16時06分和16時09分，監(jiān)測監(jiān)控值班員發(fā)現(xiàn)總回距22109風(fēng)巷田下風(fēng)側(cè)25m處及總回1測風(fēng)站處CO傳感器先后超限報警。14時30分，累計注入充填材料16kg，完成充填工作。案例2：2013年9月27日，潞寧煤業(yè)公司22109運巷車場發(fā)生一起火災(zāi)事故，未造成人員傷亡。事故原因：51強力皮帶機頭變電所因高低壓開關(guān)電流整定值大，變壓器內(nèi)溫增高，壓力增大，造成漏油、噴火，變電所無防火門和調(diào)節(jié)風(fēng)門，采區(qū)進(jìn)風(fēng)主要經(jīng)變電所到51強力皮帶巷，火順風(fēng)勢引燃皮帶，進(jìn)入51皮帶巷并引燃皮帶和煤體，有害氣體沿風(fēng)流進(jìn)入各進(jìn)風(fēng)巷道和作業(yè)地點，造成事故擴大。事故經(jīng)過：11月5日18時40分，皮帶隊4名皮帶工在51強力皮帶機頭控制室附近準(zhǔn)備檢修清煤器，忽聽控制室和變電所方向傳來彭彭的響聲，跑去發(fā)現(xiàn)是變電所著火，然后立即到630變電所取滅火器滅火，滅火無效后于19時10分向礦調(diào)度匯報。礦井火災(zāi)事故可產(chǎn)生大量的CO、CO2等有毒有害氣體，可引起瓦斯或煤塵爆炸，可產(chǎn)生火風(fēng)壓破壞礦井通風(fēng)系統(tǒng)而造成事故擴大。外因火災(zāi)事故是指可燃物在明火、放炮、摩擦撞擊、電氣失爆、瓦斯煤塵爆炸等外界火源（明火或高溫?zé)嵩矗┑淖饔孟拢鹑紵纬傻幕馂?zāi)事故，可發(fā)生在礦井的任何地點，發(fā)生突然，來勢兇猛，極可能釀成惡性事故，但因其往往發(fā)生在可燃物表面，火災(zāi)范圍、火勢大小、周邊情況容易確定和把握，若發(fā)現(xiàn)及時、處置得當(dāng)，則較易撲救。高瓦斯礦井及突出礦井的管理人員和井下工作人員必須接受防突知識的培訓(xùn)，持證上崗。有突出危險的采區(qū)必須設(shè)置采區(qū)避難所。打鉆過程中，出現(xiàn)異常情況（如頂鉆、夾鉆、噴孔等）要立即停止施工，不得將鉆桿拔出，維持鉆桿原狀，立即向礦調(diào)度室進(jìn)行匯報。局部防突專項設(shè)計及防治煤與瓦斯突出的安全技術(shù)措施，經(jīng)礦總工程師批準(zhǔn)后執(zhí)行。高瓦斯、突出礦井必須規(guī)范瓦斯參數(shù)測定步驟與方法，嚴(yán)格區(qū)域和局部防突參數(shù)的管控，保證多種參數(shù)指標(biāo)綜合評定。 防突工作堅持區(qū)域防突措施先行、局部防突措施補充的原則，區(qū)域防突措施不達(dá)標(biāo)或只進(jìn)行局部防突就是犯罪，采掘工作做到不掘突出頭，不采突出面。未進(jìn)行全員防突培訓(xùn)，部分新工人未按規(guī)定培訓(xùn)即下井作業(yè)，勞動組織管理混亂，井下兩班交叉作業(yè)；將井下工程違法承包給不具備施工資質(zhì)的隊伍，以包代管，冒險蠻干；作業(yè)人員未隨身攜帶自救器，未執(zhí)行礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度，事故當(dāng)班礦領(lǐng)導(dǎo)戚谷明在事故發(fā)生后弄虛作假、偽裝下井帶班。在未消除煤層突出危險、施工鉆孔時出現(xiàn)嚴(yán)重噴孔等明顯突出預(yù)兆的情況下，冒險組織作業(yè)。防突措施不落實。事故原因：直接原因：私莊煤礦非法違法組織生產(chǎn)，未執(zhí)行“兩個四位一體”綜合防突措施，在未消除突出危險性的情況下，1747掘進(jìn)工作面違規(guī)使用風(fēng)鎬掘進(jìn)作業(yè)，誘發(fā)了煤與瓦斯突出，突出的大量煤粉和瓦斯逆流進(jìn)入其他巷道，致使井下人員全部因窒息、掩埋死亡。事故經(jīng)過：2011年11月10日6時19分，私莊煤礦1747掘進(jìn)工作面作業(yè)人員違規(guī)使用風(fēng)鎬作業(yè)時誘發(fā)了煤與瓦斯突出，突出煤量約1813噸、大量煤粉自1747掘進(jìn)工作面迅速向其他巷道擴散，一直到二號副井并沖至地面，同時突出的大量瓦斯氣體還進(jìn)入+1824米標(biāo)高石門及車場和南翼采區(qū)的進(jìn)風(fēng)巷道、1850水平采區(qū)回風(fēng)巷和南翼回風(fēng)井、北翼回風(fēng)井。間接原因：一是平禹四礦違反相關(guān)技術(shù)措施規(guī)定，違章指揮、違章作業(yè)，擅自調(diào)試調(diào)直采煤機割煤擾動煤體導(dǎo)致煤與瓦斯突出；職工安全培訓(xùn)教育、應(yīng)急演練等工作不到位。第五節(jié) 煤與瓦斯突出事故一、事故案例案例1：2010年10月16日6時，河南省中平能化集團平禹煤電公司四礦（以下簡稱平禹四礦）發(fā)生特別重大煤與瓦斯突出事故，造成37人死亡、4人受傷，直接經(jīng)濟損失2274萬元。在煤倉附近進(jìn)行電焊作業(yè)必須嚴(yán)格行使審批程序。地面煤倉及篩選系統(tǒng)也要實施嚴(yán)格的瓦斯檢查和監(jiān)測監(jiān)控，瓦斯異常增高時，要對瓦斯預(yù)警及監(jiān)控曲線進(jìn)行分析，采取相應(yīng)措施，按變化環(huán)節(jié)進(jìn)行上報。地面煤倉附近嚴(yán)禁有易燃物。二、綜合防范措施地面煤倉及篩選系統(tǒng)必須安裝防爆型電氣設(shè)備，杜絕明火。中煤筒倉未安裝通風(fēng)設(shè)施，僅靠分布在倉頂筒壁的18個直徑為150mm鋼管進(jìn)行自然通風(fēng)，倉內(nèi)形成半封閉空間，當(dāng)堆煤達(dá)到一定程度時，引起瓦斯積聚。非正規(guī)作業(yè)管理混亂，業(yè)務(wù)保安工作嚴(yán)重缺失。事故原因：6月20日以來，中煤筒倉瓦斯監(jiān)測點預(yù)警頻次突然增高，針對這一重點變化環(huán)節(jié)，該礦相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)未能引起高度重視，未組織相關(guān)人員對瓦斯預(yù)警及監(jiān)控曲線進(jìn)行分析，未采取相應(yīng)措施，未按變化環(huán)節(jié)進(jìn)行上報。拆卸護(hù)罩時，發(fā)現(xiàn)其上方有一槽鋼影響拆卸，現(xiàn)場人員擅自改變原計劃，做出在皮帶機頭與筒倉口之間搭設(shè)木篷板，防止氣割火花落入筒倉，在護(hù)罩上就地實施氣割作業(yè)的方案。案例3：2012年7月1日，五陽煤礦洗煤廠中煤筒倉發(fā)生了一起瓦斯燃燒事故，未造成人員傷亡。事故原因：位于儲煤筒倉皮帶2 卸載口上方屋頂?shù)?50W燈泡照明燈（非防爆）接線轉(zhuǎn)彎處未使用護(hù)線彎頭，電源線直接與金屬物接觸，由于燈泡長時間處于工作狀態(tài)，導(dǎo)致該處絕緣發(fā)熱，直至發(fā)生短路故障，致使電線絕緣外皮產(chǎn)生的明火掉落在下方消火栓柜的保溫棉被上，并將其引燃，室內(nèi)氣流將著火的殘渣經(jīng)卸煤口吹入儲煤筒倉內(nèi)，最終將倉內(nèi)積聚的瓦斯引燃。案例2：2008年2月5日7:40分，余吾熱電廠儲煤筒倉發(fā)生了一起瓦斯燃燒事故，未造成人員傷亡。蔡某的嚴(yán)重?zé)齻┞冻雎毠な褂门宕鲃趧颖Ｗo(hù)用品的重要性。選煤廠對出井原煤瓦斯釋放認(rèn)識不到位，對瓦斯的危害認(rèn)識不清，現(xiàn)場瓦斯管理嚴(yán)重欠缺，沒有對瓦斯實時監(jiān)控。原因分析：職工對瓦斯聚集認(rèn)識不足，用火機直接產(chǎn)生明火是事故發(fā)生的直接原因。完善老空瓦斯排放措施，保證礦井安全生產(chǎn)。在探放、接近老空區(qū)時應(yīng)制定專門的探放水、氣安全措施。加強礦井瓦斯積聚區(qū)的調(diào)查和預(yù)測，每月對可能存在的有害氣體異常涌出、積聚點進(jìn)行一次預(yù)測，根據(jù)預(yù)測情況在礦井通風(fēng)系統(tǒng)圖和采掘工程平面圖上用紅顏色標(biāo)出范圍，說明情況，每班至少檢查一次。提升瓦檢工素質(zhì)，在瓦斯檢查過程中出現(xiàn)特殊情況需要離開崗位或進(jìn)入不明區(qū)域檢查時，必須向通風(fēng)調(diào)度和值班隊干匯報?！　∥粗贫ǔ般@探揭露老空造成有害氣體涌出的具體防范措施，封堵措施不到位，致使工作區(qū)域長時間瓦斯超限，是造成該事故的重要原因?！　〕般@探設(shè)計不完善、施工不到位?！　　禤C203回風(fēng)巷綜掘工作面超前探安全技術(shù)措施》制定不到位。 4時10分左右，當(dāng)中眼鉆進(jìn)18米時遇老空，有害氣體從鉆孔與鉆桿間隙處涌出，跟班瓦斯員檢測，%，無H2S、CO等有害氣體，現(xiàn)場工作人員立即用黃泥、編織袋、毛巾進(jìn)行封堵，瓦斯仍然涌出，瓦斯員隨