中國金融制度演進的邏輯與困境-文庫吧資料
2025-04-21 14:15本頁面
【正文】 國有企業(yè)的又一次免費午餐，也是我國金融制度變遷中又一次試錯的開始，盡管這次試錯完全可以避免。而政府出于維持體制內(nèi)產(chǎn)出的需要，同時在認(rèn)識上把國有企業(yè)的困難集中在資金上，而不是著眼于產(chǎn)權(quán)改革。其中最典型的例子，一個是我國證券市場的發(fā)展。我國經(jīng)濟體制改革的成功之處就在于國家對于市場自發(fā)需求的充分尊重，并在適當(dāng)?shù)臅r候迎合這種需求，形成一個新的制度供給，從而把改革向前推進一步。只要選取這個角度，我們才能從制度變遷的意義上對我國的金融制度變遷取得認(rèn)識上的進步。 (三)國家推動與市場自發(fā)需求的互動：漸進改革的邏輯 上面對于我國金融制度演進的階段劃分，主要基于這樣的考慮：由于我國金融制度變遷的內(nèi)在邏輯在于為漸進轉(zhuǎn)軌中的體制內(nèi)產(chǎn)出提供穩(wěn)定的金融支持，同時這種支持的成本隨著體制內(nèi)部門改革的艱難而與日俱增，從而形成一種對于金融改革的內(nèi)在壓力，這種壓力由于民營部門的融資困境而顯得更加突出和緊迫?！ ⊥ㄟ^以上三個階段的劃分，我們可以清楚地看到我國金融制度演進的輪廓，基本的脈絡(luò)是：從維持對經(jīng)濟增長的高成本支持模式，到迫于壓力進行經(jīng)營策略的轉(zhuǎn)變，再到引進產(chǎn)權(quán)約束來真正擺脫這種發(fā)展模式，這便是我國金融改革二十多年曲折歷程的真實寫照。2003年底，國家通過中央?yún)R金公司動用外匯儲備向中國銀行和建設(shè)銀行注資450億美元，正式拉開了我國國有商業(yè)銀行改革的序幕。如果不轉(zhuǎn)變國有銀行的屬性，不進行深刻的產(chǎn)權(quán)改革，那么過去的那種增長模式就不可能實現(xiàn)真正的轉(zhuǎn)變。國有銀行的產(chǎn)權(quán)改革～內(nèi)部與外部壓力之下的抉擇。在這種環(huán)境下，就不僅僅是政府投資對民營投資需求的“擠出”問題了，而是“替代”的問題了。我們姑且不討論財政支出的效率如何，單是這種信貸資金向財政資金的倒逼式的轉(zhuǎn)化，至少是一種逆市場取向的行為，著實反映出我國金融結(jié)構(gòu)性矛盾之深重。長期建設(shè)國債的主要購買者就是國有商業(yè)銀行，而商業(yè)銀行購買國債的資金則主要是由各家商業(yè)銀行的基層機構(gòu)上存形成的巨額信貸存差。但是我們應(yīng)該看到，這種制度設(shè)計的成本是巨大的，至少說，民營經(jīng)濟的融資困境可以在這里找到制度上的根源。張杰(2003)對于國有銀行存差的形成機制進行了深入的分析，說明了在支持漸進改革的過程中，出于對作為金融補貼的物質(zhì)基礎(chǔ)的儲蓄存款的追求，存差的存在是中國金融增長的內(nèi)生結(jié)果。也正是從這個時候開始，在發(fā)放貸款上越來越審慎的國有銀行開始積累大量的信貸存差。但是直到1998年，隨著國家對于國有商業(yè)銀行不良貸款的剝離和國有商業(yè)銀行從基層地區(qū)大量撤出機構(gòu)，國有商業(yè)銀行的經(jīng)營重點才發(fā)生明確的變化。從那時候開始，信貸資產(chǎn)的安全性至少對于國有商業(yè)銀行來說，越來越成為一個硬約束，隨之而來的銀行“惜貸”也就是合乎邏輯的結(jié)果。當(dāng)時銀行貸款大量流入股市和房地產(chǎn)市場，在把資產(chǎn)價格推向一個泡沫般的高峰后也點燃了自身的危機?！ ?992年到1993年由房地產(chǎn)過熱引發(fā)的宏觀經(jīng)濟問題把金融部門的壞帳集中地暴露出來。從以上的改革事件中我們可以發(fā)現(xiàn)一條主線，那就是金融穩(wěn)定的壓力迫使國家開始對過去的金融支持經(jīng)濟增長的模式進行調(diào)整，同時，也對金融部門付出的高成本進行逐漸的化解。國有銀行體系長期積累的風(fēng)險開始顯現(xiàn)，國家在改革成本的壓力下逐步調(diào)整國有銀行的經(jīng)營策略。據(jù)社科院的一份最新研究表明，我國上市公司的整體效率還低于非上市公司，這便是一個有力的證明(中國社科院，2005)。正是由于我國股票市場創(chuàng)立時的功能定位于為國有企業(yè)融資而不是為民營經(jīng)濟的增長提供一個基礎(chǔ)性制度，所以許多致命的缺陷如股權(quán)分置、公司治理不完善、監(jiān)管缺失等等是一開始就注定要出現(xiàn)的。應(yīng)該說最好的機會出現(xiàn)在股票市場的創(chuàng)設(shè)，這個增量的金融資源，如果按照我國漸進轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)和邏輯，理應(yīng)由國有和民營部門分享，甚至應(yīng)當(dāng)為民營部門所獨享，至少應(yīng)當(dāng)遵循效率原則由市場掌握分配的權(quán)力。然而由于金融資源被國有部門所壟斷，民營部門的融資困境也開始日益顯現(xiàn)。上世紀(jì)80年代，我國非國有經(jīng)濟的工業(yè)產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重以每年2個百分點的速度遞增，到1992年，第一次突破了50%的大關(guān)，%。而1994年我國對商業(yè)銀行的政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)的劃分的嘗試，雖然并沒有把兩者成功地導(dǎo)入其各自的發(fā)展路徑，但是至少顯示出改革成本之巨大，已經(jīng)令國家意識到繼續(xù)這種增長模式的潛在危害。正是從這個時候開始，制度變遷成本向金融部門轉(zhuǎn)移。但是事實證明，由于企業(yè)的預(yù)算“軟約束”的存在，資金的有償使用并沒有促進企業(yè)效率的提高。從改革開始，隨著國家把資金分配的渠道由財政轉(zhuǎn)向銀行，金融部門的重要性開始顯現(xiàn)。因此，在考察中國金融制度演進的時候，要求我們把民營部門的發(fā)展納入到觀察的視野中，從而在一個更全面的意義上把經(jīng)濟和金融結(jié)合起來，來尋找金融發(fā)展的邏輯和結(jié)癥所在。所以單純從國家的政策調(diào)整上考察我國金融制度的變遷過程，難以把握我國金融制度演進的全貌和實質(zhì)，只有結(jié)合自發(fā)的市場變化，才能更好地貼近我國金融發(fā)展的實際。但是實際上由于產(chǎn)權(quán)改革的滯后等等因素，不但商業(yè)銀行沒有從政策性業(yè)務(wù)中脫離出來，而且政策性銀行也出于自身利益和商業(yè)銀行爭奪商業(yè)性業(yè)務(wù)。我們認(rèn)為，從制度演進的視角來審視我國的金融發(fā)展，不僅僅要關(guān)注國家各項改革政策的實施，更要關(guān)注自發(fā)的市場變革以及政府與市場的利益沖突與協(xié)調(diào)對于我國金融制度演進的實際意義。而在這個壓力和成本達到臨界點之前，國家更傾向于保持現(xiàn)有的制度來獲得相對更為穩(wěn)定的收益。因此我們認(rèn)為：在考察我國金融制度變遷的時候，要選取制度演進的視角，結(jié)合強制性變遷和誘致性變遷的特征，來把握我國改革以來金融制度變遷的全貌，以便在制度層面取得認(rèn)識上的進步。比如農(nóng)村的“土地承包制”、價格雙軌制等等，都是在自發(fā)的市場需求積累了長期的壓力之后，事實上已經(jīng)形成了實質(zhì)的制度變革，而國家的政策調(diào)整不過是對這種變革的一種肯定和推廣。但是不足之處在于：這些劃分方法主要依據(jù)了政府的改革推進步驟和政策的調(diào)整。(四)金融市場化改革的深化階段(1992年～現(xiàn)在)。(二)金融改革的推進：銀行和非銀行金融機構(gòu)的發(fā)展(1984～1988)。(《中國銀行制度變遷的綜述》，羅得志，2004)孫天琦(2004)從金融宏觀調(diào)控體系的角度把我國的金融體制改革劃分為兩個階段即：從高度集中的金融調(diào)控體系到市場化調(diào)控體系的初步建立(19781993年)和金融市場化調(diào)控體系的成熟階段(1994年——今)。朱純福(2000)采用了四個階段的劃分方法：第一階段是1978～1984年，建立中央銀行；第二階段1985～1988年金融快速發(fā)展，探索銀行企業(yè)化道路；第三
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1