【正文】 價格究竟能在多大程度上反映安全度的真實情況。設(shè)為消費者根據(jù)產(chǎn)品價格 推斷出來的缺陷概率，仍用來表示企業(yè)知道的真實缺陷概率。在這一段時間當(dāng)中，消費者對產(chǎn)品安全度的判斷主要靠價格和銷量。下面我們來具體分析一下這些問題發(fā)生的過程及結(jié)果。由于我國企業(yè)客觀上存在產(chǎn)品品牌難于建立的問題，所以在開拓市場過程中不能借助商譽的力量來改善信息不對稱的狀況，因此信息不對稱問題對我國的出口產(chǎn)品十分不利。3. 信息不對稱條件下的定價決策這部分討論的前提是：假設(shè)只有企業(yè)清楚產(chǎn)品的缺陷概率，而消費者不清楚，即存在信息不對稱的情況。對求導(dǎo)得（根據(jù)前文假設(shè)），即產(chǎn)品的安全度越高，企業(yè)的利潤越大。在信息對稱條件下，企業(yè)得到利潤。當(dāng)產(chǎn)品責(zé)任制度表現(xiàn)為消費者導(dǎo)向型時，即消費者為風(fēng)險度高的產(chǎn)品支付更多，其中一部分用來彌補企業(yè)所承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任成本。當(dāng)產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計為無偏導(dǎo)向型時，企業(yè)的壟斷定價為，和值無關(guān)。下面分情況討論：（1），即為消費者導(dǎo)向型責(zé)任制度，因為損失大部分由企業(yè)承擔(dān)；（2），為企業(yè)導(dǎo)向型責(zé)任制度，因為該分配制度有利于企業(yè)。實際上，是企業(yè)每銷售出一單位產(chǎn)品的邊際風(fēng)險成本；即所表示的產(chǎn)品風(fēng)險每增加一個單位將導(dǎo)致企業(yè)的潛在責(zé)任成本增加，同時減少邊際生產(chǎn)成本。正好是(消費者愿意支付的最大值)和（企業(yè)的邊際總成本）的平均值。則消費者愿意支付的最大值，即需求曲線在軸上的截距為。2. 信息對稱條件下的定價決策消費者的需求函數(shù)取決于產(chǎn)品的價格，即單位成本加上以風(fēng)險概率發(fā)生的。因此企業(yè)的邊際總成本為，即單位生產(chǎn)成本加上以概率發(fā)生的損失。同時假設(shè)企業(yè)實行自保，因此得。本文考慮的是嚴格責(zé)任制度，即不考慮損害的發(fā)生是否由企業(yè)的過錯引起，只要有損害發(fā)生，企業(yè)就必須進行賠償，賠償?shù)谋壤韶?zé)任制度確定，如責(zé)任制度只判定企業(yè)賠償消費者身體受到的傷害，其它如消費者遭受的長期疼痛折磨或精神折磨及法律費用等都不包括在內(nèi)，因此在消費者和生產(chǎn)商之間存在責(zé)任風(fēng)險的分配。即為產(chǎn)品缺陷預(yù)期會產(chǎn)生的損失。缺陷可能，但并不一定會導(dǎo)致傷害，所以本文假設(shè)有n+1種可能結(jié)果，每種結(jié)果發(fā)生的概率為0，i=1,2,…,n，產(chǎn)生的損失為0。這也反映了現(xiàn)實生活中，主要由產(chǎn)品設(shè)計階段確定，而不太受生產(chǎn)階段的影響。因此不是所有風(fēng)險水平為的研發(fā)成果都會實際轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品，我們從[0，1]上截取一段非空子集[，]來代表實際上在市場上銷售的風(fēng)險水平集合。二、 安全度的價格顯示機制1. 基本模型建立和描述假設(shè)研發(fā)產(chǎn)品存在一定的潛在危害性，用[0，1]定義域上的一段分布來表示，即產(chǎn)品存在缺陷的概率，稱為產(chǎn)品風(fēng)險。為簡化討論過程，本文僅考慮一種潛在信號顯示機制——價格。這樣就把以前文獻中毫不相干的法律制度和市場運作制度結(jié)合了起來。如果高質(zhì)量能吸引大量的顧客重復(fù)購買，且其產(chǎn)生效益高于邊際生產(chǎn)成本的增加，那高質(zhì)量產(chǎn)品的定價可能比完全信息條件下的定價低。這就形成了高質(zhì)量新產(chǎn)品的“高起點和向下走勢的價格”。Bagwell的文章描述了一個兩階段模型：在第二階段，由于已有對產(chǎn)品的經(jīng)驗性認識，所以消費者的信息是完全的；在第一階段，消費者不掌握信息，所以只能通過購買和使用（即這種產(chǎn)品為經(jīng)驗產(chǎn)品）來判斷產(chǎn)品的質(zhì)量。闡述價格和質(zhì)量之間關(guān)系的文章非常多，和本文探討內(nèi)容比較接近的有Paul Milgrom等（1989）、Nancy A. Lutz (1989)、Kyle Bagwell等（1991）和Shiou Shieh （1993）的文章。Polinsky等（1983）就產(chǎn)品責(zé)任體制（嚴格的產(chǎn)品責(zé)任體制、過錯責(zé)任體制和無責(zé)任體制）對產(chǎn)量和安全度的影響做了比較。在事故發(fā)生后，消費者必須決定是否訴諸法律，決定的依據(jù)是判斷產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中存在過錯的可能性。Simon (1981)假設(shè)在完全競爭市場上，各家公司生產(chǎn)的經(jīng)驗產(chǎn)品（experience good）存在潛在安全隱患，而且它們都根據(jù)過錯標準進行投資，以減少事故發(fā)生。雖然這方面的文章很多，但多數(shù)都不考慮市場在其中發(fā)揮的作用。通過模型分析，他得出的結(jié)論是，任何一方遵循小心謹慎原則都會減少事故的發(fā)生率。最后一部分總結(jié)并指出了今后的研究方向。第三部分是在第二部分結(jié)果的基礎(chǔ)上研究研發(fā)投資的最優(yōu)決策。同時比較這三種情況在信息對稱和不對稱條件下的結(jié)果。本文的研究顯示，加大企業(yè)的產(chǎn)品責(zé)任成本是一有效途徑，當(dāng)然前提是此產(chǎn)品責(zé)任法有足夠的威懾力，如果威懾力被打破（如利益的刺激超過了威懾力的震懾力量）或威懾力不足（如執(zhí)行力度不夠），那制度設(shè)計將失去了制衡的基礎(chǔ)。但顯然第一種制度設(shè)計的效果比第二種好，因為前者導(dǎo)致企業(yè)設(shè)定最低安全度底線，而后者導(dǎo)致企業(yè)設(shè)定最高安全度底線，另外前者還存在企業(yè)自身要求設(shè)定最低安全度的情況，這種自發(fā)行為顯然比政府對立性的強迫手段更為理想，更別提還有“政府被俘獲”（即企業(yè)為了自身利益而游說政府，使政府做出有利于企業(yè)而不利于社會最優(yōu)安排的決策）的問題。這同樣說明了安全度會有供給不足的問題。下面再來分析一下安全度的提高使總邊際成本增加的情況，即制度設(shè)計使預(yù)期邊際責(zé)任風(fēng)險成本的減少小于邊際生產(chǎn)成本的增加。但本文得出的另一延伸結(jié)論是，在實施最低安全度條件下，企業(yè)的利潤可能增長，因此它們自身也會有設(shè)定最低安全度的需求。第一階段的分析結(jié)果顯示：如果公司能夠從安全度較高的產(chǎn)品生產(chǎn)中節(jié)省大量的預(yù)期責(zé)任風(fēng)險成本，且其總和大于邊際生產(chǎn)成本的增加，即產(chǎn)品責(zé)任制度的設(shè)計使總邊際成本下降，那公司的最優(yōu)策略是設(shè)定一個產(chǎn)品風(fēng)險水平的下限，當(dāng)研發(fā)產(chǎn)品已經(jīng)達到或超出此下限時，開始投產(chǎn)。因此，研發(fā)在本文中是一個部分受投資控制的隨機過程，并最終由它確定最優(yōu)的可接受風(fēng)險水平值域。其主要作用機理如下：研發(fā)投資將影響產(chǎn)品的安全度，而安全度又會對產(chǎn)品的邊際成本產(chǎn)生兩種相反的作用——一方面，較高的安全度將增加邊際生產(chǎn)成本，但同時又能降低預(yù)期邊際責(zé)任成本(為消費者所受傷害而支付的賠償)，這樣兩者相互作用，就能確定一個最優(yōu)安全度，相對應(yīng)地，也就能確定最佳的研發(fā)投資水平。低價能幫助企業(yè)獲得較大的銷售量，而較大的銷售量意味著企業(yè)面臨的產(chǎn)品缺陷責(zé)任風(fēng)險加大，如果敢于承諾巨大的銷售量，就意味著企業(yè)提供的產(chǎn)品安全度較高。那這是什么原因呢？前者非常容易理解，生產(chǎn)商借助信息不對稱設(shè)定高價，讓消費者承擔(dān)大量損失，自己牟取暴利。特別是當(dāng)缺陷產(chǎn)品所造成的損失大部分由消費者承擔(dān)時，在信息不對稱條件下，安全度較低的產(chǎn)品對應(yīng)的價格可能較高，而安全度較高的產(chǎn)品對應(yīng)的價格反而較低。但如果大量風(fēng)險后果由企業(yè)承擔(dān)，則在完全信息條件下，產(chǎn)品風(fēng)險性越大，價格越高，這是因為其定價包含了預(yù)期為潛在受傷害消費者支付的賠償費用。在完全信息條件下（即消費者在使用前就能觀察到產(chǎn)品的安全度），價格安全度之間的關(guān)系完全取決于傷害所造成的損失在消費者和生產(chǎn)者之間的分配。我們發(fā)現(xiàn)研發(fā)活動的均衡水平以及價格安全度之間的關(guān)系將取決于以下這些因素：生產(chǎn)成本和未來潛在法律責(zé)任成本，以及對消費者來說的直接使用價值和潛在可能遭受的損害成本。根據(jù)既定價格，消費者會推斷出產(chǎn)品的安全度并決定購買的數(shù)量；而潛在傷害所帶來的損失將根據(jù)法律規(guī)定在生產(chǎn)者和消費者之間進行分配。鑒于公司對消費者有這樣的認識：消費者無法準確判斷剛剛研發(fā)出來的產(chǎn)品安全度，但會根據(jù)價格對其安全度做相應(yīng)推斷，因此企業(yè)在定價時一定會考慮價格對消費者推斷的影響。在第一階段，公司投資研發(fā)以確定產(chǎn)品的安全度。本文假設(shè)消費者和生產(chǎn)者之間存在信息不對稱，即消費者在使用前無法確知產(chǎn)品的安全度。如果售前生產(chǎn)過程中注意降低污染物或廢棄物含量，生產(chǎn)成本會增加，但售后處置成本或污染稅的支出會相應(yīng)減少。該雙指令使廢棄物品處置費用的很大一部分轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)者身上。對最低污染物排放標準和廢棄物品回收法規(guī)來說，情況亦是如此。而為了提高產(chǎn)品安全度，企業(yè)必須增加生產(chǎn)成本，以減少企業(yè)今后承擔(dān)的法律責(zé)任成本。對第二類產(chǎn)品來說，它們都有一個共同特征，即這些法律法規(guī)規(guī)定的松緊尺度將直接決定售后成本在消費者和生產(chǎn)者之間的分配比例。從對產(chǎn)品“質(zhì)量”一詞的理解來說，它涵蓋許多方面。然而，對同樣的問題，東芝只給了中國用戶一個升級補丁。如果說國內(nèi)企業(yè)是由于急功近利，不注重品牌和聲譽的維護，那我們一向信賴的國外著名企業(yè)為什么在安全和質(zhì)量問題上也頻頻出現(xiàn)嚴重問題？另外，有些國外企業(yè)在對待我國消費者和國外消費者的質(zhì)量缺陷處理方式上存在顯著差異，我國消費者明顯處于不利地位 日本產(chǎn)品在這方面的表現(xiàn)尤為明顯，如日本東芝公司的筆記本軟驅(qū)事件：1999年3月，東芝被兩名美國消費者推上法庭，原因是這兩名消費者發(fā)現(xiàn)了東芝筆記本內(nèi)置FDC（軟盤控制器）有瑕疵，存在引起存盤錯誤而導(dǎo)致數(shù)據(jù)破壞的可能性。D investment decision, hence the validity of qualityprice signaling validity on the basis of different law design. The conclusions include: when law design is enterpriseorie