有關(guān)探究完善我國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)體-文庫(kù)吧資料
2025-04-13 23:14本頁(yè)面
【正文】 沒(méi)有必要要求該商標(biāo)在全國(guó)所有地區(qū)均被廣泛知曉。2002年最高人民法院通過(guò)的《商標(biāo)糾紛問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。我國(guó)作為世貿(mào)組織的成員國(guó)，遵守國(guó)際公約是職責(zé)所在，因此將《保護(hù)規(guī)定》中關(guān)于“在中國(guó)”的含義，理解為中國(guó)境內(nèi)任何一區(qū)域更符合國(guó)際公約的精神。 1999年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過(guò)的《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》第二項(xiàng)（b）款規(guī)定，“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國(guó)中的一部分相關(guān)公眾所熟知，該商標(biāo)即應(yīng)被該成員國(guó)認(rèn)定為馳名商標(biāo)”；（c）款規(guī)定“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國(guó)中的一部分相關(guān)公眾所知曉，該商標(biāo)可以被該成員國(guó)認(rèn)定為馳名商標(biāo)”。筆者認(rèn)為取后一種含義更為合理，理由如下。而根據(jù)《保護(hù)規(guī)定》，國(guó)外的馳名商標(biāo)在我國(guó)受到侵害時(shí)，卻不能得到足夠的法律救濟(jì)。2003年國(guó)家工商行政管理總局出臺(tái)的《保護(hù)規(guī)定》將馳名商標(biāo)的地域限定為在中國(guó)，雖然相對(duì)于我國(guó)國(guó)情其有一定的合理性，但是其與《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》的精神不符。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過(guò)了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議及其注釋》（下稱《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》），對(duì)這一問(wèn)題做出明確的答復(fù)，《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》第二條第二項(xiàng)（d）款規(guī)定：“即使某商標(biāo)不為某成員國(guó)的任何相關(guān)公眾所熟知，或所知曉，該成員國(guó)亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。我國(guó)現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系所確立的“個(gè)案保護(hù)，被動(dòng)認(rèn)定”的模式，可以很好的解決馳名商標(biāo)的時(shí)間性問(wèn)題，但是關(guān)于馳名商標(biāo)的空間性問(wèn)題，筆者認(rèn)為馳名的地域范圍上尚有需明確之處。 三、馳名商標(biāo)的空間性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)明確——馳名商標(biāo)不一定是中國(guó)馳名商標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)中，有部分企業(yè)繼續(xù)在產(chǎn)品包裝和廣告宣傳上標(biāo)識(shí)“馳名商標(biāo)”的字樣，這樣一定程度上加大了公眾對(duì)馳名商標(biāo)的曲解，不利于我國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的健康發(fā)展。 在現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系下，馳名商標(biāo)僅僅是一種法律保護(hù)的手段，被確認(rèn)的馳名商標(biāo)其效力僅僅及于案件本身，一旦案件結(jié)束，馳名商標(biāo)的使命即告完成，并產(chǎn)生兩種法律后果：一是案件所做出的確認(rèn)的法律效力即行終止，在第三時(shí)間、對(duì)第三事件均不發(fā)生法律效力；馳名商標(biāo)歸于普通商標(biāo)，即和普通商標(biāo)沒(méi)有任何區(qū)別；二是本次認(rèn)定作為下次維權(quán)時(shí)曾經(jīng)作為馳名商標(biāo)被保護(hù)的記錄的證據(jù)。馳名作為一種狀態(tài)同樣有其自身的空間性，一個(gè)馳名商標(biāo)不可能在每一個(gè)地區(qū)和行業(yè)都被廣泛知曉，如果該商標(biāo)在案件的發(fā)生地不被知曉，給予其馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)，引起的法律后果是否公平呢？ 最后，《暫行規(guī)定》所確立的認(rèn)定和保護(hù)模式，在社會(huì)公眾中遭到了部分的曲解，被曲解為是一種榮譽(yù)，是一種提升品牌價(jià)值的手段，而忽略了它作為法律保護(hù)手段的實(shí)質(zhì)，結(jié)果是部分企業(yè)忽視產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)的提高，盲目的追求認(rèn)定，使得馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)一定程度上摻入了許多主觀因素，導(dǎo)致馳名商標(biāo)名不符實(shí)，損害社會(huì)公眾的利益⑻。必須以商品或者服務(wù)作為載體的商標(biāo)，其被知曉的程度同樣會(huì)隨著市場(chǎng)的變化而產(chǎn)生變化。 再次，“主動(dòng)認(rèn)定”的模式不能解決馳名商標(biāo)的時(shí)間性和空間性的問(wèn)題?！栋屠韫s》第六
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1