【正文】 對的是一個個具體的經(jīng)營個體，但這些個體的背后，卻是整個社會。小攤小販們?yōu)閷ど?、尋活路，才以這樣一種底層生存的方式，彰顯一種頑強的存在。 今天的城市管理，與其說是政府治理的一個相對邊緣性分工，不如說是與群眾對接最直接、與社會接觸零距離的一個重要部門。其結(jié)果，不是在與時代發(fā)展和社會要求相合拍，而是漸行漸遠(yuǎn)。 不能不看到，這道考題不少地方的城管并未回答。顯然，這道考題至少分兩個步驟，第一步就是解決公信力流失的問題。前些年，因諸多城管失當(dāng)行為，而使城管集體性地跌入“塔西佗陷阱”。 在這兩極之間，其實存在多種變量和選擇。毋庸諱言，這種探求的勇氣和精神值得嘉許。與前些年一些地方城管的暴力執(zhí)法屢屢引起媒體聚焦相比，武漢城管近些年的一系列創(chuàng)新舉動，亦屢屢吸引了媒體公眾的目光。繼“眼神執(zhí)法”“舉牌執(zhí)法”“圍觀執(zhí)法”“獻(xiàn)花執(zhí)法”之后，武漢城管又出新招——“請商販打分”。據(jù)話題十一： 武漢城管“請商販打分”之舉，則體現(xiàn)一種良性互動與制約理念。在現(xiàn)場證人的指認(rèn)時，他也一口咬定是對方先動的手?！　?jù)了解，民警到現(xiàn)場的處理過程中，雙方爭執(zhí)不下，王某用木凳將對方打傷?！　個案]　　攝像頭揭穿打人耍賴者　　“快看，這是你先動手打人的畫面。　　雖然只是在嘗試階段，但是處理的案件都很成功。據(jù)介紹，對于一些實況記錄，他們還將制作成短片放到《110在現(xiàn)場》上傳到網(wǎng)上和電視欄目，通過紀(jì)錄片的形式讓更多市民明辨是非，汲取教訓(xùn)?！　z像頭案件有望展播　　據(jù)楊姓巡警介紹，他們頭右邊佩戴的攝像頭重不到50克，形狀似一個微型手電筒，即使戴在頭上24小時，也不會有任何負(fù)擔(dān)。刁隊長稱，民警在處理市民糾紛的時候，只要輕輕按動按鈕，就可以錄下整個事實過程，將事件雙方所說的話和所做的事情全部真實地記錄下來，對于解決糾紛有很好的作用。”渝中區(qū)公安分局巡警三大隊刁隊長說，事情的真相到底是怎樣，事情的經(jīng)過是怎么回事，民警到底是怎樣辦案的，這些都將被當(dāng)作證據(jù)被攝像頭完整地錄下來。據(jù)悉，佩戴攝像頭巡邏在重慶尚屬首次。如果警察文明執(zhí)法、公正執(zhí)法，治安環(huán)境改善了，哪里有那么多“說不清”的情況？不可否認(rèn)，糾紛發(fā)生以后，確實有人強詞奪理，拒不認(rèn)賬，甚至倒打一耙，惡人先告狀，擾亂正常執(zhí)法工作秩序，但這類人畢竟是少數(shù)。但警方有必要過分依賴裝備嗎？警察裝備現(xiàn)代化，到底對誰有利？攝像頭藏在警察的頭盔上，由警察掌握，警察除了對現(xiàn)場攝像以外，如何拍攝自己？現(xiàn)在，不少公共服務(wù)機構(gòu)都裝有攝像頭，可往往到關(guān)鍵的時候就“壞”掉了。據(jù)稱這樣一來，今后民警們將不再為處置治安案件取證難犯愁了，還可防止襲警事件的發(fā)生，同時規(guī)范了民警行為，保證案件處理的準(zhǔn)確性和公正性。 這不是靠花錢獎勵不闖紅燈，就能挽救的。要讓市民文明出行、遵守交通信號燈，獎勵不闖紅燈只是無奈之舉，因為金錢難以解決法律和道德問題，最終還得靠加強宣傳、強化監(jiān)督和嚴(yán)格執(zhí)法，尤其是處罰要落實到位?！　《?，遵守交通規(guī)則是每位公民應(yīng)盡的義務(wù)，是法治社會對公民的基本要求?！　∫粊?，這一筆筆獎勵資金該誰出？若動用納稅人的錢去獎勵，顯然有失社會公平?！　≡谶@種狀況下，一些城市管理者不得不創(chuàng)新思路，“反彈琵琶”，變罰闖紅燈者的款為獎勵不闖紅燈者。在城市車水馬龍、人流如織的交通路口，橫穿馬路、亂闖紅燈、人車爭道等“馬路大戰(zhàn)”幾乎經(jīng)常上演，闖紅燈似乎更是司空見慣，由此帶來交通事故頻發(fā)、交通管理難題久治不愈。對于有些人來說，為了避功利之嫌，反而可能故意不拾，或者撿拾了不把財物上交、歸還。道德是純潔的，也是美好的；拾金不昧是可親的，也是可敬的。但是，現(xiàn)在的獎勵只是撿到財物的十分之一，如果一個人真的在乎錢財，豈會舍本逐末？對于本身道德較高的人來說，十分之一的獎勵有什么意義？對拾金不昧的制度化獎勵，可能是在降低社會道德底線。這說明當(dāng)前的道德，并不是那么讓我們顏面盡失。在一個道德環(huán)境里，應(yīng)該不需要有這么一個獎勵；即使有這么一個獎勵，也不會有多少人愿意要。作為法律法規(guī)來說，一般只對公民行為作出禁止性或強制性規(guī)定，像《意見稿》這樣對失主獎勵拾獲人作出的并非是強制性規(guī)定，同時又提出失主領(lǐng)回遺失物時“可自愿”按遺失物價值10%的金額獎勵拾獲人，這樣就容易在拾獲人與失主之間，就是否給予獎勵問題制造糾紛，甚至因此而導(dǎo)致雙方對薄公堂。正如廣州市社科院高級研究員彭澎所指出的，如果貴重物品超過招領(lǐng)期限而失主又出現(xiàn)了怎么辦？其時獎勵已經(jīng)給出，而失主對財物所擁有的財產(chǎn)權(quán)卻并不會因為拍賣而喪失。一個愿還，一個愿感謝，本可成為佳話的事情，不要因為一個條款而變得程式化、冷冰冰。我認(rèn)為，這所謂的10%補償不宜以規(guī)定的形式出臺。這本是一個簡單的道理，何以復(fù)雜到假定“拾主不愿意歸還”這樣的一個困境呢？如果真要在意這10%的補償?shù)脑?，那這樣的拾主會不會愿意交出“90%”就很可疑了?！媸ハ椋ê洗蠹叶际瞧胀ㄈ耍惹行枰淖兡欠N非圣人、即小人的道德“潔癖”，認(rèn)識到拾金不昧與接受物質(zhì)感謝并不矛盾；同時，失主更應(yīng)該有這樣的意識：物質(zhì)感謝拾金不昧者是對美德的一種尊重義務(wù)，如果因為特殊情況無法給予物質(zhì)感謝，也需要為此進(jìn)行說明并感到失禮和愧疚。然而在我們的文化里，人們對拾金不昧似乎有著特殊的“潔癖”；大家都有這樣的意識，仿佛拾金不昧者一旦接受了失主的物質(zhì)感謝，事情就變了味，拾金不昧就不成其為拾金不昧了。雙方就像在作一筆錢貨兩訖的交易,感恩之情蕩然無存,拾金不昧也就淪落為一個法律關(guān)系?！　〗鹌?說到底,拾金不昧本是道德范疇的事,失主是否支付酬金也是由其道德水平或經(jīng)濟狀況來決定；但一旦升格為法規(guī),即便注明“可以自愿”,也足令那些“不自愿”者在道義上處于不利位置,使原本其樂融融的場面變成了冷冰冰的物物交易,還可能引發(fā)出新的矛盾。因為民法對于無因管理之債,也就是因拾金不昧等善意行為發(fā)生的損失(比如拾金不昧者發(fā)生的交通費、誤工費等),已經(jīng)明確規(guī)定由受益方(失主)承擔(dān),何必再多出一個隱含補償性質(zhì)的酬金,使得失主債上背債呢?原本想維護(hù)拾金不昧者的權(quán)益,但實踐起來很可能是畫蛇添足,適得其反。酬金的本意,是使雙方受益,“兩不虧欠”,以物質(zhì)的形式解決雙方的“心理債”。比如撿到的一張存折,如果沒有酬金一說,失主很可能會主動領(lǐng)取,因為可以減少很多繁瑣的手續(xù),或能夠及時使用；但有了酬金規(guī)定,雙方有可能就會對酬金的具體數(shù)額產(chǎn)生糾紛:是按照存款的數(shù)字計算呢,還是按照存折的印刷成本計算?　　此外還有房證、土地證等權(quán)屬證明,這些遺失物本身制作成本并不高,但獲取或補辦的過程極為繁瑣,失主的心情甚至比丟失金錢都要著急。但實際效果可能并不一定能達(dá)到制定者的初衷。 不管如何,我們樂見通過政府倡導(dǎo)的方式,來喚醒對拾金不昧者的感恩文化。不過我覺得,政府部門似乎沒必要強行規(guī)定一個具體的比例?！　±佑「?眼下,對于我們而言,需要考慮的不僅僅是該不該給報酬的問題,而是在物質(zhì)激勵的基礎(chǔ)上,如何能夠通過各種方式提升整體國民的道德素質(zhì),讓道德的光芒普照整個中華大地。不難看出,一些國家對于拾金不昧同樣也有物質(zhì)鼓勵措施。遺失物價值在1000馬克以下,拾獲人的報酬為5%,超過此數(shù)部分,報酬為價值的3%。這是洞燭人性幽微的高明做法,比那些一味鼓噪拾金不昧或路不拾遺的論調(diào),更符合人性,也更契合當(dāng)下的現(xiàn)實。做好事的成本過高,就沒有人敢做和愿做好事,做好事受到了獎勵,則會產(chǎn)生一定的激勵作用。對拾獲人給予一定的物質(zhì)獎勵,其實更加有利于拾金不昧這一傳統(tǒng)得以發(fā)揚光大。拋開這種感情的因素不談,拾到東西,人家在保管、聯(lián)系、歸還等環(huán)節(jié),總是要付出一定的人力物力財力,給予一定的保管費用,更是理所應(yīng)當(dāng)。怎樣看“拾金不昧”與“拾遺有獎”?10%物質(zhì)獎勵會有損拾金不昧美德嗎?這些問題引發(fā)了網(wǎng)友的討論,現(xiàn)將部分網(wǎng)友觀點整理摘登如下。除了法律手段，必要的公民教育和道德建設(shè)恐怕無法省略掉。立法要審慎，不能隨意站到別的場地。地鐵里人來人往，誰能及時監(jiān)督？如何取證？怎樣處罰？如果貿(mào)然立法卻難以操作，不僅解決不了問題，還會無形中影響法律的權(quán)威性與公信力。說這種行為有違社會公德，多數(shù)人不會有異議，但是否需要上升到立法層面來規(guī)范，值得商榷?！　∥阌怪靡桑暗罔F禁食”確實有很明顯的合理性。話題七： 近日，在北京市《軌道交通運營安全條例（草案）》稿中，廣受關(guān)注的“地鐵禁食”條款已被刪去?！　　耙恍┓ǖ囊?guī)定政策性色彩過濃，缺乏操作性?！　≡趫?zhí)行層面，執(zhí)法主體不明確、執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法人員不足成本過高等問題也并不鮮見。　　“這涉及民眾習(xí)俗的改變，這不是法律一朝一夕可以完成的?！　≡俦热?，2011年4月1日起施行的《廣州市城市生活垃圾分類管理暫行規(guī)定》?！　　拔鼰熓玛P(guān)民眾心理和生活習(xí)慣，這不是一朝一夕通過法律規(guī)定就能解決的。以實施較早的廣州為例，自《廣州市控制吸煙條例》自2010年9月1起正式施行以來，所涉的15個管理部門只開出19張罰單?！　?011年5月1日，原衛(wèi)生部頒布的《公共場所衛(wèi)生管理條例細(xì)則》開始施行，細(xì)則規(guī)定公共場所經(jīng)營者應(yīng)設(shè)置醒目的禁止吸煙警語和標(biāo)志，并配備專（兼）職人員對吸煙者進(jìn)行勸阻?！　?zhí)行不力　　褚宸舸表示，所謂落實難，實際包括行政機關(guān)執(zhí)法難和司法機關(guān)適用法律難兩個層面?！　　斑@些問題并不是無法解決。其他部門法中大量的制度和規(guī)則，都未能或不能實行?！　垬淞x表示，立法主體從自己部門利益、管理角度出發(fā)作出的一些規(guī)定，缺少科學(xué)性，缺乏合理性，難免變成宣傳口號，沒有有效的責(zé)任條款，也就得不到貫徹實施?！　　敖逃龣C關(guān)以升學(xué)率作為成績考察標(biāo)準(zhǔn)，高考指揮棒還在。并且，小學(xué)階段不能留書面作業(yè)?！　?月22日，教育部開始就《小學(xué)生減負(fù)十條規(guī)定》公開征詢意見?！彼f?！　【徒K無錫的判例而言，張樹義認(rèn)為，法院的一紙判決書根本不能觸及問題的根本?！　　胺赡芙谷藗?nèi)ジ墒裁?，卻不能強制人們?nèi)ジ墒裁?。”莫于川表示，即便沒有罰款、拘留等實際性的處罰措施，但是如果你違反了規(guī)則，法律就已經(jīng)認(rèn)定了你違法，這個社會也把你視為一個違反了最基本規(guī)則的人，這實際上就是一種懲罰。中國人民大學(xué)教授莫于川就認(rèn)為，法律可以規(guī)定一些最基本的道德要求?！　〗衲?月1日，《山東省見義勇為獎勵和保護(hù)條例》實施，其中第23條規(guī)定：“見義勇為受益人，應(yīng)對見義勇為人員及其家庭成員表達(dá)謝意、予以慰藉?！　∮芯W(wǎng)民質(zhì)疑說：“難道當(dāng)今社會已經(jīng)淪落到了最基本的孝道，也需要通過法律強制力的威嚇來保障嗎？”　　實際上，自這部法律的草案公開以來，“?；丶铱纯础本烤故堑赖铝x務(wù)還是法律責(zé)任的爭論就不絕于耳。與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。那么，那些法律法規(guī)為什么難以落地？話題五：　　今年7月1日，在新修訂的《老年人權(quán)益保障法》實施首日，江蘇省無錫市一法院據(jù)此判決全國首例精神贍養(yǎng)案，作為被告的女兒、女婿被判“定期回家看看”【更多話題關(guān)注黃老師229295883】?！蔽鞅闭ù髮W(xué)副教授褚宸舸在接受中國青年報記者采訪時表示，如果法律不能執(zhí)行、實施到位，不但影響它的教育功能，還會使其權(quán)威性受損。