中國涉外收養(yǎng)法律適用問題探析-文庫吧資料
2025-04-01 23:13本頁面
【正文】 及被收養(yǎng)人對其原來家庭所保留的權(quán)利義務(wù)，以及收養(yǎng)人對其遺產(chǎn)的關(guān)系，依被收養(yǎng)人的屬人法調(diào)整。） 一些國際條約或公約要求區(qū)分不同問題分別適用收養(yǎng)人或被收養(yǎng)人的屬人法。（注：黃進：《中國國際私法》，三聯(lián)書店（香港）有限公司1997年版，第237頁。如戴西與莫里斯在論及涉外收養(yǎng)的繼承權(quán)問題時特別強調(diào)了法院地法即英國法的作用。 s Private International Law， Butterworths London Ltd. ， 1999， p. 905. ）還有個別學者指出，對于涉外收養(yǎng)效力的準據(jù)法選擇，有時不得不考慮與被收養(yǎng)兒童福利相關(guān)的最密切聯(lián)系原則。）不過，有論者卻提出了相反的看法，認為“不僅要考慮收養(yǎng)人和被收養(yǎng)兒童住所地法，而且也不可忽視被收養(yǎng)兒童親生父母的住所地法”。參見R. Blanplain， International Encyclopaedia of Laws： Private International law（ India） ， Hague： Kluwer Law International， 2001， pp. 185186.）強調(diào)涉外收養(yǎng)效力應(yīng)重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬人法的做法，因“忽視了確定未成年人住所的困難”在英國受到了強烈的批評。如果收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人都不是南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國公民，則依被收養(yǎng)人之本國法律。如果收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人國籍不同，應(yīng)依他們共同住所所在國法律。（注：盧峻：《國際私法之理論與實踐》，中國政法大學出版社1998年版，第249250頁。參見R. Blanplain， International Encyclopaedia of Laws： Private International law（ India） ， Kluwer Law International， Hague 2003， pp. 167169. ） 還有主張對涉外收養(yǎng)效力應(yīng)重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人法的?！庇《葘Υ鐕震B(yǎng)效力的準據(jù)法選擇的做法非常特別，它明確要求“凡跨國收養(yǎng)效力或有關(guān)爭議的解決皆依1908年《印度民事程序法典》”。）實踐中，也有部分國家的法律作了這樣的規(guī)定，例如，阿根廷《收養(yǎng)法》第32條規(guī)定：“如果收養(yǎng)是在海外成立的話，收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間的法律地位、權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受被收養(yǎng)人所在國的當時的法律支配?！ ∮胁糠謱W者堅持涉外收養(yǎng)效力應(yīng)適用被收養(yǎng)人屬人法，像法國的魏斯就主張，“收養(yǎng)制度的設(shè)立是為了保護被收養(yǎng)者的利益，故收養(yǎng)效力應(yīng)該適用被收養(yǎng)人的本國法。”（注：李雙元、徐國建主編：《國際民商新秩序的理論建構(gòu)》，武漢大學出版社1998年版，第525頁?！保ㄗⅲ河嘘P(guān)分析可參見山田鐐一著：《國際私法之研究》，日本有斐閣株式會社1969年版，第268276頁?！保ㄗⅲ河嘞扔柚骶帲骸稕_突法資料選編》，法律出版社1990年版，第147頁。）實踐中，法國、日本、土耳其、奧地利、意大利、羅馬尼亞等一些國家的法律規(guī)定涉外收養(yǎng)的效力適用收養(yǎng)人屬人法，例如，《法國民法典（國際私法法規(guī)）》第2300條規(guī)定：“收養(yǎng)的效力由收養(yǎng)人的屬人法規(guī)定。）臺灣地區(qū)學者陳隆修說得更具體：“收養(yǎng)之效力應(yīng)依收養(yǎng)人之屬人法決定之；若由夫妻雙方共同收養(yǎng)，則依規(guī)范該婚姻之屬人法之法律決定之；但夫妻一方死亡后，應(yīng)依生存之他方之屬人法決定之。）大部分學者主張“收養(yǎng)成立后，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人間既然形成了父母子女關(guān)系，故收養(yǎng)效力應(yīng)適用收養(yǎng)人屬人法”?！ ￡P(guān)于涉外收養(yǎng)的效力的法律適用問題，在各國的理論學說與實踐中的主要分歧是依收養(yǎng)人法還是依被收養(yǎng)人法抑或依法院地法決定。但也有些國家認為，收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者之間所形成的是一種類似于自然血親關(guān)系的擬制血親關(guān)系，這便要求被收養(yǎng)者完全融入收養(yǎng)者的家庭中。因此，各國法律對這類收養(yǎng)的效力規(guī)定也各有不同。諸如完全收養(yǎng)的目的在于使被收養(yǎng)兒童完全融入養(yǎng)家，因而一些堅持完全收養(yǎng)的國家的法律都規(guī)定被收養(yǎng)兒童取得收養(yǎng)人婚生子女的身份。收養(yǎng)效力實際上是收養(yǎng)目的的直接反映。關(guān)于中國對涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律適用的立法選擇問題，有必要結(jié)合世界涉外收養(yǎng)立法的潮流與中國的實際情況具體分析，探尋科學合理的模式。我國民法通則“對涉外收養(yǎng)問題的準據(jù)法，無明文規(guī)定”，（注：韓德培主編：《國際私法》，武漢大學出版社1983年版，第397頁。目前我國也還沒有全面、系統(tǒng)的調(diào)整涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律。）表明我國的涉外收養(yǎng)制度正在國際社會跨國收養(yǎng)的普遍實踐影響下逐步確立和完善。（注：蔡誠著：《關(guān)于〈中華人民共和國收養(yǎng)法（草案）〉的說明》，載《婚姻與收養(yǎng)法規(guī)選編》，人民法院出版社1994年版，第94頁?？偟膩碚f，中國的涉外收養(yǎng)從無到有，從小到大，進入20世紀90年代已初具規(guī)模并有可能在21世紀獲得更進一步的發(fā)展。參見S. 8 and S. 9 of the Adoption of Children Act； Leong Wai Kum， Halsbury39。進入21世紀，每年外國人在中國收養(yǎng)的兒童數(shù)量迅速增長，及至2003年和2004年在向每年2萬人邁進。據(jù)司法部有關(guān)統(tǒng)計資料表明，自1981年至1989年，外國人、外籍華
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1