【正文】 刑立即執(zhí)行應(yīng)當(dāng)慎重。反之，對毒品數(shù)量接近實際掌握的判處死刑的數(shù)量標準，但具有從重處罰情節(jié)的被告人，也可以判處死刑。量刑既不能只片面考慮毒品數(shù)量，不考慮犯罪的其他情節(jié)，也不能只片面考慮其他情節(jié)，而忽視毒品數(shù)量。對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性以及當(dāng)?shù)亟拘蝿莸雀鞣N因素，做到區(qū)別對待。對其中罪行極其嚴重依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，必須堅決依法判處死刑。 二、毒品犯罪的死刑適用問題 審理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點。盜竊、搶奪、搶劫毒品后又實施其他毒品犯罪的，對盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪和所犯的具體毒品犯罪分別定罪，依法數(shù)罪并罰。明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣的，無論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。　　有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，對托購者、代購者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。　　對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般不定罪處罰。下級法院在判決中確定罪名不準確的，上級法院可以減少選擇性罪名中的部分罪名或者改動罪名順序，在不加重原判刑罰的情況下，也可以改變罪名，但不得增加罪名?！　∽锩灰孕袨閷嵤┑南群?、毒品數(shù)量或者危害大小排列，一律以刑法條文規(guī)定的順序表述。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對不同行為并列確定罪名，累計毒品數(shù)量，不實行數(shù)罪并罰。對同一宗毒品可能實施了兩種以上犯罪行為，但相應(yīng)證據(jù)只能認定其中一種或者幾種行為，認定其他行為的證據(jù)不夠確實充分的，則只按照依法能夠認定的行為的性質(zhì)定罪。座談會在2000年在南寧市召開的全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會及其會議紀要、2004年在佛山市召開的全國法院刑事審判工作座談會和2007 年在南京市召開的全國部分法院刑事審判工作座談會精神的基礎(chǔ)上，根據(jù)最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權(quán)后毒品犯罪法律適用出現(xiàn)的新情況，適應(yīng)審理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要，對最高人民法院關(guān)于全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要 (即南寧會議紀要 )、有關(guān)會議領(lǐng)導(dǎo)講話和有關(guān)審理毒品犯罪案件規(guī)范性文件的相關(guān)內(nèi)容進行了系統(tǒng)整理和歸納完善，同時認真總結(jié)了近年來全國法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗，研究分析了審理毒品犯罪案件中遇到的新情況、新問題，對人民法院審理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題取得了共識。 為了進一步加強毒品犯罪案件的審判工作，依法懲治毒品犯罪，最高人民法院于2008年9月23日至24日在遼寧省大連市召開了全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會。但是，由于國際國內(nèi)各方面因素的影響，我國的禁毒形勢仍然十分嚴峻。執(zhí)行中有何問題，請及時報告我院。盜竊、搶劫毒品后又實施其他毒品犯罪的，則以盜竊罪、搶劫罪與實施的具體毒品犯罪，依法實行數(shù)罪并罰。認定盜竊犯罪數(shù)額，可以參考當(dāng)?shù)囟酒贩欠ń灰椎膬r格。對僅有口供作為定案證據(jù)的，對其判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。在處理這類案件時，僅憑被告人口供依法不能定案。如經(jīng)被告人當(dāng)場指認、辨認抓獲了同案犯；帶領(lǐng)公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，抓獲了同案犯等情況，均屬于協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認定為立功?！　￡P(guān)于認定被告人協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯構(gòu)成立功的問題。除對被告人的違法所得應(yīng)當(dāng)依法予以追繳外，還要嚴格依法判處被告人罰金刑和投收財產(chǎn)刑。刑法對多數(shù)毒品犯罪都規(guī)定了財產(chǎn)刑。對依法同時構(gòu)成再犯和累犯的被告人，今后一律適用刑法第三百五十六條規(guī)定的再犯條款從重處罰，不再援引刑法關(guān)于累犯的條款。因條件限制不能確定的，可以參考相關(guān)毒品非法交易的價格等因素，決定對被告人適用的刑罰，判處死刑的應(yīng)當(dāng)慎重掌握?！　￡P(guān)于國家管制的刑法未明確規(guī)定數(shù)量標準的精神藥品和麻醉藥品的量刑數(shù)量標準。特別是摻假之后毒品的數(shù)量才達到判處死刑的標準的，對被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。根據(jù)刑法的規(guī)定，對于毒品的數(shù)量不以純度折算。對于被告人被公安機關(guān)查獲的毒品數(shù)量不夠判處死刑的標準，但加上坦白交待的毒品數(shù)量，超過了判處死刑的數(shù)量標準的，一般應(yīng)予從輕處罰，可不判處死刑立即執(zhí)行。特別是對被告人可能判處死刑的案件，確定刑罰必須綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、危害后果、主觀惡性等多種因素。但毒品數(shù)量只是依法懲處毒品犯罪的一個重要情節(jié)而不是全部情節(jié)?！　。ㄋ模╆P(guān)于審理毒品案件與量刑有關(guān)的幾個具體問題　　關(guān)于毒品犯罪的數(shù)量。　　對于特情提供的情況，必須經(jīng)過查證屬實，符合刑事訴訟法和司法解釋規(guī)定的證據(jù)條件的，才能作為證據(jù)使用。對無法查清是否存在犯意引誘和數(shù)量引誘的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。對具有此種情況的被告人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，即使超過判處死刑的毒品數(shù)量標準，一般也不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。對具有這種情況的被告人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，無論毒品犯罪數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。在審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，有時存在被使用的特情未嚴格遵守有關(guān)規(guī)定，在介入偵破案件中有對他人進行實施毒品犯罪的犯意引誘和數(shù)量引誘的情況。受他人指使實施毒品犯罪并在犯罪中起次要作用的，一般應(yīng)認定為從犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數(shù)量特別巨大，就一律將被告人認定為主犯并判處重刑甚至死刑?！　∪且鶕?jù)行為人在共同犯罪中作用和罪責(zé)的大小確定刑罰?！　《且_認定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數(shù)量。對于確有證據(jù)證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未歸案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或按主犯處罰。審理毒品共同犯罪案件應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面的問題：　　一是要正確區(qū)分主犯和從犯。共同犯罪不應(yīng)以案發(fā)后其他共同犯罪人是否到案為條件。　　有證據(jù)證明行為人不是以營利為目的，為他人代買僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標準，構(gòu)成犯罪的，托購者、代購者均構(gòu)成非法持有毒品罪。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被抓獲的，如沒有證據(jù)證明被告人實施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪；毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標準的，不定罪處罰?！　》欠ǔ钟卸酒愤_到刑法第三百四十八條規(guī)定的構(gòu)成犯罪的數(shù)量標準，沒有證據(jù)證明實施了走私、販賣、運輸、制造毒品等犯罪行為的，以非法持有毒品罪定罪。如一審法院根據(jù)主要犯罪行為確定罪名的，二審法院可不再變動。對行為人對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名?！　。ㄒ唬╆P(guān)于毒品犯罪案件的定罪問題　　刑法第三百四十七條規(guī)定的“走私、販賣、運輸、制造毒品罪”是選擇性罪名，雖然司法解釋曾對如何適用這一罪名有過規(guī)定，但各地執(zhí)行上仍有較大差異。二　　會議認為，八十年代以來，人民法院審理了大批毒品犯罪案件，積累了寶貴的審判經(jīng)驗，對進一步做好今后的毒品犯罪案件的審判工作具有重要意義。三是要積極參與禁毒綜合治理工作。二是要堅持懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策。無論實體上還是程序上，無論從重處罰還是從輕處罰，都要嚴格遵守法律的規(guī)定。對依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，必須堅決判處死刑，狠狠打擊毒品犯罪分子的囂張氣焰，始終保持對毒品犯罪嚴打的高壓態(tài)勢，以有效遏制毒品犯罪發(fā)展蔓延的勢頭。要認真貫徹落實1999年國家禁毒委員會在包頭市召開的全國禁毒工作會議精神，充分運用刑法武器嚴厲打擊毒品犯罪。因此，當(dāng)前和今后一個時期內(nèi)我國的禁毒形勢十分嚴峻。但是，由于日趨嚴重的國際毒品犯罪對我國的滲透。　　會議總結(jié)交流了近年來各地法院審理毒品犯罪案件的經(jīng)驗，分析了當(dāng)前我國毒品犯罪的嚴峻形勢，研究探討了審理毒品犯罪案件中遇到的問題，對人民法院依法嚴厲打擊毒品犯罪活動，正確適用法律審理毒品犯罪案件提出了具體意見。出席會議的有各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長，解放軍軍事法院和新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院也派代表參加了會議。 （2）最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標準有關(guān)問題的解釋》法釋[2000]13號 （3）全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要2000年1月5日至7日于南寧最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要的通知（2000年4月4日　法[2000]42號）各省、自治區(qū)、直轄市高級