【正文】 要落實和運用有關(guān)國際禁毒公約規(guī)定，充分利用國際刑警組織等渠道，最大限度地做好境外追贓工作。 要采取有力措施，加大財產(chǎn)刑執(zhí)行力度。對于被利用、被誘騙參與毒品犯罪的特定人員，可以從寬處理。被告人居住地，不僅包括被告人常住地和戶籍所在地，也包括其臨時居住地。(9)以虛假身份或者地址辦理托運手續(xù)，在其托運的物品中查獲毒品的。(4)體內(nèi)或者貼身隱秘處藏匿毒品的。　　十、主觀明知的認(rèn)定問題　　毒品犯罪中，判斷被告人對涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告人實施毒品犯罪行為的過程、方式、毒品被查獲時的情形等證據(jù)結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進(jìn)行綜合分析判斷。不同案件不能簡單類比，一個案件的從犯參與犯罪的毒品數(shù)量可能比另一案件的主犯參與犯罪的毒品數(shù)量大，但對這一案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。對于毒品犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)按集團(tuán)毒品犯罪的總數(shù)量處罰。受雇傭、受指使實施毒品犯罪的，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中實際發(fā)揮的作用具體認(rèn)定為主犯或者從犯。區(qū)分主犯和從犯，應(yīng)當(dāng)以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據(jù)。對同時構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，應(yīng)當(dāng)同時引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。同監(jiān)犯將本人或者他人尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的犯罪事實告知被告人，由被告人檢舉揭發(fā)的，如經(jīng)查證屬實，雖可認(rèn)定被告人立功，但是否從寬處罰、從寬幅度大小，應(yīng)與通常的立功有所區(qū)別。如果其檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原則上可以從輕或者減輕處罰。對其是否從寬處罰以及從寬幅度的大小，應(yīng)當(dāng)主要看功是否足以抵罪，即應(yīng)結(jié)合被告人罪行的嚴(yán)重程度、立功大小綜合考慮。被告人提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯。 七、毒品案件的立功問題 共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當(dāng)供述的范圍。　　行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達(dá)到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品犯罪的，屬于數(shù)量引誘。　　對已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準(zhǔn)備實施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當(dāng)依法處理。　　對于國家管制的精神藥品和麻醉藥品，刑法、司法解釋等尚未明確規(guī)定量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也不具備折算條件的，應(yīng)由有關(guān)專業(yè)部門確定涉案毒品毒效的大小、有毒成分的多少、吸毒者對該毒品的依賴程度，綜合考慮其致癮癖性、戒斷性、社會危害性等依法量刑。不含海洛因、甲基苯丙胺的，應(yīng)以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類。　　五、毒品含量鑒定和混合型、新類型毒品案件處理問題　　鑒于大量摻假毒品和成分復(fù)雜的新類型毒品不斷出現(xiàn)，為做到罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪，保證毒品案件的審判質(zhì)量，并考慮目前毒品鑒定的條件和現(xiàn)狀，對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見，作出毒品含量鑒定。為便于隱蔽運輸、銷售、使用、欺騙購買者，或者為了增重，對毒品摻雜使假，添加或者去除其他非毒品物質(zhì)，不屬于制造毒品的行為?！　《酒窋?shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，不能證明被告人系受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪的，可以依法判處重刑直至死刑?！　《酒贩缸镏?，單純的運輸毒品行為具有從屬性、輔助性特點，且情況復(fù)雜多樣?！　∮行┒酒贩缸锇讣捎诙酒?、毒資等證據(jù)已不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實困難。 (6)毒品數(shù)量剛達(dá)到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴(yán)重危害后果的。(2)已查獲的毒品數(shù)量未達(dá)到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，到案后坦白尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他毒品犯罪，累計數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的。 (3 )毒品數(shù)量達(dá)到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有多次走私、販賣、運輸、制造毒品，向多人販毒，在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒，在戒毒監(jiān)管場所販毒，國家工作人員利用職務(wù)便利實施毒品犯罪，或者職業(yè)犯、慣犯、主犯等情節(jié)的。毒品數(shù)量達(dá)到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。近期，審理毒品犯罪案件掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地毒品犯罪的實際情況和依法懲治、預(yù)防毒品犯罪的需要，并參照最高人民法院復(fù)核的毒品死刑案件的典型案例，恰當(dāng)把握。必須依法嚴(yán)懲毒梟、職業(yè)毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大、危害嚴(yán)重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護(hù)、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國際販毒活動等情節(jié)的毒品犯罪分子。 盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。被告人購買了一定數(shù)量的毒品后，部分已被其吸食的，應(yīng)當(dāng)按能夠證明的販賣數(shù)量及查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定其販毒的數(shù)量，已被吸食部分不計入在內(nèi)。對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實和確定罪名時要慎重。對被告人一人走私、販賣、運輸、制造兩種以上毒品的，不實行數(shù)罪并罰，量刑時可綜合考慮毒品的種類、數(shù)量及危害，依法處理。現(xiàn)紀(jì)要如下: 一、毒品案件的罪名確定和數(shù)量認(rèn)定問題　 刑法第三百四十七條規(guī)定的走私、販賣、運輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照所實施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名，毒品數(shù)量不重復(fù)計算，不實行數(shù)罪并罰。人民法院一定要從民族興衰和國家安危的高度，深刻認(rèn)識懲治毒品犯罪的極端重要性和緊迫性，認(rèn)真貫徹執(zhí)行刑法、刑事訴訟法和禁毒法的有關(guān)規(guī)定，堅持 預(yù)防為主，綜合治理，禁種、禁制、禁販、禁吸并舉的禁毒工作方針，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，充分發(fā)揮刑事審判職能，嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重毒品犯罪，積極參與禁毒人民戰(zhàn)爭和綜合治理工作，有效遏制毒品犯罪發(fā)展蔓延的勢頭。 （4）最高人民法院刑一庭《關(guān)于審理若干新型毒品案件定罪量刑的指導(dǎo)意見》（2006年8月） （5）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》2007年12月 （6）全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要 2008年9月23日至24日于大連最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的通知（法[2008]324號)各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院；全國地方各中級人民法院，各大單位軍事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)各中級法院： 現(xiàn)將《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》印發(fā)，供刑事審判工作中參照執(zhí)行。　?。╆P(guān)于盜竊、搶劫毒品犯罪的定性問題　　盜竊、搶劫毒品的，應(yīng)當(dāng)分別以盜竊罪或者搶劫罪定罪?！　。ㄎ澹╆P(guān)于毒品犯罪案件中有關(guān)證據(jù)的認(rèn)定問題　　有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，或者被告人翻供，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實困難。不能因為被告人沒有財產(chǎn)，或者其財產(chǎn)難以查清、難以分割或難以執(zhí)行，就不判處財產(chǎn)刑?！　￡P(guān)于正確適用沒收財產(chǎn)和罰金刑問題。在有關(guān)司法解釋出臺前，審理這類案件時，應(yīng)由有關(guān)專業(yè)部門確定涉案毒品的毒效、有毒成分的大小和多少、吸毒者對該毒品的依賴程度。但對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極少，確有大量摻假成分的，在處刑時應(yīng)酌情考慮。對于毒品數(shù)量剛剛達(dá)到實際掌握判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，但縱觀全案，危害后果不是特別嚴(yán)重，或者被告人的主觀惡性不是特別大，或者具有可酌情從輕處罰等情節(jié)的，可不判處死刑立即執(zhí)行。毒品犯罪數(shù)量對毒品犯罪的定罪，特別是量刑具有重要作用?！　”桓嫒耸芴厍殚g接引誘而實施毒品犯罪的，參照上述規(guī)定處理?！皵?shù)量引誘”是指行為人本來只有實施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數(shù)量較大甚至達(dá)到可判處死刑數(shù)量的毒品犯罪?！　。ㄈ╆P(guān)于毒品案件中特情引誘犯罪問題　　運用特情偵破案件是有效打擊毒品犯罪的手段。不同案件不能簡單地類比，這一案件的從犯參與毒品犯罪的數(shù)量可能比另一案件的主犯參與毒品犯罪的數(shù)量大，但對這一案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。只要認(rèn)定了從犯，無論主犯是否到案，均應(yīng)依照并援引刑法關(guān)于從犯的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。僅在客觀上相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪行為，如買賣毒品的雙方，不一定構(gòu)成共犯，但為了訴訟便利可并案審理。對于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對不同行為并列確定罪名，累計計算毒品數(shù)量，也不實行數(shù)罪并罰。在新的司法解釋出臺前，認(rèn)定以上犯罪，原則上仍應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于適用＜全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定