【正文】 邊際生產(chǎn)力”這一術(shù)語是19世紀(jì)末美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克首創(chuàng)并進(jìn)一步用于其分配論分析的。當(dāng)工資的提高使人們富足到一定程度之后，人們就會(huì)更加珍惜閑暇，此時(shí)，總是收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)，因此，在該階段勞動(dòng)供給曲線開始向后彎曲，表明隨著工資的上升，勞動(dòng)供給量是減少的。如果替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)，那么閑暇需求量就會(huì)隨著工資率的上升而下降；如果收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)，那么閑暇需求就會(huì)隨著工資率的上升而上升，這就意味著勞動(dòng)供給曲線是向后彎曲的。于是，總的來說，隨著W的上升，負(fù)的替代效應(yīng)使得消費(fèi)者減少閑暇時(shí)間，而正的收入效應(yīng)又使得消費(fèi)者增加閑暇時(shí)間。由于閑暇對(duì)消費(fèi)者來說，是一種正常品，因此，W提高所帶來更高的收入將增加消費(fèi)者對(duì)閑暇的需求。這樣，我們可以說閑暇是一種特殊的商品，其價(jià)格就是工資率W。生產(chǎn)要素部分（2003簡(jiǎn)）答：勞動(dòng)和閑暇是相反的兩個(gè)方面，一個(gè)消費(fèi)者在時(shí)間資源固定的情況下，要增加勞動(dòng)投入必須放棄一定的閑暇時(shí)間，要增加閑暇消費(fèi)者就必須放棄一定的勞動(dòng)時(shí)間。 　　如果成本下降或者市場(chǎng)需求下降，廠商的降價(jià)可能會(huì)帶給其競(jìng)爭(zhēng)者錯(cuò)誤的信息，引發(fā)一輪價(jià)格戰(zhàn)，從而廠商沒有動(dòng)力去降價(jià)。所以“價(jià)格剛性”是寡頭壟斷市場(chǎng)的一個(gè)特征。某個(gè)廠商可能會(huì)降低價(jià)格提高產(chǎn)量，從而獲得更高的利潤(rùn)，并打破心照不宣的“合謀”。 真正解釋了價(jià)格剛性的理論，實(shí)際上是博奕論中的理論，如納什均衡中提到的囚徒困境，它解釋了廠商們避免相互毀滅性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的愿望。 但是它并不能真正解釋寡頭壟斷的定價(jià)。（3）價(jià)格剛性分析它比較好地描述了價(jià)格剛性問題。由于在C點(diǎn)與E點(diǎn)之間留有相當(dāng)?shù)挠嗟?，即使邊際成本曲線上升至MC3或者下降至MC2，只要變化不超過C點(diǎn)和E點(diǎn)的限度，利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量就依然是Q1，價(jià)格也依然是P1。 邊際收益曲線的AC部分對(duì)應(yīng)于需求曲線的AB部分，而EF部分則對(duì)應(yīng)于需求曲線的BD部分，并且在C點(diǎn)與E點(diǎn)之間有一個(gè)較大的缺口。相反，如果這家廠商為了擴(kuò)大銷售而降價(jià)，別的廠商不能坐視其顧客被搶走，會(huì)做出積極反應(yīng)，或跟隨他降價(jià)，那么廠商的降價(jià)不會(huì)帶來銷售額的顯著擴(kuò)大，因此需求彈性較小，反映在圖中就是p1一下的一條相對(duì)陡峭的需求曲線。廠商知道，他變動(dòng)價(jià)格的不同方向會(huì)引起行業(yè)內(nèi)其他廠商的不同反應(yīng)。（2）模型這一模型假定寡占行業(yè)是一成熟行業(yè)，即價(jià)格已經(jīng)定在某一水平p1上。 　　在斯威齊模型中，是把價(jià)格OF作為既定的條件來說明價(jià)格剛性的問題。譬如，在圖中的邊際收益曲線的間斷部分FG，SMC1曲線上升為SMC2曲線的位置，寡頭廠商仍將均衡價(jià)格和均衡產(chǎn)量保持在和的水平。 　　利用間斷的邊際收益曲線，便可以解釋寡頭市場(chǎng)上的價(jià)格剛性現(xiàn)象。 　　由彎折的需求曲線可以得到間斷的邊際收益曲線。顯然，這是一條彎折的需求曲線，折點(diǎn)是B點(diǎn)。dd需求曲線表示該寡頭廠商變動(dòng)價(jià)格而其他寡頭廠商保持價(jià)格不變時(shí)的該寡頭廠商的需求狀況，DD需求曲線表示行業(yè)內(nèi)所有寡頭廠商都以相同方式改變價(jià)格時(shí)的該廠商的需求狀況。在上述情況下，寡頭壟斷廠商的需求曲線就是彎折的。 　　斯威齊認(rèn)為，寡頭壟斷廠商推測(cè)其他廠商對(duì)自己價(jià)格變動(dòng)的態(tài)度是：跟跌不跟漲。有時(shí)候也會(huì)爆發(fā)價(jià)格戰(zhàn)，但總是為時(shí)不長(zhǎng)，因?yàn)閺S商都清楚地知道，打價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果往往是兩敗俱傷。斯威齊建立。（2005簡(jiǎn)）答：（1）概述美國(guó)學(xué)者保羅從完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)的特點(diǎn)來看最能說明為什么在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的廠商不愿為產(chǎn)品做廣告而花費(fèi)任何金錢。第三，廠商進(jìn)入或退出一個(gè)行業(yè)是完全自由的。（2010簡(jiǎn)）答：完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的特點(diǎn)：第一，市場(chǎng)上有無數(shù)的買者和賣者。顯然，依據(jù)這個(gè)條件，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效率最高，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)其次，寡頭壟斷市場(chǎng)較低，完全壟斷市場(chǎng)最低。長(zhǎng)期均衡時(shí)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)滿足P=LMC的條件，而壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭壟斷市場(chǎng)和完全壟斷市場(chǎng)均是PLMC。如果PLMC，表示商品的社會(huì)邊際價(jià)值大于商品的社會(huì)邊際成本，這意味著廠商擴(kuò)大生產(chǎn)對(duì)增加社會(huì)福利是有益的，或者說相對(duì)于消費(fèi)者的需求而言，廠商目前的供給是不足的。商品的價(jià)格P通常被看成是商品的社會(huì)邊際價(jià)值，商品的長(zhǎng)期邊際成本LMC通常被看成是商品的社會(huì)邊際成本。而寡頭廠商和完全壟斷廠商在長(zhǎng)期均衡時(shí)，都是PLAC，存在不為零的長(zhǎng)期利潤(rùn)，因此它們都沒有充分利用生產(chǎn)規(guī)模，且兩者相比，完全壟斷廠商的均衡價(jià)格更高，均衡產(chǎn)量更低。完全競(jìng)爭(zhēng)廠商在長(zhǎng)期均衡時(shí)，水平的需求曲線相切于LAC的最低點(diǎn)，滿足P=LAC，說明此時(shí)廠商的生產(chǎn)規(guī)模得到了充分利用，廠商長(zhǎng)期利潤(rùn)為零，均衡價(jià)格最低，均衡產(chǎn)量最高。首先，在長(zhǎng)期均衡條件下，價(jià)格是否等于長(zhǎng)期平均成本。市場(chǎng)類型完全競(jìng)爭(zhēng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)寡頭壟斷完全壟斷需求曲線水平略斜較斜最斜均衡價(jià)格最低較低較高最高均衡產(chǎn)量最大較大較小最小長(zhǎng)期利潤(rùn)無無有有經(jīng)濟(jì)效率最高較高較低最低規(guī)模經(jīng)濟(jì)缺乏存在存在存在技術(shù)進(jìn)步最快較快較慢最慢對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的判斷，可以參考帕累托標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，經(jīng)濟(jì)效率越高；市場(chǎng)壟斷程度越高，則經(jīng)濟(jì)效率越低。經(jīng)濟(jì)效率高表示資源利用充分，經(jīng)濟(jì)效率低表示資源利用不充分。下面再來看一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈中的合作問題。很顯然，合作可以帶來效益，這一點(diǎn)在囚徒困境博弈和誠(chéng)信困境博弈中已經(jīng)看得很清楚。但如果合作的話，每天最少收益20千元，平均收益(20+30)/2=25千元。 　　當(dāng)雙方以1/10的概率開早市，9/10的概率開夜市時(shí)，他們得到的預(yù)期收益為R=。這種最好的答案，只有在雙方精誠(chéng)合作、信守合約的情況下才能實(shí)現(xiàn)。 　　 　　如果雙方有良好的合作基礎(chǔ)，愿意長(zhǎng)久保持合作(此時(shí)，合作成本可忽略不計(jì))，并且確實(shí)是在盡量地為廣大市民提供方便，那么兩家菜場(chǎng)約定，一家開早市，另一家開夜市，定期輪換。一般情況下，每戶居民一天最多采購(gòu)一次蔬菜。如果開夜市的話，蔬菜的運(yùn)輸比較便宜(市內(nèi)交通管理?xiàng)l文允許的便利)，而且蔬菜新鮮；如果是早市，運(yùn)輸成本偏高，但人們比較習(xí)慣于早晨買菜，所以，早市的銷量較大。 （四）市場(chǎng)合作博弈舉例北京市某區(qū)有兩個(gè)互相競(jìng)爭(zhēng)的蔬菜市場(chǎng)，一直由兩家蔬菜公司獨(dú)自經(jīng)營(yíng)。因此，實(shí)際中的博弈問題，局中人常常面臨著在合作與非合作之間的選擇，這就是擬合作問題，例如經(jīng)貿(mào)談判，委托一代理關(guān)系中的激勵(lì)相容問題，壟斷競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家政府、企業(yè)和個(gè)人的關(guān)系問題等。如果聯(lián)盟或合作更有利于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，部分局中人自然會(huì)以聯(lián)盟為單位進(jìn)行博弈，此時(shí)只需考慮如何在聯(lián)盟內(nèi)部分配這些比成員們單個(gè)博弈時(shí)所得之和還要多的“好處”。所以，合作博弈在研究經(jīng)濟(jì)問題，特別是對(duì)我國(guó)以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的分配原則以及企業(yè)內(nèi)部組織等問題，仍具有較高的應(yīng)用價(jià)值和借鑒意義。然而，這種理想經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)實(shí)差距甚遠(yuǎn)。個(gè)體有限次的、局部的策略選擇行為與整個(gè)市場(chǎng)相比仍足夠小。因而，它們對(duì)微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等應(yīng)用范圍的適宜性也有所不同。合作博弈是由于合作收益的誘惑，相對(duì)減少了博弈行為方式和過程的研究，其內(nèi)容自然是更多地集中于配置問題和解的概念、類型及特點(diǎn)，可用于回答個(gè)體與聯(lián)盟的能力、公平分配方法及社會(huì)穩(wěn)定模式等有趣的問題；非合作博弈則是由于個(gè)人收益與自己的策略選擇有直接聯(lián)系，因此就會(huì)理所當(dāng)然地對(duì)行為過程和策略選擇等博弈問題更加關(guān)注，主要研究信息結(jié)構(gòu)、策略選擇對(duì)時(shí)間的依賴性、支付風(fēng)險(xiǎn)等問題。由于從博弈過程和策略選擇的角度來看，合作博弈是非合作博弈的特例；而從博弈結(jié)果和收益分配的角度看，非合作是合作的特例，此時(shí)即每個(gè)聯(lián)盟內(nèi)成員個(gè)數(shù)為1。它們之間存在著必然聯(lián)系，有著共同的本質(zhì)特征，可以用適當(dāng)?shù)男问桨阉鼈兘y(tǒng)一起來。 　　這樣的觀點(diǎn)代表了將合作博弈納入非合作博弈研究范圍的一種發(fā)展趨勢(shì)。 　　(2)合作博弈具有序列漸進(jìn)結(jié)構(gòu)。在實(shí)施過程中，其中有若干步可執(zhí)行，其余的則不可執(zhí)行。博弈論專家在研究中已指出，合作博弈理論的缺陷，是其不可能提供一個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn)用來分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的解，這是由于： 　　(1)現(xiàn)實(shí)中的協(xié)議或契約可能是部分可強(qiáng)制執(zhí)行，而另一部分不能強(qiáng)制執(zhí)行。因此，人們?cè)谘杏懞献鞑┺臅r(shí)，往往更注重強(qiáng)制執(zhí)行的契約，這是合作博弈的本質(zhì)特點(diǎn)。然而，聯(lián)盟能否獲得凈收益以及如何在聯(lián)盟內(nèi)部分配凈收益，需要有可強(qiáng)制執(zhí)行的契約來保證。 （三）合作博弈和非合作博弈的聯(lián)系和區(qū)別合作博弈與非合作博弈的重要區(qū)別在于前者強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟內(nèi)部的信息互通和存在有約束力的可執(zhí)行契約。 　　另外，按參與博弈的局中人的多少，合作博弈可分為兩人合作博弈和n人(n2)合作博弈。如果合作后收益有所增加，則此合作博弈是本質(zhì)性的，即存在有凈增收益的聯(lián)盟；如果合作后收益沒有增加甚至下降，則為非本質(zhì)性合作。因此，可轉(zhuǎn)移支付函數(shù)的存在，是合作博弈研究的一個(gè)基本前提條件。即按某種分配原則，可在聯(lián)盟內(nèi)部成員間重新配置資源、分配收益。這些與非合作的策略型博弈中的每個(gè)局中人獨(dú)立決策、沒有義務(wù)去執(zhí)行某種共同協(xié)議等特點(diǎn)形成了鮮明的對(duì)比。 　　如何保證實(shí)現(xiàn)和滿足這些條件，這是由合作博弈的本質(zhì)特點(diǎn)決定的。（二）合作博弈存在的條件和形式合作博弈存在的兩個(gè)基本條件是： 　　(1)對(duì)聯(lián)盟來說，整體收益大于其每個(gè)成員單獨(dú)經(jīng)營(yíng)時(shí)的收益之和。因此，妥協(xié)必須經(jīng)過博弈各方的討價(jià)還價(jià)，達(dá)成共識(shí)，進(jìn)行合作。這種剩余就是從這種關(guān)系和方式中產(chǎn)生出來的，且以此為限。合作博弈采取的是一種合作的方式，或者說是一種妥協(xié)。合作博弈亦稱為正和博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個(gè)社會(huì)的利益有所增加。非合作博弈是指一種參與者不可能達(dá)成具有約束力的協(xié)議的博弈類型，這是一種具有互不相容味道的情形。因此，均衡產(chǎn)量就在MR=MC處決定，并在相應(yīng)的需求曲線位置上確定產(chǎn)品的價(jià)格。當(dāng)產(chǎn)量水平在Q0的左側(cè)時(shí)，MRMC，即增加單位產(chǎn)出的邊際收益大于其邊際成本，那么增加單位產(chǎn)量的總收益的上升幅度就大于總成本的上升幅度，企業(yè)利潤(rùn)就會(huì)增加，企業(yè)將繼續(xù)擴(kuò)大其產(chǎn)量。分析過程如圖所示：PARACMCQ0Q0MRP0 隨著產(chǎn)量的增加，它的邊際成本逐漸增加，而邊際收益逐漸變小，當(dāng)邊際成本曲線與邊際收益曲線相交時(shí)，壟斷企業(yè)的均衡產(chǎn)量就決定在Q0的水平。因此，還需要權(quán)衡利弊，對(duì)具體問題做出具體處理。反壟斷法可以取締那些已經(jīng)形成的壟斷集團(tuán)，拆分大的壟斷勢(shì)力，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也可以保護(hù)小企業(yè)的利益。 ②反壟斷法：政府可以利用反壟斷法來對(duì)壟斷行為進(jìn)行調(diào)節(jié)。政府可以對(duì)壟斷廠商實(shí)施最高限價(jià)。消費(fèi)者必須按高于邊際成本的價(jià)格購(gòu)買產(chǎn)品，消費(fèi)者得不到最大效用，壟斷導(dǎo)致凈社會(huì)福利損失。但在壟斷市場(chǎng)中，價(jià)格高于邊際成本，壟斷導(dǎo)致了高價(jià)格和低產(chǎn)量。 完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一般均衡具有資源配置最優(yōu)和凈社會(huì)福利最大化性質(zhì)。資源配置無效率是指某種產(chǎn)品生產(chǎn)太多，而其他產(chǎn)品生產(chǎn)太少，從而減少了社會(huì)的總福利或社會(huì)剩余，使資源沒有達(dá)到最優(yōu)配置。 ③市場(chǎng)的不完全是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的主要原因之一。價(jià)格是比較高的，尤其是價(jià)格歧視的存在，對(duì)消費(fèi)者來說會(huì)造成較大的損失。 ②完全壟斷的效率損失更大。但在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，對(duì)有關(guān)利益主體的約束與激勵(lì)通過不完善的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)后其作用均有所減弱。不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)帶來的一個(gè)直接問題是，由于競(jìng)爭(zhēng)的不公平性而導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)主體的約束與激勵(lì)均不足。競(jìng)爭(zhēng)的作用在于它能產(chǎn)生諸如代理人努力程度等信息。①在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，供方可能會(huì)采取種種手段（如產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)、價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)、聯(lián)合定產(chǎn)、聯(lián)合定價(jià)、串謀等）來謀求個(gè)體或行業(yè)利益的最大化。補(bǔ)：不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的缺陷及政府規(guī)制。由圖還可以看出，消費(fèi)者剩余的凈變動(dòng)是（AB），生產(chǎn)者剩余的凈變動(dòng)是（AC），因此，社會(huì)福利的無謂損失是（BC）。在壟斷條件下，消費(fèi)者支付了較高的價(jià)格，但是卻消費(fèi)較少數(shù)量的產(chǎn)品。對(duì)于壟斷者來說，按照Pm的價(jià)格生產(chǎn)Qm的產(chǎn)量可以獲得最大化的利潤(rùn)。圖中，Pc、Qc分別代表完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡價(jià)格與均衡數(shù)量；Pm、Qm分別代表完全壟斷市場(chǎng)的均衡價(jià)格與均衡數(shù)量。壟斷會(huì)通過損失消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余而造成社會(huì)福利的無謂損失。（2007年簡(jiǎn)）答：根據(jù)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的長(zhǎng)期均衡理論，資源有效配置的條件是價(jià)格等于邊際成本。因此，可以讓博弈進(jìn)行無窮次數(shù)（重復(fù)博弈），元無止境，一旦兩囚徒認(rèn)識(shí)到合作所帶來的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益時(shí)，他們就會(huì)選擇合作。因此，可以通過設(shè)定一種協(xié)調(diào)機(jī)制（串謀），讓兩囚徒相互了解合作的好處，協(xié)調(diào)他們的行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)兩者的共贏。盡管雙方都抵賴的結(jié)果明顯比都坦白好，但這個(gè)結(jié)果得不到，因?yàn)樗粷M足個(gè)人理性的要求，盡管它是集體理性的。囚徒困境反映了一個(gè)深刻的問題，這就是個(gè)人理性和集體理性的矛盾。因此，個(gè)人的理性導(dǎo)致最終集體的不理性。在囚徒的困境這個(gè)特殊的例子中，每個(gè)人都認(rèn)為如果自己選擇背叛，則如果對(duì)方不背叛，自己就可能得到更大的收益，即減輕懲罰。 （2）囚徒困境的經(jīng)濟(jì)意義 囚徒的困境說明的是一種集體非理性的情況。問題在于這兩個(gè)囚犯沒有辦法協(xié)調(diào)他們的行動(dòng)。如果他倆都能確信另一方會(huì)拒不交代，且他倆都能應(yīng)允自己也拒不交代，那么他們作為一個(gè)整體，就能獲得最大收益。事實(shí)上，兩個(gè)局中人都坦白不僅是納什均衡，而且也是占優(yōu)策略均衡，因?yàn)槊總€(gè)局中人獨(dú)立于另一個(gè)局中人的最優(yōu)選擇在這里是相同的。而囚犯B的情況也一樣。 B囚犯A囚犯坦白抵賴坦白5，50，8抵賴8，01，1假設(shè)你處在囚犯A的位置上。如果兩個(gè)囚犯都否定，那么根據(jù)法規(guī)他們都將被判處1年徒刑。每個(gè)囚犯都有交代犯罪這樣一個(gè)選擇，從而把另一個(gè)囚犯也牽連在內(nèi)；也都有否定參與犯罪這樣一個(gè)選擇?！扒敉嚼Ь场辈┺模捌浣?jīng)濟(jì)意義。聯(lián)立A、B兩寡頭廠商的反應(yīng)函數(shù)，便得到A、B兩個(gè)廠商的均衡產(chǎn)量解：QA=500；QB=500。這是B廠商的反應(yīng)函數(shù)。也就是說，對(duì)于B廠商的每一個(gè)產(chǎn)量QB，A廠商就會(huì)做出反應(yīng)，確定自己的能夠帶來最大利潤(rùn)的產(chǎn)量QA。對(duì)于A寡頭廠商來說，其利潤(rùn)等式為πA=PQA0=[1500(QA+QB)]QA，A寡頭廠商利潤(rùn)最大化的一階條件為：dπA/dQA=15002QAQB=0，即QA=750QB/2。古諾模型的假定是：市場(chǎng)上只有A、B兩個(gè)廠商生產(chǎn)和銷售相同的產(chǎn)